俞中

5月1日創(chuàng)業(yè)板退市制度開(kāi)始實(shí)行，6月1日起降低A股交易的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（25%），被說(shuō)成“利好”股市。但就股市這池水而言，真正有實(shí)質(zhì)影響的是新股發(fā)行制度的改革。因?yàn)檫M(jìn)入股市池的新股遠(yuǎn)比即將退市的股票要多得多。如果不把之中的來(lái)龍去脈搞清楚，那么受“暴富神話”影響而斂財(cái)?shù)牧α咳詴?huì)蓋過(guò)退市的影響和力量，理由是：靠編造神話故事而拼湊上市的公司，在未退市前就搞辭職變現(xiàn)走人了，倒霉的是中小股民。而至今也沒(méi)有追究此種變現(xiàn)的機(jī)制和暴富者增稅機(jī)制。如果沒(méi)有這些機(jī)制，“神賜財(cái)富”的腐蝕和損害還會(huì)繼續(xù)放大發(fā)酵。在這方面，國(guó)家相關(guān)部門(mén)的責(zé)任是不容否認(rèn)的。

相關(guān)責(zé)任還不止于此。例如：在揭露“毒明膠”制作和危害的過(guò)程中，竟然暴出用皮革廢料提取食用明膠（“鉻鞣皮廢料酶法制備食用明膠的工藝方法”和“一種制備高鉻明膠的方法”）曾獲2件專(zhuān)利批準(zhǔn)的丑聞。在國(guó)人震驚和憤怒之余，國(guó)家專(zhuān)利局難道不應(yīng)該向社會(huì)公眾道謙嗎？難道不應(yīng)該撤銷(xiāo)當(dāng)時(shí)（1991年和1998年）的該兩項(xiàng)批準(zhǔn)嗎？難道對(duì)人民生命安全造成的損害，專(zhuān)利局沒(méi)有任何責(zé)任嗎？《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第5條明文規(guī)定：對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專(zhuān)利權(quán)。然而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、專(zhuān)利局主管審查業(yè)務(wù)的部門(mén)負(fù)責(zé)人，在最近的記者采訪中，不但不承認(rèn)該局的失職、瀆職行為，反而以國(guó)家有關(guān)部門(mén)制定的《食品添加劑明膠生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范》2005年才出臺(tái)為由，推卸自己的責(zé)任。一方面說(shuō)“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格按照專(zhuān)利法的上述規(guī)定，對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行審查”，一方面卻說(shuō)“即使某些有害技術(shù)申請(qǐng)并獲得了專(zhuān)利，也不會(huì)就此搖身一變，衍生出合法產(chǎn)品”，明明“毒明膠”“合法”流行了多年，卻又否認(rèn)事實(shí)！這種互相矛盾、不合普通邏輯的解釋能說(shuō)得通嗎？“嚴(yán)格……審查”，怎么又會(huì)讓“某些有害技術(shù)……獲得了專(zhuān)利”呢？已經(jīng)鑄成錯(cuò)誤，又拒不認(rèn)帳，難道這是一個(gè)國(guó)家部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)有的態(tài)度嗎？再者，一個(gè)國(guó)家部門(mén)怎能做出有違國(guó)家的統(tǒng)一憲法和法律、法規(guī)的舉動(dòng)呢？又怎能以另一法規(guī)出臺(tái)的時(shí)間為自己明顯的違法（見(jiàn)上述所引專(zhuān)利法第5條）行為作出如此拙劣的辯護(hù)呢？按知錯(cuò)必改原則，專(zhuān)利局05年就應(yīng)撤該兩項(xiàng)錯(cuò)誤批準(zhǔn)的專(zhuān)利，但卻未能這樣做。很明顯，專(zhuān)利局應(yīng)對(duì)“毒明膠”的專(zhuān)利獲得承擔(dān)法律責(zé)任。

同樣是對(duì)過(guò)去的作為，特別是已被實(shí)踐證明錯(cuò)了的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就采取了不同的態(tài)度。對(duì)制度分紅、退市制度等都有和過(guò)去不同的舉措，其中，新股發(fā)行制度的改革就是最重要的一項(xiàng)。過(guò)去，很多情況下誠(chéng)信缺失，公司上市講故事，借包裝闖上市關(guān)圈錢(qián)，把未來(lái)業(yè)績(jī)做到（算到）上市前，財(cái)務(wù)報(bào)表欺騙造假。上市后，由于業(yè)績(jī)提前超支，結(jié)果每況愈下（如海普瑞）。更極端的勝景山河，實(shí)際狀況和發(fā)行價(jià)格與生產(chǎn)、銷(xiāo)售點(diǎn)完全不符，公司本身子虛烏有。最后總算在募集資金到帳，還未及轉(zhuǎn)走時(shí)被證監(jiān)會(huì)追回。故而本次證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，作出修改完善，重在信息披露很有必要。如進(jìn)一步細(xì)化并明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職責(zé)要求，對(duì)發(fā)行人公司治理結(jié)構(gòu)提出進(jìn)一步要求，進(jìn)一步明確對(duì)違法違規(guī)行為的處罰措施，從嚴(yán)監(jiān)管。而“行業(yè)市盈率25%規(guī)則”是觸發(fā)進(jìn)一步披露信息的機(jī)制，發(fā)行人由此要增加信息披露內(nèi)容，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示，重新審視新股發(fā)行定價(jià)之合理性?？傊?，新股發(fā)行體制改革的方向是更加市場(chǎng)化，更加使信息披露透明、公正、誠(chéng)信，而不是相反。

改革開(kāi)放持續(xù)至今30年，已到了瓶頸地帶。過(guò)去的很多做法需要重新審視和檢討，才能繼續(xù)前進(jìn)。改變“暴富神話”和“一夜暴富”的心理，有助于人們理性地正確地看待財(cái)富和財(cái)富帶來(lái)的“幸福感”。但是，人除了物質(zhì)的財(cái)富，還必須有精神的文化財(cái)富，這才能享受到完整的幸福和和諧。

（作者系深圳大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心特邀副研究員、民盟盟員）