劉向明 高曉燕 劉懷興

為深入貫徹落實胡錦濤總書記在慶祝清華大學(xué)建校100周年大會上的重要講話精神和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，大力提升人才培養(yǎng)水平、增強(qiáng)科學(xué)研究能力、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、推進(jìn)文化傳承創(chuàng)新，2012年3月份教育部下發(fā)了《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》教高[2012]4號?！度舾梢庖姟穱@“繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會科學(xué)”發(fā)展目標(biāo)，擬重點(diǎn)加強(qiáng)與推進(jìn)高校人文社會科學(xué)方面的研究工作，并將“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，強(qiáng)化應(yīng)用對策研究，促進(jìn)交叉研究，構(gòu)建服務(wù)國家需要與鼓勵自由探索相結(jié)合的項目體系”作為重點(diǎn)研究內(nèi)容。這一戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)的提出，為高校人文社會科學(xué)研究的發(fā)展帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)。面對機(jī)遇與挑戰(zhàn)，在科研人員學(xué)術(shù)視野與科研能力水平集中體現(xiàn)的課題選題問題上，理性而非功利性的全面介入，是課題研究質(zhì)量與成果效益的保障。但是客觀、冷靜地分析當(dāng)前人文社科類科研課題，我們卻強(qiáng)烈感到人文社科類相關(guān)課題的選題明顯地呈現(xiàn)出一種非理性偏好。這一非理性偏好已經(jīng)為高校人文社會科研工作的繁榮與發(fā)展帶來了一些不良的后果與影響，“成果一大片，效果看不見”的“紙上成果”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了“構(gòu)建服務(wù)國家需要與鼓勵自由探索相結(jié)合的項目體系”發(fā)展目標(biāo)。

1 科研選題非理性偏好的常見現(xiàn)象及解析

偏好是指人們對某種事物的特別愛好。而“非理性”是指與“理性”相反的一種認(rèn)識形態(tài)，其特點(diǎn)是非邏輯性、非規(guī)范化、非程序化和非組織化。從認(rèn)識論的角度講，非理性主要是指人們在加工、處理信息和作出選擇的過程中，由于受到個人能力的限制和外界環(huán)境的影響，產(chǎn)生的盲目性、沖動性、制約性的選擇或決策。

1.1 忽高忽低失定位

基于實踐或?qū)嵺`導(dǎo)向的人文社會科學(xué)研究，要取得有說服力的結(jié)果，必須首先對研究對象進(jìn)行準(zhǔn)確定位，將其置于整個國家、社會飛速發(fā)展的時代背景下，以及由此帶來人們的思想、觀念、意識的轉(zhuǎn)變，科技的突飛猛進(jìn)、人文社會生態(tài)環(huán)境的不斷變化等等，這樣一個繁雜情景中的某個恰當(dāng)?shù)沫h(huán)節(jié)來認(rèn)識與思考。這是人文社會科學(xué)研究取得指導(dǎo)實踐成果價值的重要前提。研究選題定位偏低，研究的視角自然受到約束，研究基點(diǎn)就無法深入展開，不容易把握所研究的問題在整體結(jié)構(gòu)中的真面目、影響因素及相互作用機(jī)理，得出的結(jié)論也必然失之片面。選題定位偏高，則研究的論證領(lǐng)域太寬，不僅不能對所研究的問題本身進(jìn)行恰當(dāng)界定，難以寫深、寫透，且分析問題時極易游離主題、漫無邊際，致使研究成果顯得淺顯而聚焦不足，得出的結(jié)論大而無當(dāng)。

1.2 好將標(biāo)題當(dāng)選題

選題是人文社會科學(xué)研究工作展開的核心，是一個確定研究方向、研究范圍、研究對象、研究目標(biāo)和研究方法系統(tǒng)過程。選題恰當(dāng)與否不僅直接關(guān)系到第一手資料收集的范圍和深度，而且關(guān)系到課題研究過程的效率和節(jié)奏，以及課題研究成果的最終質(zhì)量。而研究成果的標(biāo)題則是在選題既定之后，用概括、簡練的文字對研究的主題、研究的內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確、規(guī)范、醒目的陳述。好的標(biāo)題要求的是在讓人耳目一新的同時，恰如其分地反映出研究的方向、研究的焦點(diǎn)和研究的深度與范圍?？梢?，選題的過程遠(yuǎn)比斟酌標(biāo)題更加復(fù)雜、耗時。成果的標(biāo)題可以剝離于研究內(nèi)容之外，可以在研究過程中，甚至成果完成后，反復(fù)修改以期不斷逼近研究的中心內(nèi)容；而選題則不僅是整個研究工作的第一步，而且是貫穿整個研究過程的核心和思路。而在現(xiàn)實中普遍的現(xiàn)象，是把標(biāo)題與選題混為一談，甚至于喜歡將標(biāo)題立為選題，以致以偏概全、本末倒置，殊不知選題一旦確定一般不輕易更改，而標(biāo)題則可反復(fù)斟酌推定。

1.3 總愛新瓶裝舊酒

創(chuàng)新是科學(xué)研究的生命。沒有新觀點(diǎn)、新方法、新舉措的人文社會科學(xué)研究，不僅沒有研究價值，甚至連寫報告的價值都沒有。當(dāng)前，我國的經(jīng)濟(jì)、社會、人文發(fā)展正處在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型下新的歷史時期，各個領(lǐng)域乃至人的思想認(rèn)識領(lǐng)域等都面臨著許多新情況、新問題，研究新情況，解決新問題，不斷堅定中國特色社會主義的理想信念，不斷豐富馬克思主義中國化在新的歷史時期的最新成果，不斷為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略、重大現(xiàn)實需求、重大國際問題提供決策與智力服務(wù)，是人文社會科研工作者的首要科研任務(wù)，也是形勢發(fā)展對人文科研工作者的迫切要求及賦予的歷史責(zé)任。因此，選題是否有新意，是衡量人文科研成果價值高低的先決條件。但是，從原創(chuàng)性的角度看，目前在一些科研項目的選題上，不是老理論在新領(lǐng)域的應(yīng)用“移植”，就是相同的方法、技術(shù)與手段或理論成果在不同應(yīng)用領(lǐng)域間“嫁接”，新瓶裝舊酒、換“標(biāo)簽”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，創(chuàng)新性的拓展研究較少，原創(chuàng)性的重大社科理論研究成果更是鳳毛麟角。

1.4 亦步亦趨“喜戴帽”

不可否認(rèn)，當(dāng)前有相當(dāng)一部分科研工作者開展有關(guān)科研工作時，有著較好的創(chuàng)新性思維和超前意識，特別是在選題的角度與切入點(diǎn)上顯示出相當(dāng)?shù)某靶院兔翡J性，能夠緊跟社會和時代的發(fā)展較為恰當(dāng)?shù)夭蹲降窖芯康臒狳c(diǎn)、焦點(diǎn)，比如有的課題組能夠結(jié)合當(dāng)前黨和國家日益重視加強(qiáng)對社會及公眾的管理，提出了“轉(zhuǎn)型背景下的公民自我管理”等相關(guān)研究選題，該選題不僅較好地抓住了社會難點(diǎn)熱點(diǎn)，而且能夠“反其道”而論之，并沒有“從如何加強(qiáng)社會與公眾的管理”等正向的思維直接立意選題，而從反向的研究來支撐正面的論證，不失為一個較好的選題。但也有一些課題組太熱衷于抓熱點(diǎn)、過度緊跟形勢，在選題給人以亦步亦趨之感，比如某課題組在申報某省政府決策研究課題時，緊跟該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，將課題選定為“中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)規(guī)劃下某省偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)中小學(xué)生英語課堂教學(xué)方法改革研究”，此類高高舉起、輕輕落下的研究選題，給人直觀的感受就是瘦弱的小矮人戴了頂又高又大的帽子，著實不倫不類。

1.5 避實就虛“樂擦邊”

理論的重要價值是指導(dǎo)實踐。“理論如果不能指導(dǎo)人們的實踐，那就是一種毫無意義的裝神弄鬼”。人文社科類課題研究的現(xiàn)實性既是研究的出發(fā)點(diǎn)，也是研究成果的歸宿和最終指向。在經(jīng)濟(jì)社會飛速發(fā)展的大背景下，人文社科類課題研究應(yīng)緊跟形勢，圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)社會和諧、服務(wù)文化繁榮、服務(wù)人的自我完善與提升等相關(guān)領(lǐng)域，提高研究的現(xiàn)實針對性和應(yīng)用性。盡可能地避免“避實就虛”“從理論到理論”“從紙上到書面”等不解決任何實際問題的“擦邊”性課題。課題的選題是否緊貼社會生活實際，是否從現(xiàn)實發(fā)展的迫切需要出發(fā)，是否回到了當(dāng)前社會生活、思想意識、文化發(fā)展等領(lǐng)域面臨的各種新問題和新要求，應(yīng)該成為衡量人文社科類科研選題價值的根本指標(biāo)。

2 理性應(yīng)對科研選題非理性偏好所應(yīng)遵循的原則

2.1 需要性原則

所謂需要性原則，就是說選擇的研究問題要面向經(jīng)濟(jì)社會生活實際，按需要選擇。有現(xiàn)實意義的題目主要源于三個層次：一是發(fā)展戰(zhàn)略層面急需回答的重大問題；二是具體社會實踐中遇到的熱難點(diǎn)問題；三是結(jié)合課題組工作實際提出的現(xiàn)實問題。對于研究開展的難易與研究成果的價值而言，面向?qū)嶋H的選題應(yīng)主要聚焦于后面兩個層次，即非全局性，但卻是現(xiàn)實中普遍關(guān)注、亟待解決的問題。

2.2 可行性原則

可行性原則體現(xiàn)的是研究得以進(jìn)行的前提條件。如果選題不具備可以完成的主客觀條件，再好的選題也只能是一種愿望。因此，可行性原則是決定選題能否成功的關(guān)鍵?？赡苄栽瓌t要求選題時，至少應(yīng)考慮如下幾方面問題：研究這一問題，需使用的相關(guān)背景材料是否充足準(zhǔn)確?是否易于獲得?研究所需的費(fèi)用能否解決?研究所需的時間是否能夠保證?課題組成員的知識結(jié)構(gòu)、研究能力、理解水平是否適合進(jìn)行這項問題的研究？

2.3 創(chuàng)造性原則

創(chuàng)造性原則是指選擇的研究問題要有獨(dú)創(chuàng)性和突破性。人文社科類課題選題的創(chuàng)造性并不在于問題本身如何標(biāo)新立異，不在于對問題所在領(lǐng)域有多大的理論貢獻(xiàn)，而在于課題組是否探究到了問題的癥結(jié)所在，是否做出了有針對性、建設(shè)性的對策建議。

3 結(jié)論

科研項目的選題在某種程度上說是建立在課題組成員知識、能力及創(chuàng)新思維基礎(chǔ)上一種選擇。對人來說，有選擇就難免有偏好，科研選題也不例外。在一定情況下，如果我們能夠有意識地去克服這些不良的偏好，在理性應(yīng)對這些不良偏好的原則指導(dǎo)下，盡可能地在實施科研選題這一科研工作的基點(diǎn)環(huán)節(jié)上，作出科學(xué)地決斷，相信定會為該項科研工作的展開帶來事半功倍的效果。

參考文獻(xiàn)

[1]南寧,邵福球.新時期軍隊研究生教育改革與科學(xué)發(fā)展.北京:軍事科學(xué)出版社,2010:5.

[2]李海林.對教育理論研究的幾點(diǎn)思考.[J].云夢學(xué)刊,1995（01）.

[3]井潤田,李仕明,鄭家祥,陳宏,邵培基.MBA論文選題標(biāo)準(zhǔn)與流程研究[J].學(xué)位與研究生教育,2002(5).