羅芳

【摘要】傳統(tǒng)國(guó)際商事仲裁司法審查制度以嚴(yán)格的法定主義為特征，排除法院的自由裁量和當(dāng)事人的意思自治。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和仲裁實(shí)踐的發(fā)展，法定主義在國(guó)際商事仲裁司法審查制度中的地位出現(xiàn)弱化的趨勢(shì)，可以預(yù)見(jiàn)，法定主義將轉(zhuǎn)化為“相對(duì)法定主義”，而當(dāng)事人意思自治原則的引入則會(huì)是法定主義弱化的主要路徑。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際商事仲裁司法審查法定主義當(dāng)事人意思自治

隨著國(guó)際商事交易的不斷深入，以專(zhuān)業(yè)高效為特征的國(guó)際商事仲裁逐漸成為解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端最重要的手段。一國(guó)仲裁環(huán)境成為其經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)環(huán)境的有機(jī)組成部分。創(chuàng)造更為寬松的仲裁環(huán)境，是各國(guó)改善投資環(huán)境、爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)的重要內(nèi)容之一。

盡管?chē)?guó)際商事仲裁制度以當(dāng)事人意思自治原則為基石，但其重要組成部分—仲裁司法審查制度卻具有明顯的法定主義特征。隨著國(guó)際商事仲裁實(shí)踐的發(fā)展，仲裁司法審查制度中的法定主義亦開(kāi)始弱化，本文旨在考察這一新動(dòng)向的表現(xiàn)、動(dòng)因及趨勢(shì)，以期為我國(guó)及時(shí)作出相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整和立法改革提供參考。

法定主義弱化之現(xiàn)實(shí)考察

國(guó)際商事仲裁司法審查是指法院對(duì)國(guó)際商事仲裁活動(dòng)的介入。而所謂法定主義，就是指由強(qiáng)制性的法律規(guī)范明確細(xì)致地規(guī)定法律關(guān)系的主體、客體以及內(nèi)容，絕對(duì)排除個(gè)人以及司法機(jī)關(guān)的自主權(quán)。隨著國(guó)際商事仲裁實(shí)踐的發(fā)展，仲裁司法審查制度中的法定主義開(kāi)始出現(xiàn)弱化的趨勢(shì)，當(dāng)事人意思自治原則和法官的自由裁量權(quán)均得到了一定程度的彰顯。

一是當(dāng)事人意思自治對(duì)法定主義的沖擊。當(dāng)前，大多數(shù)現(xiàn)代仲裁法以充分地尊重和擴(kuò)大當(dāng)事人的意思自治為主要特征，當(dāng)事人意思自治不僅是仲裁程序的基本原則，還被擴(kuò)張適用于仲裁司法審查制度。

第一，賦予當(dāng)事人變更法定仲裁司法審查方式的權(quán)利。比利時(shí)1998年《司法法典》第一千七百一十七條第三款規(guī)定，如果仲裁裁決的當(dāng)事人均不具有比利時(shí)國(guó)籍或住所，或在比利時(shí)均沒(méi)有主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，仲裁裁決當(dāng)事人可以明確地排除就仲裁裁決提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)的權(quán)利。第二，允許當(dāng)事人協(xié)商決定仲裁司法審查的某些程序規(guī)則。日本2003年《仲裁法》第五條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)協(xié)商選定某一地區(qū)法院作為撤銷(xiāo)審查的管轄法院。還有國(guó)家允許當(dāng)事人另行約定提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)的期限，如德國(guó)、法國(guó)。第三，認(rèn)可當(dāng)事人變更仲裁司法審查事項(xiàng)的自治權(quán)。瑞典1999年《仲裁法》第五十一條規(guī)定，如任一方當(dāng)事人在瑞典均無(wú)住所或營(yíng)業(yè)地，則其在某一商業(yè)關(guān)系中可以通過(guò)明示的書(shū)面協(xié)議排除或限制法定的撤銷(xiāo)裁決理由的適用。還有極少數(shù)國(guó)家立法允許當(dāng)事人協(xié)議擴(kuò)大仲裁司法審查事項(xiàng)。

二是法官自由裁量權(quán)對(duì)法定主義的突破。從法院角度來(lái)看，國(guó)際商事仲裁司法審查的法定主義主要表現(xiàn)為法院介入仲裁的階段、方式、程序以及事項(xiàng)等必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定。隨著國(guó)際商事仲裁實(shí)踐的發(fā)展，法官開(kāi)始運(yùn)用自由裁量權(quán)突破立法的規(guī)定。

法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用突出地表現(xiàn)在承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的司法審查程序中。實(shí)踐中，法院就當(dāng)事人之間變更審查事項(xiàng)之協(xié)議的效力各執(zhí)己見(jiàn)，相當(dāng)一部分法院運(yùn)用自由裁量權(quán)肯定了此類(lèi)協(xié)議的有效性。

法定主義弱化之緣由分析

法定主義在國(guó)際商事仲裁司法審查制度中的弱化源于其本身的局限性，同時(shí)，也是國(guó)際商事仲裁實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果。

一是法定主義導(dǎo)致立法的困難和僵化。法定主義要求一切從法律出發(fā)，排除法官的自由裁量和當(dāng)事人的意思自治，這就意味著整個(gè)制度是封閉的，立法者必須做出事無(wú)巨細(xì)、包羅萬(wàn)象的安排。而國(guó)際商事仲裁本身具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，法院的司法審查往往涉及不同國(guó)家的當(dāng)事人、不同的仲裁理念及司法制度，立法者很難做出完美無(wú)缺的制度安排。同時(shí)，隨著國(guó)際商事交往的頻繁和深入，國(guó)際商事仲裁理念和實(shí)踐也在不斷發(fā)展，仲裁司法審查規(guī)則也需要隨之變革，而制定法的修改是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而冗長(zhǎng)的過(guò)程，規(guī)則的修正很難與實(shí)踐發(fā)展時(shí)刻保持一致。法定主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)制度的穩(wěn)定性和安全性，犧牲了制度的靈活性和妥當(dāng)性，從而束縛了實(shí)踐的發(fā)展。

二是法定主義不利于效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。各國(guó)在國(guó)際商事仲裁司法審查制度中，多就審查程序作了具體的規(guī)定，并在很大程度上援引了民事訴訟規(guī)則。這些程序規(guī)則對(duì)于保證當(dāng)事人獲得公平審理的權(quán)利非常重要，但同時(shí)也相當(dāng)繁瑣、費(fèi)時(shí)費(fèi)力。若要求整個(gè)國(guó)際商事仲裁司法審查程序嚴(yán)格按照民事訴訟規(guī)則行事，可能導(dǎo)致整個(gè)程序過(guò)于冗長(zhǎng)，在審理時(shí)間上甚至超過(guò)爭(zhēng)端解決程序本身。相反的是，仲裁程序恰恰以高效和自治為特征。因此，國(guó)際商事仲裁司法審查制度的嚴(yán)格法定主義可能導(dǎo)致效率低下，為一方當(dāng)事人拖延程序大開(kāi)方便之門(mén)，直接影響到仲裁方式的突出優(yōu)點(diǎn)，即自由高效的實(shí)現(xiàn)。

三是法定主義與國(guó)際商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)相悖。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，跨國(guó)公司開(kāi)始在世界經(jīng)濟(jì)體系中扮演越來(lái)越重要的角色，被視為中心組織或發(fā)展的引擎等。實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司開(kāi)始致力于制定和執(zhí)行超越一國(guó)國(guó)內(nèi)法的“跨國(guó)法”，并對(duì)國(guó)家在仲裁領(lǐng)域的絕對(duì)立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化強(qiáng)化了國(guó)際商事仲裁的跨國(guó)性，單從國(guó)家權(quán)力或國(guó)家利益的角度來(lái)論證仲裁司法審查制度的合理性已經(jīng)缺乏足夠的說(shuō)服力。在全球化的背景下，一國(guó)國(guó)內(nèi)法院對(duì)國(guó)際商事仲裁的管轄權(quán)正受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際商事仲裁司法審查制度繼續(xù)恪守國(guó)家本位主義，以國(guó)家利益為中心，采用嚴(yán)格的法定主義，已經(jīng)不合時(shí)宜。

法定主義弱化之趨勢(shì)展望

考察國(guó)際商事仲裁制度本身的特點(diǎn)以及20世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際商事仲裁實(shí)踐，我們可以推想，國(guó)際商事仲裁司法審查制度的進(jìn)一步發(fā)展將會(huì)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是從絕對(duì)法定主義到相對(duì)法定主義。法定主義在國(guó)際商事仲裁司法審查制度中的弱化，并不意味著對(duì)法定主義的徹底否定，而是從“絕對(duì)法定主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋鄬?duì)法定主義”。

國(guó)際商事仲裁司法審查制度不同于仲裁制度本身，仲裁司法審查程序不僅僅是仲裁程序的一部分，更是司法程序的一部分。一旦仲裁裁決被提交到司法審查程序，法院介入仲裁，當(dāng)事人在之前的仲裁程序中所享有的高度自治必然要受到公權(quán)力的限制。徹底擯棄法定主義將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)仲裁司法審查制度完全演變?yōu)樗搅葷?jì)，仲裁司法審查制度也就失去了借助公力救濟(jì)完善私力救濟(jì)的意義。

與此同時(shí)，仲裁司法審查制度以支持仲裁事業(yè)為宗旨，整個(gè)制度設(shè)計(jì)必須尊重仲裁制度本身的價(jià)值目標(biāo)—自由和效率。因此，仲裁司法審查程序應(yīng)當(dāng)區(qū)別于普通的訴訟程序，突破一般的訴訟法模式，對(duì)當(dāng)事人意思自治予以更多的尊重。由于國(guó)際商事仲裁司法審查制度兼具“訴訟”和“仲裁”雙重屬性，其“絕對(duì)法定主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋鄬?duì)法定主義”也就不可避免。

二是從司法自治到私法自治?？疾鞂?shí)踐可知，法定主義在國(guó)際商事仲裁司法審查制度中的弱化有兩個(gè)不同的路徑：一是倡導(dǎo)司法自治，賦予法官突破法定規(guī)則的權(quán)力；二是尊重私法自治，以當(dāng)事人的意志彌補(bǔ)法定規(guī)則的局限性。

第一種路徑顯然是危險(xiǎn)的。其一，司法自治與當(dāng)事人選擇國(guó)際商事仲裁的目的相悖。在國(guó)際商事仲裁的諸多優(yōu)勢(shì)中，當(dāng)事人最看重的是國(guó)際商事仲裁庭的中立性，認(rèn)為仲裁庭比國(guó)內(nèi)法院更適于作出公平和公正的判決。在仲裁司法審查過(guò)程中擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，必然導(dǎo)致法官權(quán)力的擴(kuò)張。當(dāng)事人特意選擇仲裁方式以避開(kāi)法院的管轄，隨后在仲裁司法審查程序中卻要受到法官寬泛的“自由裁量”之審查權(quán)的控制，這顯然與當(dāng)事人的意愿相左。其二，司法自治將導(dǎo)致案件審理結(jié)果的不確定性。出于各種主客觀(guān)因素的影響，法官絕對(duì)有可能就法定規(guī)則作出大相徑庭的解釋和補(bǔ)充。由于當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)仲裁司法審查的結(jié)果，可能失去對(duì)仲裁方式的信任，而不利于仲裁事業(yè)的發(fā)展。

相較之下，第二種路徑則更具實(shí)踐性。通過(guò)當(dāng)事人意思自治對(duì)整個(gè)仲裁司法審查制度加以修正，既能有效地彌補(bǔ)絕對(duì)法定主義的缺陷，又與整個(gè)國(guó)際商事仲裁制度的整體價(jià)值取向和發(fā)展趨勢(shì)相契合。我們有理由認(rèn)為，在國(guó)際商事仲裁司法審查制度未來(lái)的發(fā)展中，當(dāng)事人意思自治原則的地位將得到進(jìn)一步的提升，立法將通過(guò)合理引入當(dāng)事人意思自治原則，從而壓縮法院自由裁量的空間，以有效地防止司法權(quán)的濫用?？傃灾?，當(dāng)事人意思自治原則的引入和擴(kuò)張將是國(guó)際商事仲裁司法審查制度中法定主義弱化的主要途徑，并成為國(guó)際商事仲裁制度進(jìn)一步發(fā)展和完善的重要內(nèi)容。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際商事仲裁司法審查制度采取嚴(yán)格的法定主義，這使得我國(guó)仲裁環(huán)境相對(duì)嚴(yán)苛，必然會(huì)影響我國(guó)市場(chǎng)對(duì)國(guó)際資本的吸引力。為此，我國(guó)國(guó)際商事仲裁司法審查制度應(yīng)當(dāng)適時(shí)地?cái)P棄絕對(duì)法定主義，轉(zhuǎn)而實(shí)行相對(duì)法定主義，在合理范圍內(nèi)引入當(dāng)事人意思自治原則，以增強(qiáng)國(guó)際商事仲裁司法審查程序的靈活性和高效性，真正建立起科學(xué)現(xiàn)代的國(guó)際商事仲裁制度，創(chuàng)造寬松的國(guó)際仲裁環(huán)境，從而全面提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)力。

（作者為廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院博士研究生）