劉建

爭(zhēng)議八：私有化是國(guó)企改革方向嗎？

關(guān)注度：☆☆☆☆

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：前不久，世界銀行發(fā)布報(bào)告《2030年的中國(guó)》，建議中國(guó)應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)的比重再降低63%，并主張讓國(guó)有企業(yè)按更加商業(yè)化的模式運(yùn)行，由此再度掀起各方對(duì)國(guó)企前途的激烈辯論。有觀點(diǎn)認(rèn)為只有將國(guó)企私有化才能一勞永逸地徹底解決國(guó)企存在的問題，也有觀點(diǎn)認(rèn)為私有化是一劑毒藥，將國(guó)企私有化將會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難。

調(diào)查提示：在“您最關(guān)注以下哪些國(guó)企爭(zhēng)議話題”的調(diào)查中，“私有化是國(guó)企改革方向嗎”得票率為41.2%，列第八位。大部分受調(diào)查者并不了解私有化會(huì)帶來(lái)哪些后果。

編者點(diǎn)評(píng)：私有化不是國(guó)企最終前途。俄羅斯等許多轉(zhuǎn)軌國(guó)家曾進(jìn)行大規(guī)模私有化，但最終帶來(lái)問題重重，這對(duì)于我們審視國(guó)企的作用應(yīng)有啟示。

華盛頓共識(shí)的預(yù)期與效果截然相反

人民論壇：世界銀行報(bào)告對(duì)中國(guó)國(guó)企改革提出了“私有化”的建議，引發(fā)巨大爭(zhēng)議，您是如何看待其建議的？

楊斌：世界銀行關(guān)于中國(guó)改革的報(bào)告引起了廣泛關(guān)注，該報(bào)告建議中國(guó)應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)的比重再降低63%，并主張讓國(guó)有企業(yè)按更加商業(yè)化的模式運(yùn)行，金融改革應(yīng)開放資本賬戶并實(shí)行利率、匯率自由浮動(dòng)，還警告倘若中國(guó)不推行上述改革就會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其實(shí)，世界銀行的政策建議來(lái)自受到國(guó)際輿論廣泛批評(píng)的“華盛頓共識(shí)”，眾多的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期改革實(shí)踐表明，“華盛頓共識(shí)”政策的預(yù)期與效果是截然相反的。根據(jù)世界銀行2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1980年至2005年，在“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的私有化風(fēng)靡全球的時(shí)期，一百零五個(gè)發(fā)展中國(guó)家的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為0.8％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家推行國(guó)有化促進(jìn)民族工業(yè)發(fā)展的年代。

美國(guó)獲諾貝爾獎(jiǎng)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，曾深刻指出“‘華盛頓共識(shí)是建立在‘市場(chǎng)原教旨主義的基礎(chǔ)上，是十九世紀(jì)的統(tǒng)治階層曾竭力推動(dòng)的自由放任政策的一種復(fù)興”，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織聲稱推動(dòng)新自由主義政策是為了發(fā)展中國(guó)家的利益，但是實(shí)踐表明這些政策未能帶來(lái)許諾的效果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或是陷入停滯，或是少數(shù)富人才能享受增長(zhǎng)的成果，眾多國(guó)家更加頻繁地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，過(guò)去三十年爆發(fā)了一百多次嚴(yán)重危機(jī)”。

當(dāng)前美國(guó)正面臨更大金融危機(jī)爆發(fā)前夕的危急形勢(shì)，迫切需要掠奪大量財(cái)富為即將破滅的金融泡沫輸血，正通過(guò)各種途徑加強(qiáng)對(duì)全球自然資源和自然壟斷行業(yè)的控制，以求即使在全球經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)仍能謀取超額利潤(rùn)，因此，美國(guó)竭力誤導(dǎo)各國(guó)推行自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)私有化。拉美國(guó)家推行私有化的教訓(xùn)表明民營(yíng)化最終都變成了外國(guó)化，私人資本缺乏規(guī)模、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，難以消化遠(yuǎn)超過(guò)自身的國(guó)企，遭遇競(jìng)爭(zhēng)壓力并受到外資收買誘惑，就會(huì)出讓企業(yè)和行業(yè)控制權(quán)。

私有化是否會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，值得引起人們的高度關(guān)注并保持警惕

人民論壇：美國(guó)為什么竭力向其他國(guó)家推行私有化政策？

楊斌：美國(guó)推行作為“華盛頓共識(shí)”核心的私有化和金融自由化政策，總是密切圍繞發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融命脈和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，首先通過(guò)私有化政策拆除國(guó)有企業(yè)形成的阻礙，再通過(guò)投資自由化、金融自由化和資本市場(chǎng)自由化，為跨國(guó)公司控制發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融命脈打開大門。對(duì)于遇到民族主義抵制較小的國(guó)家和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，美國(guó)會(huì)要求跨國(guó)公司直接收購(gòu)兼并，對(duì)于遇到民族主義抵制較大的國(guó)家和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，美國(guó)往往以產(chǎn)權(quán)多元化為借口，策略地先提出通過(guò)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者這種看似中性的產(chǎn)權(quán)改革，讓跨國(guó)公司間接地參股涉及經(jīng)濟(jì)金融命脈領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，然后再通過(guò)各種途徑包括政府雙邊高層戰(zhàn)略會(huì)談施加壓力，以最終實(shí)現(xiàn)完全控制發(fā)展中國(guó)家的核心國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的目標(biāo)。

美國(guó)竭力推行作為“華盛頓共識(shí)”核心的私有化和金融自由化政策，是否也會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行改革，值得引起人們的高度關(guān)注并保持警惕。當(dāng)年泰國(guó)、韓國(guó)、阿根廷等國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)之時(shí)，美國(guó)操縱國(guó)際貨幣基金逼迫這些國(guó)家推行私有化，將涉及經(jīng)濟(jì)金融命脈領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)廉價(jià)賣給國(guó)際資本。美國(guó)本國(guó)爆發(fā)危機(jī)后采取的國(guó)有化和政府干預(yù)做法，同其強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家推行的私有化和取消政府干預(yù)截然相反，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)表露了美國(guó)鼓吹的“華盛頓共識(shí)”的虛偽性。

冒然地推行私有化不利于解決自然壟斷弊端，反而會(huì)造成私人資本壟斷的更大危害

人民論壇：既然私有化并非國(guó)企改革良方，那么我國(guó)國(guó)企改革的方向是什么？

楊斌：美國(guó)向全球各國(guó)竭力推薦的新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，不僅給前蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家?guī)?lái)了社會(huì)災(zāi)難，而且在日本、東南亞和許多拉美國(guó)家頻繁引發(fā)金融危機(jī)，最終連被認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為成熟、發(fā)達(dá)的美歐國(guó)家也無(wú)法幸免，這充分說(shuō)明中國(guó)不可盲目羨慕“美歐經(jīng)濟(jì)模式”。當(dāng)年法國(guó)、意大利等西歐國(guó)家、韓國(guó)、臺(tái)灣和眾多發(fā)展中國(guó)家，都重視實(shí)行國(guó)有化政策并大力發(fā)展國(guó)有企業(yè)，在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)金融命脈領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行占有重要地位。當(dāng)時(shí)世界各國(guó)還普遍實(shí)行嚴(yán)格的金融管制化政策，嚴(yán)厲限制外匯、股票、期貨等金融投機(jī)活動(dòng)，以確保當(dāng)時(shí)匱乏的外匯、資金和物資資源，能夠集中用于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建而不被投機(jī)活動(dòng)浪費(fèi)。當(dāng)時(shí)世界各國(guó)經(jīng)常因外匯短缺面臨貨幣貶值危機(jī)，但是，通過(guò)加強(qiáng)外匯、金融管制一般都很容易克服困難，不會(huì)像東南亞危機(jī)中那樣讓貨幣危機(jī)蔓延成全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

冒然地推行私有化不利于實(shí)現(xiàn)維護(hù)民眾利益的真正民主，不利于解決鐵路、電力輸送網(wǎng)等技術(shù)性自然壟斷弊端，反而會(huì)造成私人資本壟斷政治、經(jīng)濟(jì)、媒體的更大危害，甚至?xí)魬?yīng)美國(guó)倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”釀成“顏色革命”，并嚴(yán)重威脅國(guó)家政治穩(wěn)定。中國(guó)進(jìn)行壟斷性、公益性、戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)企改革，應(yīng)該依據(jù)馬克思的生產(chǎn)社會(huì)化產(chǎn)權(quán)理論，充分發(fā)揮公有制優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“100%的人所有、100%的人治理、100%的人享用”，為建立、完善有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。實(shí)際上，對(duì)于自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，政府可通過(guò)價(jià)格控制來(lái)限制壟斷尋租，還可直接下達(dá)經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)和上繳利潤(rùn)指標(biāo)，并且通過(guò)分配政策將壟斷租金用于公眾利益，必要時(shí)還可通過(guò)政府補(bǔ)貼和要求企業(yè)補(bǔ)貼的辦法，促使公共企業(yè)消化成本上漲壓力并減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，而私有企業(yè)具有利用壟斷地位抬價(jià)追求暴利的傾向，其帶來(lái)的社會(huì)弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)壟斷。

中國(guó)現(xiàn)已建立了公用事業(yè)漲價(jià)的公眾聽證會(huì)制度，自然壟斷行業(yè)的國(guó)企改革涉及更重大的公眾利益，因此，更加需要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度鼓勵(lì)廣泛的民眾參與，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)黨聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅(jiān)持走群眾路線的方針，事先應(yīng)通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等各種渠道鼓勵(lì)社會(huì)公眾獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，通過(guò)可控制的科學(xué)試點(diǎn)檢驗(yàn)多種對(duì)比方案的利弊，然后再交給廣大民眾評(píng)估并選擇最符合民眾利益的方案。中國(guó)應(yīng)將自然壟斷行業(yè)和公益性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革，視為鼓勵(lì)公眾參政議政和發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的好機(jī)會(huì)，應(yīng)探索發(fā)揮公有制優(yōu)勢(shì)建立全民股代表直接參加監(jiān)督管理的途徑，改進(jìn)公眾對(duì)壟斷性、公益性國(guó)企感到不滿的任何問題，包括服務(wù)質(zhì)量、紅利分配、官僚主義、高管的特權(quán)待遇等等，這樣不僅能讓群眾感到可以暢所欲言、心情舒暢，還能親身參與解決問題，建立“民眾點(diǎn)菜”的實(shí)惠民主，這比因?yàn)閲?guó)企存在著種種問題就冒然推行私有化，能夠更加平穩(wěn)有效地解決問題并消除群眾的不滿。

責(zé)編/馬靜美編/石玉