編讀飛信：

2010年發(fā)生了達能一娃哈哈事件，2011年發(fā)生了雅虎一阿里巴巴事件，最近又發(fā)生了軟銀賽富一雷士照明事件。事件的核心都是創(chuàng)業(yè)家拋棄法律、違反契約，充分捆綁國家信用、盜用民族感情、利用員工情緒造反，奇怪的是他們都或多或少取得了成功。

我認為，對我們的民族和國家來說是悲哀而不是幸運。這可能是我們從古代的成王敗寇到現(xiàn)代的白貓黑貓等根深蒂固的文化難以讓我們走入現(xiàn)代文明，而總是重復(fù)我們過去幾千年的建設(shè)與毀滅的循環(huán)模式的根本原因。

法律和契約可以隨便找個理由撕毀，這是多么可怕的事，那要什么規(guī)則與制度、法律與契約、信托與責(zé)任等等。難怪聽說如今北大都放棄了堅守，而準(zhǔn)備適應(yīng)。人們都生活在潛規(guī)則和懷疑一切的環(huán)境中，徹底放棄了信仰。

記得有位哲人說過一個沒有信仰的民族，是生物之群。商業(yè)文明與信用是現(xiàn)代文明的計價器，你們應(yīng)從商業(yè)評論的角度對以上事件予以客觀評論，以推動中國的商業(yè)文明進步。

——徐永紅（浙江創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基金總裁）

Re：徐永紅你好！對于每一次重大而復(fù)雜的商業(yè)事件，想要作出態(tài)度鮮明的價值判斷，均是非常困難和具有挑戰(zhàn)性的。作為一本商業(yè)雜志，我們并不怯于作出“價值判斷”，但亦堅持一點，作出判斷須以“掌握充分的事實”為前提。

我們非常認可你所說的，規(guī)則與契約，是現(xiàn)代商業(yè)文明的基石，但對此次事件作出“價值判斷”的最大障礙是，其中的諸多“事實”目前仍未能厘清。比如，吳長江“協(xié)助調(diào)查”的原因和結(jié)果；基于上述事實，雷士董事會席位的分配原則和計劃；在此次“逼宮”事件中，吳長江本人的“角色”應(yīng)該如何認定，等等。

雖然，還原此次事件的真相，受到了與之相關(guān)的多個監(jiān)管體系的各種客觀限制。但必須承認，包括我們在內(nèi)的商業(yè)、財經(jīng)類媒體，仍有許多功課要做。而無論是還原事實，還是作出價值判斷，我們最終的目標(biāo)均是，讓中國的商業(yè)機構(gòu)（尤其是那些公眾公司）變得更加透明，讓商業(yè)環(huán)境變得更加健康。

值得一提的是，在此次事件中，雷士照明數(shù)以萬計的中小投資者被忽略了。作為公司的權(quán)益擁有者，在此次事件中，他們甚至連起碼的“知情權(quán)”，都無法得到保證，堪稱“被遺忘的大多數(shù)”。所以，無論是吳長江、軟銀賽富和施耐德，都欠他們一個解釋。

最后，我們想說的是，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)當(dāng)然應(yīng)盡維護規(guī)則和保障契約之責(zé)，但無論是創(chuàng)業(yè)者、投資人或者是中小投資者都必須意識到，在商業(yè)規(guī)則之下，在利益爭奪之中，決定成敗的最終還是實力。以雷士為例，吳長江并非第一次“挾供應(yīng)商逼宮”，而最終出現(xiàn)的“三方和談”的結(jié)果，只是再次證明了他手中籌碼的分量，軟銀賽富和施耐德，只是作出了一個理性的選擇。

或許，這是一個更為現(xiàn)實的考量。

“微”往來：

@二十一世紀(jì)商業(yè)評論：#雜志#封面專題【香櫞VS恒大：逆襲】 一個美國宅男分析師和一個中國地產(chǎn)富豪之間的對攻。Citron看上的，應(yīng)該還是恒大的盤面大，成交活躍。恒大總股本約150億股，每天有四五億股的交易量，是一 般上市公司的六七倍，如果股價一天跌10%，那么，做空獲利就很可觀了。

@職場起跑線：我記得這期封面圖片曾是宣傳和平的海報，如今搖身一變，變成逆襲了。呵呵，創(chuàng)意無限喲。

@二十一世紀(jì)商業(yè)評論：#熱評#【廣藥的痛腳】王老吉作為中國第一大快消品牌，可以說加多寶已助其完成了最艱難的消費者認同以及終端渠道認可的階段，剩下的就是品牌維護、渠道維護等工作。這正好踩上廣藥的痛腳。生產(chǎn)線可以共享，但在渠道上，紅罐很難“簡單地”共享綠盒的資源。

@魚兒戀家：紅罐涼茶，現(xiàn)今是鋪天蓋地的廣告，此役加多寶勝 。

@驕傲的拜仁：就是不喜歡廣藥，他的紅罐包裝幾乎就是照搬加多寶的王老吉 ，太孫子了。

@西瓜偎大邊 ：所以說國人氣度小，難成讓人尊敬的公司，比如Microsoft vsAMD，Samsung vs Apple，各月知識產(chǎn)權(quán)訴訟，打得不可開交，但沒有說把對方趕盡殺絕，各自再研發(fā)出更勝一籌的技術(shù)，市場見分曉。最終得利的是消費者。這場商標(biāo)戰(zhàn)，看來真是低級，plus低俗。

@二十一世紀(jì)商業(yè)評論：#職場#【電商人才泡沫】“底薪20萬至40萬”，電商開出的價碼可謂霸氣十足！不過，@電子商務(wù)觀察員魯振旺則認為，由于市場規(guī)模萎縮，B2C行業(yè)的人才需求是下滑的，B2C與團購領(lǐng)域的招聘應(yīng)該處于低谷狀態(tài)。動輒幾十萬、上百萬的年薪，并不能代表電商行業(yè)的景氣，而是 因為電商人才少。

@電子商務(wù)觀察員魯振旺: 電商人才還是很虛的概念，因為需求最大的采購、 客服、物流還是來自傳統(tǒng)行業(yè)，只有在技術(shù)體系、智能分析、網(wǎng)絡(luò)營銷方面存在隔閡，實際上這幾類人市場已經(jīng)飽和了，真正的人才泡沫出現(xiàn)在去年三四季度，今年所謂電商人才的招聘量在減少，但薪資趨于合理還需要時間來消化。