趙克芳

[摘 要]目前，金融危機仍在全球范圍內(nèi)存在深刻影響，追根溯源，其實質(zhì)是一場法律危機。因此，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強立法與執(zhí)法的速度和效力，強化落實和監(jiān)管，是應(yīng)對、干預(yù)和預(yù)防金融危機的有力舉措。這也對我國立法、執(zhí)法以及法律監(jiān)督產(chǎn)生了重要影響，為我國法律體系的完善提供可借鑒的經(jīng)驗。

[關(guān)鍵詞]金融危機 法律 立法 執(zhí)法

一、當(dāng)代國際金融危機的實質(zhì)是一場法律危機

源于美國的全球金融危機仍然在深刻地影響著這個世界，時下，對危機進行深入、多角度分析與考察是時代賦予我們不能回避的使命與職責(zé)。從危機的根源上看，眾多的經(jīng)濟和社會問題已經(jīng)被大家廣泛關(guān)注和討論。但觀察分析的視角多流于表象，沒有對問題的發(fā)生根源進行深入剖析、對解決方案進行制度性探索，沒有對下次危機提出更有針對性的預(yù)防機制。我們認(rèn)為，此次危機歸根結(jié)底是一場法律危機，應(yīng)從危機的發(fā)生、應(yīng)對、預(yù)防等各方面進行法律層面的深刻剖析。

1.危機產(chǎn)生的法律根源

從危機產(chǎn)生來看，大家基本認(rèn)同的是由于美國的低利率、寬信貸、松監(jiān)管這三個直接原因?qū)е铝嗣绹鹑谖C的發(fā)生。美國實行的貨幣和信貸政策正是根源于不公平的國際貨幣體系，也就是一系列的國際貨幣協(xié)議與協(xié)約。美國的金融監(jiān)管首先在于其未能有效監(jiān)管住房抵押貸款及其資產(chǎn)證券化市場，而政府導(dǎo)向下的市場利率激烈波動和由此引發(fā)的住房價格暴漲暴跌則成了引爆危機的導(dǎo)火索，金融自由化所造就的金融創(chuàng)新和金融全球化則是把危機推向深淵并向全球蔓延的魔掌，當(dāng)市場出現(xiàn)不合情理的豐盛利益時，市場準(zhǔn)則不復(fù)存在了。金融創(chuàng)新工具與不當(dāng)?shù)慕鹑谡呒皽蟮慕鹑诒O(jiān)管立法，對金融危機的積聚、爆發(fā)和蔓延構(gòu)成強大的合力共振。

2.危機應(yīng)對的法律完善

從各國政府及國際組織應(yīng)對這場金融危機的做法上看，無一例外選擇了通過法律方式將一系列政策措施加以確立和落實，如美國制定了《2008年緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法》，2010年7月21日簽署“美國史上最為嚴(yán)厲的金融監(jiān)管法案”——《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》。俄羅斯制定了《支持俄羅斯金融體系額外措施》法案，修改了《俄羅斯聯(lián)邦中央銀行法》和《俄羅斯聯(lián)邦自然人存款保險法》等。從國際合作應(yīng)對危機方面，國際金融監(jiān)管立法完善的重要性更是不言而喻，而且也是惟一的選擇。

3.危機預(yù)防的法律功能

從危機預(yù)防的角度來說，成功的關(guān)鍵在于法律的功能在多大程度上得到認(rèn)同和發(fā)揮。保障人民權(quán)利、維護社會秩序、促進社會進步，在制定與修改相關(guān)法律的過程中如能將上述三種功能充分發(fā)揮，則能夠保證相關(guān)法律制度的基本價值。無論是金融法律制度、財稅法律制度，還是其他的法律制度，一方面要體現(xiàn)、確認(rèn)人民的發(fā)展與自由權(quán)利，另一方面要尊重和維護社會規(guī)律與社會秩序，在自由與監(jiān)管中協(xié)調(diào)平衡，維護世界經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，促進世界經(jīng)濟的發(fā)展。

二、當(dāng)代金融危機對中國立法與執(zhí)法的影響

1.對立法活動的影響

金融危機發(fā)生后美國立法機構(gòu)反應(yīng)迅速，在很短的時間內(nèi)通過了幾個重要法案，如2007年《外國投資與國家安全法案》、2008年《經(jīng)濟穩(wěn)定緊急法案》、2009年《經(jīng)濟復(fù)蘇與再投資法案》。后來又通過了《信用證法案》和《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》。以上法案都是為了應(yīng)對金融危機及維護美國經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。我國立法活動從這些法案中，可以得到以下幾個方面的啟示：

第一，立法應(yīng)對要及時。美國投資銀行在2008年的9月份倒閉，美國在11月份就通過《經(jīng)濟穩(wěn)定緊急法案》，應(yīng)對非常快速。對于我國立法而言，其法律制定的效率值得借鑒。在危機應(yīng)對過程中要注重立法效率、效用，一部法律的制定不能耗時多年卻沒有結(jié)果，貽誤立法時機，影響經(jīng)濟健康協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，立法應(yīng)立足解決現(xiàn)實問題，具有較強的針對性。相對國外立法，我國立法往往考慮各地區(qū)各部門的利益，強調(diào)平衡各方面利益，最后使主要矛盾和主要問題的解決被淡化和疏忽。

第三，立法應(yīng)注重利用法律的強制性、規(guī)范性解決金融危機帶來的問題。例如投資問題，法律對于從哪投資、投資什么、投資多少等具體問題應(yīng)有明確的規(guī)定。而我國在經(jīng)濟活動中，很多措施具有很大的彈性，雖有投資計劃，投資來源卻并不明確，實施過程不斷調(diào)整，調(diào)整后的執(zhí)行情況還要再去耗費精力檢查落實。

第四點，法律條文應(yīng)詳細(xì)具體，具有可操作性。我國的立法存在立法技術(shù)滯后、立法語言模糊不清、具體規(guī)范粗略等問題，嚴(yán)重影響法律的實際實施效果，而這是我們從美國立法中可以思考借鑒的經(jīng)驗。

2.對司法活動的影響

司法是指國家司法機關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動。司法機關(guān)的裁決是具有法律效力的裁決，具有很大的權(quán)威性和強制性。為確保司法公正，應(yīng)加強在危機狀態(tài)下特殊司法程序與司法作用、功能的研究，充分重視司法在危機應(yīng)對和危機預(yù)防方面的積極作用，切實發(fā)揮司法制裁和救濟的功能。在加強政府監(jiān)管措施，完善法律制度設(shè)計的基礎(chǔ)上，通過切實有效的司法程序?qū)ΡO(jiān)管措施予以落實，對法律制度予以強化，形成完善的金融司法體系。同時，由于金融監(jiān)管有其特殊性，應(yīng)當(dāng)對金融監(jiān)管司法程序中的問題予以討論：

(1)金融監(jiān)管的滯后性對金融司法的影響

金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中最為活躍的分子，金融監(jiān)管無論如何調(diào)整其監(jiān)管措施或監(jiān)管手段，還是會出現(xiàn)諸如新的金融衍生品無法列入監(jiān)管范圍、金融機構(gòu)不斷拓展業(yè)務(wù)類別考驗金融監(jiān)管機構(gòu)權(quán)限范圍等諸多問題。在此情況下，現(xiàn)行法律無疑無法提供可供司法機關(guān)援引的成型的實體或程序規(guī)則，但是，司法的裁判功能還要發(fā)揮，這就需要司法機關(guān)在已知規(guī)范范疇內(nèi)創(chuàng)造性地進行司法判決，以司法判例的方式為立法或行政執(zhí)法提供經(jīng)驗。當(dāng)然，在此情況下更多的壓力要由最高人民法院通過司法解釋予以承擔(dān)，而且要有更多的法律金融復(fù)合型人才進入法官隊伍。

(2)金融案件的技術(shù)性、復(fù)雜性對金融司法的影響

金融案件一般具有專業(yè)性、復(fù)雜性、廣泛性等特點，這些特點造成金融案件的立案受理與審理的困難加大。在我國的訴訟程序中，對涉及面廣、涉案人員多的金融案件沒有提供合理有效的訴訟途徑，致使相關(guān)訴訟當(dāng)事人和法院面臨相當(dāng)大的壓力。同時，由于涉訴的雙方當(dāng)事人信息不對稱，也造成投資者很難在一般的訴訟環(huán)境下獲得勝訴。因此，針對金融案件的特點提出適合于金融訴訟的程序與規(guī)則是金融司法功能正常發(fā)揮的關(guān)鍵。

3.對行政執(zhí)法的影響

(1)金融監(jiān)管機構(gòu)的地位與權(quán)限

由于金融在一國經(jīng)濟體系中的重要地位，各國政府對金融監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置和金融監(jiān)管機構(gòu)權(quán)限的設(shè)定都異常重視。各國依據(jù)不同的國情對金融監(jiān)管機構(gòu)的法律地位進行了規(guī)定：在美國，金融監(jiān)管由證券交易委員會負(fù)責(zé)，而證交會在聯(lián)邦政府體制中繼不隸屬于總統(tǒng)，也不隸屬于國會和最高法院，具有高度的獨立性。在日本，證券監(jiān)管由大藏省的證券局負(fù)責(zé)，而證券局則屬于行政機關(guān)。但在我國，金融監(jiān)管是由以中國人民銀行為核心，證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會各負(fù)其責(zé)的“一行三會”負(fù)責(zé)。其中，中國人民銀行是政府行政管理機關(guān)，“三會”則是國務(wù)院直屬事業(yè)單位。筆者認(rèn)為，不同的法律地位必然影響到監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管效率，以此為出發(fā)點，在現(xiàn)行監(jiān)管模式下，在適當(dāng)時候提升“三會”的法律地位，使其能夠獨立行使行政機構(gòu)的職責(zé)，這樣不僅可以加強其監(jiān)管的權(quán)威性，而且可以強化政府監(jiān)管的職責(zé)、力度，提高監(jiān)管質(zhì)量。

(2)金融監(jiān)管機構(gòu)的行政執(zhí)法效率

在此次金融危機中，各國政府金融監(jiān)管機構(gòu)的金融監(jiān)管效率備受人們詬病，這也意味著金融監(jiān)管機構(gòu)的行政執(zhí)法權(quán)力沒有得到充分發(fā)揮。在我國現(xiàn)行體制下，通過加強行政監(jiān)管來降低金融風(fēng)險無疑是最為便捷的渠道。而如何加強行政執(zhí)法的效率則成為了核心問題。在我國行政法規(guī)定的行政執(zhí)法權(quán)力中，行政處罰屬于政府金融監(jiān)管機構(gòu)的重要職權(quán)之一，加大行政處罰的力度，不僅可以提高政府監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)威，而且可以有效遏制違法行為的產(chǎn)生。

參考文獻:

[1]里埃爾·羅比尼.《金融危機的起源與出路》，張玉臺主編.《國際金融動蕩中的中國發(fā)展和改革》，中國發(fā)展出版社2009年9月版，第104頁

[2]張文顯主編.《法理學(xué)》（第三版）.法律出版社,2007年版，第237頁

[3]周友蘇,廖笑非.金融危機背景下中國金融監(jiān)管模式的選擇與完善.清華法學(xué),2009年第2期