馬君莉

摘要本文用信號檢測論分析了高校監(jiān)考現(xiàn)象，分析發(fā)現(xiàn)監(jiān)考人員的監(jiān)考經(jīng)驗和監(jiān)考的獎懲力度都會影響到監(jiān)考的效果。在分析基礎(chǔ)上提出了解決對策，即增強(qiáng)教師監(jiān)考能力、提高對監(jiān)考人員的獎勵、針對不同考風(fēng)的班級采用“寬嚴(yán)區(qū)別對待”的監(jiān)考標(biāo)準(zhǔn)等。

關(guān)鍵詞高校監(jiān)考信號檢測論

考試是當(dāng)前高校檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)效果的有效途徑之一。但是，大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象屢禁不止，甚至出現(xiàn)有學(xué)生作弊被發(fā)現(xiàn)后因處罰過重向法院狀告學(xué)校的行為。對于如何加強(qiáng)監(jiān)考管理，防范大學(xué)生考試作弊，很多學(xué)者進(jìn)行了研究。部分學(xué)者從博弈論角度出發(fā)，提出了學(xué)生作弊的經(jīng)濟(jì)博弈模型，認(rèn)為學(xué)生作弊收益較多，而付出的懲罰不夠，所以提出應(yīng)該加大對學(xué)生的處罰措施。這種觀點(diǎn)具有一定的代表性。本文將信號檢測論的原理引入到對高校監(jiān)考工作的分析，目的為了加強(qiáng)考務(wù)人員對監(jiān)考現(xiàn)象的理解，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)管理，盡量杜絕考試作弊。

1 信號檢測論在監(jiān)考中的適用性論述

信號檢測論起源于信息論，對雷達(dá)監(jiān)測信號的處理，引發(fā)了信號和噪音的檢測問題，信號檢測的目的為了對信號進(jìn)行有效分離，其過程本質(zhì)是一種統(tǒng)計決策程序。引入心理學(xué)后，在心理物理學(xué)領(lǐng)域拓展了對閾限測定的看法。在此之后，信號檢測論又成功地推廣到了學(xué)習(xí)、記憶、變態(tài)心理學(xué)等領(lǐng)域。在信號檢測論中，人們對信號的判斷有四種情況。當(dāng)信號出現(xiàn)時，被試可以判斷為信號，也可以判斷為沒有出現(xiàn)信號。判斷為信號出現(xiàn)稱為擊中，判斷為信號沒有出現(xiàn)則為漏報。當(dāng)信號沒有出現(xiàn)時，被試可以判斷為信號出現(xiàn)，也可以判斷為信號未出現(xiàn)。判斷為信號出現(xiàn)稱為虛報，判斷為信號沒有出現(xiàn)，稱為正確否認(rèn)。

由此可見，信號檢測論比較適用于信號與噪音不易分清的條件下，即會產(chǎn)生混淆或容易出錯的情況下。在監(jiān)考過程中，我們把作弊的行為看做信號，那么在信號產(chǎn)生的同時，也有大量的噪音，教師發(fā)現(xiàn)作弊的過程中也可能判斷出錯。

通過對監(jiān)考人員及考試學(xué)生的訪談，監(jiān)考人員一般都認(rèn)為自己監(jiān)考時發(fā)現(xiàn)的作弊學(xué)生不多；但是對學(xué)生的訪談，承認(rèn)自己有作弊行為（偶爾作弊、經(jīng)常作弊）的學(xué)生比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了教師發(fā)現(xiàn)作弊的學(xué)生數(shù)量。也就是說，有相當(dāng)一部分的作弊行為未能在考試過程中被監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)。作弊信號的出現(xiàn)，可能被發(fā)現(xiàn)，也可能沒有被發(fā)現(xiàn)；作弊信號沒有出現(xiàn)，可能監(jiān)考人員認(rèn)為作弊信號沒有出現(xiàn)，也有可能被監(jiān)考人員誤以為在作弊。監(jiān)考的情況中，監(jiān)考信號與噪音是不易區(qū)分的，監(jiān)考人員容易產(chǎn)生混淆或容易出錯，以上的情況是跟信號檢測論的適用條件是相符合的。因此，信號檢測論可以應(yīng)用在監(jiān)考中，以便更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)作弊信號，加強(qiáng)考試監(jiān)管的有效性。

在監(jiān)考中，作弊行為是信號，教師判斷學(xué)生是否在作弊是檢測。因為大部分學(xué)生作弊的行為較為隱蔽，加上部分學(xué)生的干擾，教師注意力的分散，這些都構(gòu)成了監(jiān)考中的噪音。在噪音背景下，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊的信號有一定的難度。作弊中的信號和噪音描述如下：

信號：學(xué)生出現(xiàn)作弊行為，如手寫小抄、偷看同學(xué)試卷、手機(jī)互發(fā)答案、手機(jī)存儲信息和交頭接耳等。

噪音：學(xué)生出現(xiàn)疑似作弊的行為，如目光游離，東張西望，監(jiān)考人員巡視時表現(xiàn)緊張等。

按照信號是否被發(fā)現(xiàn)分為四種情況：

擊中：學(xué)生作弊，教師正確發(fā)現(xiàn)。

漏報：學(xué)生作弊，教師未能發(fā)現(xiàn)。

虛報：學(xué)生沒有作弊，教師認(rèn)為其正在作弊。

正確否定：學(xué)生沒有作弊，教師認(rèn)為其沒有作弊。

2 信號檢測論模型下影響監(jiān)考效果的因子分析

由于擊中與漏報、虛報與正確否定的條件概率是互補(bǔ)的，所以只用擊中與虛報的條件概率即可。信號檢測的結(jié)果會受到判斷的標(biāo)準(zhǔn)（即噪音與信號的標(biāo)準(zhǔn)）的影響，在信號檢測論中這一標(biāo)準(zhǔn)的測量稱為似然比%[，其意指標(biāo)準(zhǔn)在信號分布與橫線之間的線段長度除以標(biāo)準(zhǔn)在信號加噪音的分布與橫線之間的線段的長度，所得的比值。

似然比%[體現(xiàn)了被試在決策中的心理狀態(tài)，會受到先驗概率和獎懲的影響。d在信號檢測論中是辨別力指數(shù)，當(dāng)噪音強(qiáng)度不變的情況下，信號的強(qiáng)度越大，越容易從噪音中辨別出來，即圖中所示的d的距離越大。反之，如果噪音強(qiáng)度不變，信號強(qiáng)度越小，就越不容易從噪音中分辨出來，d的距離就短，兩個分布的重疊范圍就大。所以，d越大，則表明辨別越靈敏;反之，d越小，則辨別力越低。而且從上述的分析中d與%[是互不相干的，表明人們的判斷標(biāo)準(zhǔn)與辨別力是彼此獨(dú)立的。所以，應(yīng)用信號檢測論可以將辨別力的客觀指標(biāo)與主觀變量分開來。

2.1 d——辨別力指數(shù)

d是辨別力指數(shù)，主要受個體的對學(xué)生作弊方式的了解、個體監(jiān)考的經(jīng)驗等因素影響。如果信號與噪音的強(qiáng)度的差別不變，對于辨別力強(qiáng)的監(jiān)考人員來說，信號分布的平均數(shù)和噪音分布的平均數(shù)的差別就大；對辨別力弱的監(jiān)考人員來說，兩個平均數(shù)差別就小。兩個分布平均數(shù)間的距離，就是辨別力的指標(biāo)。通過一定的監(jiān)考技能培訓(xùn)，提高教師的辨別能力，則可以減少“虛報”與“漏報”的發(fā)生。

2.2 %[——反映傾向

%[是反應(yīng)傾向，受到先驗概率和獎懲辦法的影響。先驗概率在監(jiān)考中表現(xiàn)為學(xué)生作弊的比例。如果高校學(xué)生大面積作弊，作弊信號出現(xiàn)較多，那么這一先驗概率就會影響到教師的監(jiān)考行為。當(dāng)監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)可疑行為時，會傾向于做出發(fā)現(xiàn)作弊行為的判斷，因此他的判斷作弊的標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格。在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)下，作弊學(xué)生的作弊行為較多被發(fā)現(xiàn)（擊中增多），但同時沒有作弊的學(xué)生可能被誤認(rèn)為是作弊（虛報增多）。如果高?？硷L(fēng)較好，考試中只有少數(shù)或者極個別的學(xué)生作弊，此時作弊信號出現(xiàn)較少，這一先驗概率也會影響到教師的監(jiān)考行為。當(dāng)監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)可疑行為時，會傾向于做出沒有發(fā)現(xiàn)作弊行為的判斷，因此他的判斷作弊行為的標(biāo)準(zhǔn)會比較寬松。在寬松的標(biāo)準(zhǔn)下，作弊學(xué)生的作弊行為很難被發(fā)現(xiàn)，但同時沒有作弊的學(xué)生幾乎沒有被誤認(rèn)為是作弊。

同時，獎懲方法對教師監(jiān)控行為也有一定的影響。監(jiān)考除了固定的酬勞之外，一般不設(shè)置額外金錢獎勵，在個別情況下上級主管會有通報表揚(yáng)的獎勵。懲罰方便，在教師監(jiān)考過程中，監(jiān)考人員需要付出時間和體力成本。如果抓到作弊后可能會受到上級主管的表揚(yáng)，但也可能會受到個別學(xué)生的憎恨；如果教師抓到作弊嚴(yán)重的學(xué)生，學(xué)?？赡軙o出非常嚴(yán)厲的處罰，如開除學(xué)籍，監(jiān)考人員可能會覺得內(nèi)心有愧疚感；在學(xué)生作弊的情況下，如果監(jiān)考人員沒有及時發(fā)現(xiàn)，反而被巡考人員發(fā)現(xiàn)，則判斷為教師失職，會受到一定的懲罰。

考察現(xiàn)在高校對監(jiān)考人員的獎勵與懲罰，可以顯然發(fā)現(xiàn)獎勵較少，而懲罰則較為嚴(yán)厲。教師在權(quán)衡利弊的情況下，大多數(shù)監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)作弊行為后并不愿意做出嚴(yán)格的處理，而更傾向于采取口頭警告這樣相對溫和的手段。

3 信號檢測論對改進(jìn)監(jiān)考的啟示

（1）加強(qiáng)對監(jiān)考人員的技能培訓(xùn)，提高監(jiān)考人員辨別作弊行為的能力。初次參加監(jiān)考的教師，因為經(jīng)驗不足，往往發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力較弱。有經(jīng)驗的監(jiān)考人員在監(jiān)考中會對學(xué)生的空閑手握的過緊、頻繁移動等現(xiàn)象予以重點(diǎn)關(guān)注；而沒有經(jīng)驗的監(jiān)考人員往往對這些信息不夠重視，錯誤地將一些無關(guān)噪音當(dāng)作信號來關(guān)注。另一方面，近年來學(xué)生作弊頻出“怪招”，且作弊手段越來越隱蔽，如有學(xué)生將涉及考試的資料用特殊方法印在筆桿、透明膠上，一般不知道此作弊手段的監(jiān)考人員基本發(fā)現(xiàn)不了。

因此，學(xué)校在考試前，一方面要注意強(qiáng)調(diào)考場記錄，嚴(yán)格要求學(xué)生將與考試無關(guān)的一切物品存放在考場指定處；另一方面通過經(jīng)驗交流會等形式加強(qiáng)對監(jiān)考人員的培訓(xùn)，提高監(jiān)考人員對作弊行為的甄別能力。

（2）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)考風(fēng)考紀(jì)重要性，增強(qiáng)監(jiān)考人員的責(zé)任意識，經(jīng)費(fèi)允許條件下可適當(dāng)提高對教師監(jiān)考的獎勵。從監(jiān)考的后果來看，教師發(fā)現(xiàn)作弊行為受到的獎勵較少，而發(fā)現(xiàn)作弊行為帶來的不良影響則較多，所以教師一般會選擇一個較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)考，只對較確定的作弊行為進(jìn)行勸阻或者警告。從信號檢測論的角度出發(fā)，增強(qiáng)監(jiān)考人員的責(zé)任意識，且適當(dāng)提高對教師發(fā)現(xiàn)作弊行為的獎勵，可以在一定程度上加強(qiáng)監(jiān)考的有效性。

（3）部分有需要的高?？稍谝欢ǚ秶鷥?nèi)改良監(jiān)考方式，對考風(fēng)不同的班級，采用“寬嚴(yán)區(qū)別對待”的監(jiān)考策略。先驗概率的研究表明，在考風(fēng)較差的班集體內(nèi)，采取一個較為嚴(yán)格的監(jiān)考標(biāo)準(zhǔn)，會收到較好的效果。而在考風(fēng)較好的班集體內(nèi)，采取一個較為寬松的監(jiān)考標(biāo)準(zhǔn)會收到較好的效果。因此，部分有需要的高校，可以在一定范圍內(nèi)改良監(jiān)考方式，對考風(fēng)不同的班級采取“寬嚴(yán)區(qū)別對待”的監(jiān)考策略。需要指出的是，這種方式需要在學(xué)生不知情的情況下進(jìn)行。