趙福帥

前三季度GDP同比增長7.7%，第三季度GDP增長7.4%，今年以來，中國經(jīng)濟增長明顯放緩，近期增長數(shù)字更創(chuàng)下14個季度以來的新低。

那么，本輪經(jīng)濟放緩的原因何在？各方給出的解釋不外乎海外需求不振、周期性下滑、市場化改革不到位等。

面對《英才》記者，中歐國際工商學院許小年教授直言：“要把中國經(jīng)濟的放緩，放到中國社會總體的轉(zhuǎn)型過程中來考量。為什么改革開放帶來的30年高速增長勢頭正在衰減？其中確實有很多是因為改革不到位造成的，但是這還不能完全解釋當前的一些現(xiàn)象。我們必須看到為什么改革不到位？改革到位就可以嗎？恐怕還是不行。因為支撐市場經(jīng)濟運行的制度體系尚不夠健全?！?/p>

在經(jīng)濟和政治體系之間

在許小年眼中，中國過去30年的發(fā)展是在大的制度框架不變的前提下進行的?，F(xiàn)在僅僅通過經(jīng)濟改革，所能發(fā)揮的潛力已經(jīng)基本耗盡。他認為，應(yīng)該讓經(jīng)濟與社會并行發(fā)展，“大的制度體系如果不變，我們民族的經(jīng)濟和社會發(fā)展恐怕都會受到阻礙?！?/p>

如何避免這種阻礙的發(fā)生？天則經(jīng)濟研究所理事長秋風表示：“許多經(jīng)濟問題都有很深刻的制度背景，必須通過制度改革才能有比較合理的安排?！?/p>

“正如哈耶克指出的，個人自由、政治民主和市場經(jīng)濟是不可分割的三位一體?！闭劦礁母锏姆较颍S小年把這句話重復(fù)了兩遍。“哈耶克告訴我們，為什么只談經(jīng)濟最后會是很危險的?！?/p>

在接受《英才》記者采訪時，北京航空航天大學人文與社科高等研究院院長高全喜對所謂“三位一體”做了解釋：“比如，中國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟中的國家計經(jīng)委等體制，就會阻礙個體的自由創(chuàng)造，阻斷市場化調(diào)節(jié)、生長、繁榮的過程。在那種制度下，個人和企業(yè)（包括國企）都缺乏自主性，都被政府的計劃管得死死的。而商品的流通、產(chǎn)品的多樣化、技術(shù)的升級，都需要依靠自主性才能實現(xiàn)?！?/p>

上世紀70年代末，中國開始擺脫人人磨洋工的僵化體制，市場經(jīng)濟得以萌芽、生長。但30多年后，不斷壯大的市場經(jīng)濟又遇到了新的煩惱：“市場經(jīng)濟要求是一套法律規(guī)則，規(guī)則經(jīng)濟，能夠自由公平地買賣，這就需要法治來保障。法治約束的應(yīng)該是市場上的所有參與者，最重要的是約束政府公權(quán)力。政府不應(yīng)該參與市場競爭，而是為國企、民企、外資提供一套保證公平交換的法律制度環(huán)境。這樣下去，中國的改革過程便會逐漸從經(jīng)濟擴展到社會、法治、憲政領(lǐng)域?！痹诟呷部磥?，中國改革的歷程，恰恰是哈耶克思想體系的印證。

“這也就是哈耶克偉大的地方。”在許小年看來，哈耶克不僅是經(jīng)濟學家，還是制度學家、政治倫理學家，是一位涉獵廣泛的學者。“在經(jīng)濟和政治體系之間、在經(jīng)濟和社會倫理之間，都是有關(guān)聯(lián)的，必須把它作為一個整體來分析?！?/p>

為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供理論支撐

如果說從市場到法治體現(xiàn)了哈耶克的廣闊，那么對計劃經(jīng)濟的批判則反映了哈耶克的深刻。秋風坦言：“過去30年的中國經(jīng)濟史是一部市場力量與作為20世紀遺產(chǎn)的計劃體制的斗爭史。當然，斗爭有進有退?，F(xiàn)在，計劃體制的某些外殼并沒有完全消亡，還是很強大的，相應(yīng)的弊端仍然存在?！?/p>

談到作為20世紀遺產(chǎn)的計劃體制，秋風特別澄清：“很多人以為政府深入干預(yù)經(jīng)濟是中國的傳統(tǒng)，實際上這是一個完全的誤解。計劃經(jīng)濟的建立發(fā)端于20世紀中期，中國的農(nóng)民們天然地都是自由市場主義者?！?/p>

他提醒大家注意這樣一個現(xiàn)象，“在人民公社之后，發(fā)生過好幾波反集體化的浪潮。一邊是政府用強制性權(quán)力建立計劃體制，另一邊是農(nóng)民不斷地要退出計劃體制，退社風潮是自發(fā)回歸市場經(jīng)濟的行為。這說明，哈耶克所說的自發(fā)秩序的力量始終在發(fā)揮作用?！?/p>

1992年之后，決心走社會主義市場經(jīng)濟道路的中國市場化改革持續(xù)推進，哈耶克在中國的地位快速提升。“因為他的理論解釋了為什么計劃經(jīng)濟效率低，為中國向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型提供了一套完整、系統(tǒng)的理論支撐。另一方面，中國在上世紀80年代的改革中也摸索到一些自己的經(jīng)驗，如計劃的盲目性、政府功能過于強大、個人與企業(yè)缺乏自主性，所以要繼續(xù)開放市場、擯棄計劃經(jīng)濟，這些經(jīng)驗正好與哈耶克的理論是吻合的?！备呷步忉屃斯诉M入中國的前因后果。

當然，計劃與市場之爭在中國遠非如此簡單，實際上很多人現(xiàn)在還在迷信計劃，所以會有20年前的南方談話一錘定音。恐怕也正因此，許小年幾乎不厭其煩地通過《英才》記者公開解釋哈耶克的觀點：“他第一個指出計劃經(jīng)濟的主要問題是信息問題。現(xiàn)代經(jīng)濟中需求和生產(chǎn)兩方面的信息都是復(fù)雜多變的，政府計劃者根本不可能掌握分散在每個消費者和企業(yè)中的信息，所謂實現(xiàn)資源最優(yōu)配置的計劃只是一廂情愿。信息的分散性決定了有關(guān)資源配置的決策也是分散的”。

隨著數(shù)學工具和計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，又有人提出通過這些足夠強大的技術(shù)手段，中央計劃者就可以掌握相關(guān)信息。針對此類辯解，許小年回應(yīng)：“哈耶克早就回答過：就是用再強大的計算機也白搭，因為這根本不是技術(shù)問題?！?/p>

許小年解釋，政府計劃者在制定計劃時，關(guān)于消費者需求和企業(yè)成本的信息都已經(jīng)假設(shè)存在了。其實，這些信息只有在消費者體驗過程和企業(yè)提供產(chǎn)品的過程中，才能被逐漸釋放。沒有市場交易，這些信息永遠釋放不出來。假設(shè)蘋果要推出一款手機，問消費者“你愿意付多少錢？”消費者根本無從回答。因為他根本就沒用過！只有消費者接觸了手機，不停地把感受用貨幣符號量化表達出來，也就是價格，蘋果公司觀察到這個價格，才能計算怎樣生產(chǎn)利潤最大。所以，地里的莊稼還沒長出來，收割機再強大都沒用。政府計劃者在失去了成本信息、需求信息后，就是一個沒有眼睛、沒有耳朵，只掌握權(quán)力核武器的怪物。

秋風則從人類思想史的角度分析：進入20世紀，有這樣一種思潮興起，即要把整個社會推倒重來，比如俄國的計劃經(jīng)濟嘗試、五四運動的激進反傳統(tǒng)等?！肮苏J為這些現(xiàn)象都是迷信理性的產(chǎn)物，認為靠事先計劃可以打造一個全新的世界?！币驗閷γ孕爬硇缘姆磳?，哈耶克對傳統(tǒng)持肯定的態(tài)度。秋風也因此提出一個觀點：“中國過去30年的改革歸根到底是對傳統(tǒng)的恢復(fù)，是普通民眾自發(fā)地回歸傳統(tǒng)所帶來的制度創(chuàng)新，也就是說我們的制度創(chuàng)新實際是制度回歸。”

爭議學者

1899年，哈耶克出生在維也納一個學術(shù)氣息濃郁的家庭。1918年他進入維也納大學攻讀經(jīng)濟學，后來參與了20世紀30年代有關(guān)計劃經(jīng)濟可行性的大論戰(zhàn)，并出版《經(jīng)濟學與知識》、《通往奴役之路》等著作，系統(tǒng)剖析計劃經(jīng)濟的各種弊端。二戰(zhàn)以后，哈耶克的研究領(lǐng)域又向法律、哲學、政治學等擴展，并在1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。除了信息問題，哈耶克對計劃經(jīng)濟的激勵、倫理弊端等也進行了深刻分析。正如許小年對《英才》記者講解：“計劃經(jīng)濟里，決策的成敗跟個人利益是脫鉤的。特別是企業(yè)，經(jīng)營好壞跟經(jīng)營者沒關(guān)系，這就使決策質(zhì)量大大降低，政府的計劃也得不到很好的執(zhí)行。這樣，政府計劃者就不得不采取強制性措施，用軍隊、警察、官僚來監(jiān)視所有企業(yè)甚至個人，督導(dǎo)執(zhí)行，不執(zhí)行就嚴厲懲處。所以哈耶克說：計劃經(jīng)濟是通往奴役之路?！?/p>

但是近些年，很多人開始質(zhì)疑哈耶克，認為他反對政府對市場進行干預(yù)，鼓吹弱肉強食，這種質(zhì)疑甚至牽連到國內(nèi)一些市場派學者。許小年對此不以為然：“沒有任何一個自由主義經(jīng)濟學家說市場經(jīng)濟可以不要政府的。亞當·斯密在《國富論》里明確講了政府在市場經(jīng)濟中的職能是什么：第一是界定和保護私人產(chǎn)權(quán)，第二是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。其他的則不需要政府。哈耶克的觀點也是如此。”

秋風也澄清，哈耶克不是無政府主義者，甚至他認為大政府也是可以接受的，關(guān)鍵是政府的權(quán)力要受到正義規(guī)則的約束。“哈耶克在他們奧地利學派內(nèi)部也經(jīng)常被批評不徹底。中國輿論界一般都認為哈耶克是市場原教旨主義者，但在美國有很多真正的市場原教旨主義者卻在批判哈耶克，這實在是很吊詭?！?/p>

對于這種質(zhì)疑本身形成的原因，高全喜有著深刻的剖析?！肮死碚撫槍Φ氖俏鞣疆敃r的福利國家化傾向，老百姓都不干活了，財富創(chuàng)造的活力被削弱了，他反對這個。但是由于他集中于批判福利過度，偏重個人創(chuàng)造、自由、財產(chǎn)權(quán)等，因此，就難免忽視了平等訴求?！?/p>

而恰恰是平等訴求成為近年中國社會的一個核心矛盾，媒體、學界、普通民眾等各方輿論在此膠著不休，“郎顧之爭”、貧富差距、灰色收入等議題在互聯(lián)網(wǎng)上此起彼伏，各方爭議直指尚不完善的市場化改革，甚至一度延緩了中國向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程。另一方面由于政府職能轉(zhuǎn)變有所滯后，強化了對市場的干預(yù)，本來該提供的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)沒有及時到位，老百姓對這方面的訴求也非常強烈。這種背景下，對哈耶克個別觀點的質(zhì)疑演變成了對哈耶克的整體質(zhì)疑。

“哈耶克理論的前提是存在著一個成熟的法治憲政社會，這種情況下很少會產(chǎn)生基于公權(quán)力以及權(quán)貴資本主義式的掠奪性的貧富懸殊問題。而中國正是因為市場化改革尚沒有到位，向法治社會的轉(zhuǎn)型還沒有完成，才產(chǎn)生了這些問題，以至于很多人認為哈耶克有點兒自由主義絕對化，強調(diào)富人的利益?！备呷蔡嵝颜f，“西方是吃的太飽了，中國現(xiàn)在是太瘦，正好相反。其實，我相信哈耶克不會反對政府提供適當?shù)墓卜?wù)以及公正的福利政策?！?/p>

當然，中國市場化改革中出現(xiàn)的問題還要靠深化政治體制改革來解決。正如高全喜所說：“中國需要進一步完善法治、憲政等與市場經(jīng)濟配套的社會與政治體制，對權(quán)力進行必要的約束，建立一個真正自由公平的市場經(jīng)濟，老百姓的訴求自然會得到滿足。而要達到這些，就必須邁過哈耶克提到的一系列制度變革的門檻?！?/p>