關(guān)永強(qiáng) 張麗

摘 要：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的核心，其重要的標(biāo)志就是強(qiáng)調(diào)國家的富強(qiáng)和政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能。然而，在后來的發(fā)展歷程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)科逐漸分裂為強(qiáng)調(diào)歸納和歷史研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與推崇純演繹和數(shù)學(xué)分析的純經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。前者延續(xù)了早期經(jīng)濟(jì)學(xué)科的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，強(qiáng)調(diào)政治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用，并進(jìn)而對制度尤其是文化因素進(jìn)行了新的考察；而后者則拋棄了早期經(jīng)濟(jì)學(xué)科的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在過分強(qiáng)調(diào)模型分析和數(shù)學(xué)方法的趨勢下，逐漸演變成為一門專注于模型分析的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)，在越來越脫離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也越來越與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。本文把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)今一些中國學(xué)者提出的廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論相聯(lián)系，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的角度對廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行解讀。本文認(rèn)為在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究缺失的今天，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種回歸；其不僅堅(jiān)持了傳統(tǒng)的政治和文化視角，而且通過“制文化權(quán)”等理論的提出，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系進(jìn)行了發(fā)展和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論；制文化權(quán)

Reviving the Lost Tradition: The Generalized Virtual Economy from a Political Economy Perspective（I）

Abstract:Political economy used to be the core of the early economics discipline, which emphasizes the political/economic benefit of the nation and the governments regulation of the economy. However, since the 19th century, economics discipline broke up into two schools—the neoclassical orthodoxy which adopted pure deductive and mathematical/econometric methods and the historical/institutional school which prefer inductive and historical approaches. During the long-term debates, the historical/institutional school insisted that the national state must be placed on the first position, and also brought culture into political economy as an influential factor. The paper views the generalized virtual economics in the perspective of political economy and thinks that the generalized virtual economics not only inherits the political and cultural approaches of the political economy, but also made new development by proposing the new term “culture-making power”. Keywords: political economy,generalized virtual economy,culture-making power

一、問題的提出

隨著新古典范式的深度發(fā)酵，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)日益不為人們所關(guān)注，取而代之的則是以純粹演繹方法尤其是數(shù)理和計(jì)量方法為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。盡管這種純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)體系具有很強(qiáng)的邏輯說服力，也更易于在大學(xué)課堂上講授和傳播；但演繹思維和數(shù)學(xué)方法的過度使用使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越脫離了關(guān)注政治、文化等制度因素的傳統(tǒng)視角，而專注于用數(shù)學(xué)關(guān)系來代替真實(shí)世界的因果關(guān)系，從而很容易遺漏一些實(shí)際上非常重要的因素；同時，新古典的均衡分析方法更多地只是一種理想化的模型，并不能真實(shí)地反映社會經(jīng)濟(jì)的動態(tài)發(fā)展過程。因此，在對很多現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋、分析和預(yù)測上，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在日益失去公眾的信任。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越數(shù)理化，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論越來越與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的今天，新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的建立和向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸已變得十分重要。

近年來，國內(nèi)一些學(xué)者提出了廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的理論體系，從二元價值容介態(tài)概念出發(fā)，指出人類社會并不是靜態(tài)均衡的，而是在物質(zhì)形態(tài)中不斷容納進(jìn)新的信息介質(zhì)后，整個社會狀態(tài)不斷發(fā)生變化的動態(tài)過程，因此，要對社會經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行研究，就要從發(fā)展的過程中整體地理解和把握經(jīng)濟(jì)問題，回歸到歷史和邏輯相統(tǒng)一的思維方式上來。尤其在今天這個商品形式大爆炸、虛擬價值不斷涌現(xiàn)的時代中，我們越是想機(jī)械地使用所謂純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)來看待和解決今天的經(jīng)濟(jì)問題，在理論上就越是有捉襟見肘之感，不讓所謂的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸，不把“政治”一詞重新找回到經(jīng)濟(jì)學(xué)來，就難以真正建立有效的視角來指導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)研究①。

本文將對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想方法及其演變的歷史進(jìn)程作一個總體的回顧，以此為背景，探討廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的回歸，以及通過“制文化權(quán)”理論的提出對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想所做出的新發(fā)展。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成及其基本思想方法：兼與廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論比較

在我國，由于翻譯等方面的問題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)常常被人們認(rèn)為就是專指馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)②。然而事實(shí)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生要更早的多，其所涵蓋的內(nèi)容和流派也更為復(fù)雜，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更應(yīng)當(dāng)被看作是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的一個階段。

最早提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的，是西歐的重商主義學(xué)派。當(dāng)時，這些國家在政治上剛剛完成從封建社會向民族國家的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)上則正忙于海上貿(mào)易霸權(quán)的爭奪。因此，重商主義者基本都以民族國家的利益為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為商業(yè)是財(cái)富之源，應(yīng)當(dāng)通過政府的力量積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，保護(hù)本國工商業(yè)，擴(kuò)大出口以增加國民財(cái)富。1615年，在法國重商主義學(xué)者蒙克萊田的《獻(xiàn)給國王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中最早使用了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（économie Politique）”這一名稱。在這本書中，蒙克萊田明確反對外國人在法國從事經(jīng)濟(jì)活動和勘探法國的各種資源，同時建議政府保護(hù)和擴(kuò)大本國商人的對外貿(mào)易，增強(qiáng)本國商品的國際競爭力。

蒙克萊田所提出的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念后來被其他重商主義學(xué)者所采用，他們又提出了諸如發(fā)展航運(yùn)事業(yè)、拓展殖民貿(mào)易和增加公共工程等很多新的政策建議。但總的來看，重商主義者都以民族國家的利益作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，所強(qiáng)調(diào)的都是通過政府的調(diào)控職能，使用政治和經(jīng)濟(jì)的雙重手段來奪取政治和經(jīng)濟(jì)的雙重霸權(quán)；在他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，也都是從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，根據(jù)本國具體國情，提出有針對性的政策建議，而并不專注于提出某個抽象的理論。

在重商主義學(xué)者所提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和相關(guān)思想的基礎(chǔ)上，威廉·配第和亞當(dāng)·斯密在17~18世紀(jì)創(chuàng)建了比較完整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

威廉·配第曾被馬克思稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。從《賦稅論》和《政治算術(shù)》這兩本名著來看，他研究的對象和目的與重商主義者如出一轍，仍然是為英國政府獻(xiàn)策，怎樣征收租稅而不至于引起人民的反抗，怎樣才能打敗法國和荷蘭這兩個競爭對手，奪取政治和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。在研究方法上，配第也同樣是著眼于解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題而不是純理論，他比重商主義者更加注重對于各國具體國情的把握?！墩嗡阈g(shù)》正體現(xiàn)了配第和重商主義者在這兩方面的共同特點(diǎn)：“政治”強(qiáng)調(diào)的是民族國家的利益和政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的視角，而“算術(shù)”所指的就是對各國具體資源、產(chǎn)業(yè)狀況的定量統(tǒng)計(jì)和把握，正是后者開創(chuàng)了社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)這個學(xué)科。

1776年，亞當(dāng)·斯密《國富論》的出版標(biāo)志著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科的正式誕生。斯密把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象界定為“國富（Wealth of Nation）”而不僅僅是資本家的私人財(cái)富。在該書中，他明確指出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個目標(biāo)：“第一，為人民提供豐富的收入或生活資料，或者更確切地說，使人民能為他們自己提供豐富的收入和生活資料；第二，為國家供應(yīng)足夠維護(hù)公共服務(wù)的收入”。

盡管很多后來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖把斯密打扮成一個強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和世界主義經(jīng)濟(jì)政策的大師，但事實(shí)上，對于民族國家利益和政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)職能的關(guān)注是斯密從來都未曾放棄的。德國歷史學(xué)派的創(chuàng)始人李斯特早就指出，斯密之所以提倡自由貿(mào)易，是因?yàn)橛呀?jīng)確立了自己在工業(yè)技術(shù)上的國際競爭優(yōu)勢，在他“世界主義的表述和論證之下，為的是勸導(dǎo)外國不要效仿英國的政策……當(dāng)一個人到達(dá)強(qiáng)大頂峰的時候，他就一腳把用過的梯子踢開，以免他人借助同樣的手段跟著他爬上來”③。英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼科爾森也發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)·斯密并不是世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的倡導(dǎo)者，恰恰相反，斯密是一位愛國主義乃至帝國主義者。他曾經(jīng)提出“防衛(wèi)比富裕更重要”，允許保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，甚至還曾經(jīng)建議建立一個聯(lián)盟的強(qiáng)大帝國，對內(nèi)實(shí)行自由貿(mào)易和帝國稅制，對外采取統(tǒng)一關(guān)稅壁壘④。

在研究方法上，《國富論》也十分注重理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，并奠定了歸納與演繹相結(jié)合的方法論基石。書中的第一和第二編（占全書總篇幅的39%）采取了演繹為主的方法，但同時引用了大量歷史資料和案例來使理論能夠言之有據(jù)；而第三、四、五篇（合計(jì)占總篇幅的61%）以及他的另一本《道德情操論》則完全使用了歷史實(shí)證的分析方法⑤，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)，著眼于解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。正如熊彼特所評論的，“理論探討與其事實(shí)材料以及事實(shí)材料所顯示出來的一般發(fā)展趨勢結(jié)合得很緊密……至今還沒有人像斯密那樣成功地把兩者——外加一點(diǎn)政治社會學(xué)——結(jié)合在一起?！雹?/p>

總而言之，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生過程中，也逐漸形成了這一學(xué)科在思想方法上的兩大特點(diǎn)，即：（1）認(rèn)為政治和經(jīng)濟(jì)是無法割裂的，彼此互為手段、互相服務(wù)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的是如何通過政府和市場兩種力量增進(jìn)國富，維護(hù)和拓展民族國家在政治和經(jīng)濟(jì)兩方面的利益；（2）在研究方法上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注重面向現(xiàn)實(shí)而不是純理論，首先對本國和外國政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面的具體情況進(jìn)行全面的了解，在此基礎(chǔ)上，提出有利于本國發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)政策建議。

而這兩大特點(diǎn)，也正是今天廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論所特別強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的。

對于政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論從二元容介態(tài)理論出發(fā)，進(jìn)行了新的闡釋。林左鳴（2009）提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對政治和經(jīng)濟(jì)二元容介態(tài)的科學(xué)描述，“政治……是每個歷史階段中社會信息態(tài)的表現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)活動……則是物質(zhì)態(tài)活動的一種集中表現(xiàn)，兩者的有機(jī)融合和進(jìn)化（容介態(tài)），其實(shí)正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命”。由政府設(shè)定的政策和制度可以作為信息基礎(chǔ)來融入經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)態(tài)當(dāng)中，推動經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，而國家的重要任務(wù)之一就在于制定出正確的政策和制度，使政治和經(jīng)濟(jì)能有效地進(jìn)入容介態(tài)，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展⑦。

早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面向現(xiàn)實(shí)的研究視角也正可以看作是廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)派學(xué)者的座右銘。從《再造魂魄》和《看不見的心》開始，廣虛學(xué)者就一直以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題作為自己的思想源泉，從國際國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題，提出理論和對策；此后，他們又根據(jù)中國所面臨的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形勢，提出了“中國新世紀(jì)發(fā)展戰(zhàn)略需要虛擬經(jīng)濟(jì)定位”和“以廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的視角定位新經(jīng)濟(jì)”等一系列中肯務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)⑧。近年來，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)者們在完善自身理論體系的同時，一直對文化產(chǎn)業(yè)、三農(nóng)問題、旅游產(chǎn)業(yè)、金融、房地產(chǎn)、能源、物流、電子商務(wù)、傳媒業(yè)等諸多現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題保持密切的關(guān)注，提出了大量新的見解和政策建議；尤其是“制文化權(quán)”思想正是廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)派針對現(xiàn)實(shí)國際形勢，從中國國家利益出發(fā)而提出的重要戰(zhàn)略和對策。

三、從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變

盡管政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有一個良好的開端，亞當(dāng)·斯密和他的《國富論》也取得了巨大的成功，但在此之后，英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)卻逐漸走向了分裂。

1805年，英國東印度學(xué)院聘請馬爾薩斯擔(dān)任歷史、政治、商業(yè)和金融學(xué)教授，簡稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；馬爾薩斯也就成為了第一個正式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他的研究繼續(xù)堅(jiān)持由斯密奠定的歸納與演繹并行、面向現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的思想方法。凱恩斯曾對此做過一段非常準(zhǔn)確的描述：“（馬爾薩斯首先）沉浸在經(jīng)濟(jì)史和當(dāng)代世界的事實(shí)材料中，運(yùn)用歷史歸納的方法，使自己的頭腦填滿大量的經(jīng)驗(yàn)材料。最后，他又回到先天的思想，但這一次是回到嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的純理論。他最先尋求把形式思維方法應(yīng)用于事件所呈現(xiàn)的材料，以便通過直覺選擇與形式原則的結(jié)合來透視這些事件，從而解釋問題并提出補(bǔ)救的辦法?！雹?/p>

然而，與馬爾薩斯同時代的李嘉圖則開創(chuàng)了另一套與之完全不同的、純粹依賴抽象演繹的方法體系。盡管他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”為題，但李嘉圖并沒有真正從政治視角來考察賦稅問題，甚至連對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注都很有限。在該書中，李嘉圖首先論證了他自己提出的一般理論原理作為前提，然后再運(yùn)用這些原理對各種賦稅和相關(guān)學(xué)術(shù)爭論進(jìn)行分析，從而推導(dǎo)出結(jié)論。這種模型分析方法“抽取一個問題的簡明的基本要素，刪掉不相干的細(xì)節(jié)，然后研究它的各個部分的相互作用”，它的優(yōu)點(diǎn)在于邏輯上的簡單明了和極具說服力，然而它也存在著巨大的危險，“即模型所遺漏的一些要素實(shí)際上可能是重要的，因而從模型得出的結(jié)論，往往會不符合于實(shí)際情況”⑩。

當(dāng)時，繼承馬爾薩斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授職位的理查德·瓊斯就對李嘉圖方法進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，指出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使所謂普遍適用的準(zhǔn)則建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上……只有通過反復(fù)觀察各國歷史上發(fā)生過的事件才可能分析、研究和徹底了解”，而李嘉圖學(xué)說則完全是抽象的推理和“妄想的假設(shè)”，并不具有真實(shí)性，這使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了一種沉悶的純理論體系，“一種對整個學(xué)科的厭惡情緒已經(jīng)在潛入一部分公眾的思想，人們已經(jīng)不信任政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。此后，包括約翰·穆勒在內(nèi)的一些學(xué)者也試圖對李嘉圖模型分析法的不足進(jìn)行彌補(bǔ)，以克利夫·萊斯利和約翰·英格拉姆為代表的另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者更提出了很多尖銳的批評。

但是，李嘉圖式方法不僅具有極強(qiáng)的邏輯說服力，而且相對于歷史實(shí)證的方法更加易于講授、傳播和掌握；這正適應(yīng)了近代以來大學(xué)講堂的教育方式。更為關(guān)鍵的是，模型分析方法還在實(shí)際上向所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)者提供了一種誘人的承諾——這種以純粹演繹為工具的理論體系是無所不包、置之四海而皆準(zhǔn)的，可以用來解決任何經(jīng)濟(jì)問題。因此，在李嘉圖以后，純粹演繹研究方法在英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的影響力得到了不斷的擴(kuò)大。

1879年，在為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》撰寫的序言中，威廉姆·斯坦利·杰文斯提出，“Political Economy這一個雙名是麻煩的，應(yīng)盡早放棄……我覺得最好的名稱是Economics，這個名稱既與舊名稱比較更近似，又在形式上與Mathematics、Ethics、Aesthetics及其他各種科學(xué)的名稱可以類比”。而對于這門新的“經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics）”，杰文斯認(rèn)為，它應(yīng)該成為一門數(shù)學(xué)的科學(xué)，應(yīng)更多地使用微積分方法和演繹原理來進(jìn)行研究。此后，隨著馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（Principles of Economics）》這一經(jīng)典教材的流行，“經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics）”這個新名稱被廣泛接受，并在英語體系中逐漸取代了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（Political Economy）”。1932年，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中，進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義成了一門研究各種目的與具有多種用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的抽象科學(xué)；政治的視角和對于歷史和具體現(xiàn)實(shí)情況的關(guān)注被完全剝離了。而與此同時，那些堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)思想方法的學(xué)者們，則在牛津、劍橋和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等主要大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授職位的競爭中紛紛落敗，逐漸被排斥到了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的邊緣地位 。

到了1940年代以后，作為演繹法的深化，數(shù)理和計(jì)量方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用日益擴(kuò)大，以英國約翰·?？怂购兔绹_繆爾森、阿羅、德布魯、弗里德曼、斯蒂格勒等為代表的一批青年學(xué)者掀起了一場以一般均衡為基礎(chǔ)的形式主義革命（Formalist Revolution） ，在將經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心從英國轉(zhuǎn)移到美國的同時，也最終確立了新古典范式在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的統(tǒng)治地位，形成了今天的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

四、回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：從歷史學(xué)派到廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論

針對英國從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變，以李斯特、威廉·羅雪爾和后來的施穆勒、馬克斯·韋伯等為代表的很多德國學(xué)者曾提出過嚴(yán)厲的批評，并形成了歷史學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)（National-?konomie）”體系來與之抗衡。

歷史學(xué)派的學(xué)者們系統(tǒng)地繼承和發(fā)展了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族國家立場，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是研究某個民族國家的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，而沒有所謂世界主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，維護(hù)和發(fā)展民族國家的利益和財(cái)富是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目標(biāo)所在。他們明確指出“各民族之間的經(jīng)濟(jì)斗爭從不停歇……只有那些被和平的外表所迷惑的人才會相信，我們的后代在未來將享有和平和幸福的生活……一旦涉及要作價值判斷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須受制于人類的某一特殊族系……一個德意志國家的經(jīng)濟(jì)政策，只能是一個德國的政策；同樣，一個德國經(jīng)濟(jì)理論家所使用的價值標(biāo)準(zhǔn)，只能是德國的標(biāo)準(zhǔn)” 15。

在研究方法上，歷史學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個歷史的過程，有著明確的階段性特征，而每個國家的發(fā)展水平和發(fā)展道路又各不相同，因此，各國政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國所處的發(fā)展階段和具體國情采取符合本民族利益的經(jīng)濟(jì)政策；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，也必須通過真實(shí)社會的歷史資料來建立事實(shí)上的因果關(guān)系，而不是用邏輯或數(shù)學(xué)的方式進(jìn)行因果解釋。

這種歷史階段論的思路顯然對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重要影響，除了五種社會形態(tài)理論以外，恩格斯還在《反杜林論》中對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史階段論進(jìn)行了新的闡釋，明確指出馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從最廣的意義上來說，是研究人類社會中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)……誰要想把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律之下，那末，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)，它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料，它首先研究在生產(chǎn)和交換的每一個發(fā)展階段的特殊規(guī)律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多、適合于一切生產(chǎn)和交換的、最普遍的規(guī)律?！?6

除了歷史視角以外，更值得我們注意的是，歷史學(xué)派的學(xué)者還對文化等制度因素與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為要真正實(shí)現(xiàn)“國富”，這個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，僅僅研究貨殖學(xué)或致富術(shù)是不夠的，更要把經(jīng)濟(jì)置于相關(guān)的政治、社會和文化等制度框架中進(jìn)行考察，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法制、政治以及文化的研究緊密地結(jié)合起來17。尤其是歷史學(xué)派后期的一些學(xué)者，紛紛對文化因素在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。例如，韋伯的《新教倫理與資本主義精神》和《儒教與道教》就把宗教文化現(xiàn)象納入到了資本主義社會產(chǎn)生這一重要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題中進(jìn)行考察；另一位歷史學(xué)派的維爾納·桑巴特，也寫作了包括《猶太人與現(xiàn)代資本主義》和《奢侈與資本主義》等多部論述文化與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題關(guān)系的書籍，無論他們的觀點(diǎn)是否正確，這種研究思路都對后來的學(xué)者產(chǎn)生了很多啟示。

德國歷史學(xué)派的思想方法還直接影響了美國（老）制度學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究18，如后文將探討的，制度學(xué)派代表人物索爾斯坦·凡勃倫就特別關(guān)注制度因素尤其是文化因素與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管沒有采用制度的視角，但也通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這一理論框架把文化因素納入到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，探討了作為上層建筑的文化，對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用問題。

廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論固然有著自己獨(dú)立的理論體系和思想內(nèi)核——二元價值容介態(tài)，但從思想方法上來看，廣虛理論是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史學(xué)派—廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)術(shù)脈絡(luò)基本一致的。

針對當(dāng)前處于主流地位的新古典純粹演繹范式，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)者也提出了明確的批評，認(rèn)為單純使用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行均衡研究是一種機(jī)械唯物論的經(jīng)濟(jì)學(xué)，用這樣的方法研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，在理論上，“要么就會掛一漏萬，將大量……重要因素棄之不顧，最后得出一個研究者自己也不知所云的結(jié)論；要么就會瞎子摸象，自說自話，最后給出一個以偏概全的錯誤描述”；在政策上則“會極大地?fù)p失掉社會制度和政策應(yīng)有的含金量”19。當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時代，這要求我們的經(jīng)濟(jì)研究必須回歸到政治和經(jīng)濟(jì)二元容介態(tài)的軌道上來。

對于政治視角的強(qiáng)調(diào)同時也就必然意味著對于國家利益的關(guān)注。盡管二元容介態(tài)思想并沒有國別的限制，但和歷史學(xué)派一樣，一旦涉及價值判斷時，中國廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)者所采取的標(biāo)準(zhǔn)必然也只會是中國的國家利益。從以往廣虛學(xué)者所做的研究來看，基本也都是立足于中國所面臨的國際和國內(nèi)形勢，從中國的國家利益出發(fā)提出的有針對性的政策建議。

從已有的文獻(xiàn)來看，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論和歷史學(xué)派、馬克思主義廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性和動態(tài)性，并認(rèn)為廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時代的到來本身就是歷史發(fā)展的結(jié)果。但與歷史學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史階段論略有不同的是，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論更加重視政治領(lǐng)域中的歷史因素，認(rèn)為“政治是人們社會心理的聚集，是每個歷史階段中社會信息態(tài)的表現(xiàn)”20，更多是通過信息態(tài)而把歷史階段論的視角引入到作為物質(zhì)態(tài)的經(jīng)濟(jì)中，進(jìn)而探討信息大爆炸所塑造的廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時代的特性問題。造成這種差異的主要原因應(yīng)當(dāng)是彼此理論內(nèi)核的不同，歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)歷史階段論源自于歷史主義的方法論，而廣虛理論的政治（信息態(tài)）歷史階段論則源自于二元容介態(tài)的理論內(nèi)核，但結(jié)果是殊途同歸的，都認(rèn)同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的使命在于揭示出政治和經(jīng)濟(jì)的動態(tài)融合和演化過程。

最后，與歷史學(xué)派和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)派也高度重視制度尤其是文化因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，認(rèn)為“對于一國乃至國內(nèi)某一個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)來說，……人們的觀念和文化更為決定當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度和趨勢”21。不僅如此，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論還把文化因素在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位提升到了一個前所未有的高度，認(rèn)為文化不單純是一種上層建筑，還有著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，并通過制文化權(quán)理論的提出對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想體系做出了新的發(fā)展。

五、制文化權(quán)：廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展

早在威廉·配第的《政治算術(shù)》那里，文化就已經(jīng)進(jìn)入了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。配第在該書中探討了作為文化因素的宗教信仰問題，建議英國政府通過實(shí)行寬容的宗教政策來吸引非天主教人士進(jìn)入英國，以發(fā)展工商業(yè)和航運(yùn)業(yè)，增強(qiáng)英國的國際競爭力22。顯然，在他的眼中，宗教文化是可以被用作為英國政治經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的一種工具。

到了德國歷史學(xué)派和美國制度學(xué)派時期，作為制度的文化成為了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個正式范疇。除了前述韋伯和桑巴特對于宗教和資本主義社會起源關(guān)系的研究以外，卡爾·波拉尼也對文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系進(jìn)行過精彩的分析。他認(rèn)為在16世紀(jì)以前，市場只是作為附屬物而嵌入在人們的社會、政治和文化生活中的；但在17世紀(jì)以后，歐洲社會出現(xiàn)了“大轉(zhuǎn)型”，經(jīng)濟(jì)生活逐漸凌駕于其他社會生活之上，并作為社會的引擎拉動著政治、社會和文化的力量來為經(jīng)濟(jì)服務(wù)23。于是，在大轉(zhuǎn)型之后的現(xiàn)代社會中，文化與經(jīng)濟(jì)也就形成了新型的更緊密的關(guān)系——文化為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，因而在我們?nèi)粘Ｋ吹降暮芏辔幕F(xiàn)象的背后，往往正隱藏著一些經(jīng)濟(jì)（或政治經(jīng)濟(jì)）的利益。

凡勃倫的《有閑階級論》也從另一個側(cè)面討論了文化背后的經(jīng)濟(jì)力量問題。他認(rèn)為炫耀性奢侈消費(fèi)其實(shí)是因?yàn)槿藗兿胍源藖碜C明自己的支付能力，并通過這種歧視性對比的方式來保護(hù)或提高自己的尊嚴(yán)。而且，“每個階層的成員都把上一階層流行的生活方式作為其禮儀的楷模，并竭盡全力爭取達(dá)到這個理想標(biāo)準(zhǔn)”24。于是，商家就會利用這種心理進(jìn)行廣告宣傳，從而不斷地將奢侈消費(fèi)行為向下傳遞而形成整個社會的消費(fèi)文化風(fēng)尚。從近百年的經(jīng)濟(jì)史中，我們也可以看出，越是遭受全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)而陷入蕭條的時期，商家們越是會不遺余力地宣傳消費(fèi)文化，而文化產(chǎn)業(yè)也就越是會顯得格外繁榮。

如我們所熟知的，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)理論也對文化和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系進(jìn)行了闡述，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于意識形態(tài)有著決定作用，物質(zhì)上居于統(tǒng)治地位的階級也會在精神上居于統(tǒng)治地位；同時，意識形態(tài)又具有相對獨(dú)立性并可以對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生反作用。這在后來被葛蘭西發(fā)展成為了著名的“文化霸權(quán)”理論，認(rèn)為統(tǒng)治集團(tuán)對于整個國家的支配和對于其它集團(tuán)的控制不僅會訴諸武力和政治來實(shí)現(xiàn)，還要通過操縱社會文化包括知識、信仰、價值觀等來進(jìn)行規(guī)范和約束。

由于二元容介態(tài)理論強(qiáng)調(diào)信息態(tài)對于物質(zhì)態(tài)的影響以及二者之間的動態(tài)融合和演化，而文化就是信息的重要載體，因此文化因素也就成為了廣義虛擬經(jīng)濟(jì)所特別關(guān)注的一個理論范疇。

在微觀層面，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為文化會攜帶信息融入到物質(zhì)態(tài)的商品中，使之具有更高級的價值，從而不僅滿足人們的生理需求，更滿足了人們的心理需求；越是高檔的商品，其價值中所含有的信息態(tài)虛擬價值比例也就越高。通過引入“虛擬價值”這個概念，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論把前述制度學(xué)派所探討的經(jīng)濟(jì)力量驅(qū)動消費(fèi)文化這一難以進(jìn)一步分析的現(xiàn)象轉(zhuǎn)化成了可以繼續(xù)深入探討——如何向商品中灌注更多虛擬價值并誘使消費(fèi)者接受——的問題。于是在此基礎(chǔ)上，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論又不斷提出虛擬價值的核心問題在于維系商品的“人氣”和消費(fèi)者的信心，而后者又需要現(xiàn)代信用制度平臺的支撐。最后，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論實(shí)現(xiàn)了從微觀到宏觀的銜接，認(rèn)為成熟的現(xiàn)代信用制度的建立，有賴于宏觀層面上政府的行政力量支持和與虛擬經(jīng)濟(jì)時代相對應(yīng)的社會觀念和文化風(fēng)氣的塑造。

在宏觀層面，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)思想認(rèn)為作為信息載體的文化和政治一樣，都會將新的信息不斷納入到經(jīng)濟(jì)中并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)動態(tài)融合和演化。因此，文化和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也是一而二、二而一的。正如波拉尼所觀察到的，在廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時代的今天，文化與經(jīng)濟(jì)之間已經(jīng)建立了密不可分的聯(lián)系。所以在《看不見的心》一書中，作者就明確提出，文化不單純是一種上層建筑，而應(yīng)該有廣義和狹義之分，狹義的文化是上層建筑，而廣義的文化則有著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)25。

相比較葛蘭西的文化霸權(quán)理論主要著眼于國內(nèi)統(tǒng)治而言，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)對于文化所具有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的關(guān)注更突出在國際范圍的競爭和控制權(quán)的問題上。廣虛理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深化的今天，物質(zhì)的擁有已經(jīng)不再是最重要的，控制信心和制造心理需求已成為了第一位的需要；各國之間靠占領(lǐng)土地來掠奪財(cái)富也已經(jīng)時過境遷，軍事行動更多是作為政治的極端形式而成為了最后的籌碼；而掌握廣義虛擬經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的最好辦法就是搶先根據(jù)本國的利益制定出一套世界各國都能夠普遍接受的世界經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則。要取得這種秩序和規(guī)則的制定權(quán)，首先就要具有控制文化觀念的形成權(quán)，即“制文化權(quán)”，通過輸出具有本國意識形態(tài)性質(zhì)的文化來塑造出一種有利于本國利益的國際語境。

文化是一種國家的軟實(shí)力，它可以潛移默化地把服務(wù)于本國或本民族利益的意識形態(tài)滲透到其他國家或民族，而使對方在不自覺間為文化的控制者服務(wù)；而文化所具有的信息載體的性質(zhì)，更使得擁有制文化權(quán)的國家可以從中獲得虛擬價值的形成權(quán)。從我國和歐洲的歷史以及美國掌控當(dāng)今世界廣義虛擬經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，只有掌握了制文化權(quán)，通過文化滲透推廣本國的意識形態(tài)，從而建立起文化、經(jīng)濟(jì)和政治軍事三位一體的國際優(yōu)勢地位，才能夠制定出有利于本國的國際游戲規(guī)則從而獲得大量的財(cái)富26。

通過“制文化權(quán)”理論的提出，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論不僅豐富和發(fā)展了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，而且把文化從“意識形態(tài)”或者“制度”的經(jīng)濟(jì)思想拓展成了一個面向現(xiàn)實(shí)國際環(huán)境的有力競爭武器。當(dāng)今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入的同時，世界多極化的格局也正在醞釀之中，制文化權(quán)理論所倡導(dǎo)的增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力、繼承和傳播中華傳統(tǒng)文化、提高中華文化國際影響力進(jìn)而參與和主導(dǎo)世界市場游戲規(guī)則的制定、奪取虛擬經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)等思想理念，更加有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

① 林左鳴.《廣義虛擬經(jīng)濟(jì)——二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟(jì)》第133、259頁。

② 事實(shí)上，Political Economy這一名稱在我國近代最早被譯為“富國策”，后來采用了日本的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的譯法，意指經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)，本身就包括著政治和經(jīng)濟(jì)的兩重含義；而把后來被引入我國的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)譯為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種譯法很容易形成觀念上的混淆，但由于已成習(xí)慣，難以重新更正，而隨著后來西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的傳入，學(xué)界習(xí)慣的辦法是把Economics譯為經(jīng)濟(jì)學(xué)，而把包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種Political Economy譯為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。對于這一復(fù)雜的過程，筆者將在另文中予以詳細(xì)探討。

③弗里德里?！だ钏固?《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》第269頁。作為一個佐證，我們可以在亞當(dāng)·斯密致鄧達(dá)斯勛爵的信中發(fā)現(xiàn)這樣經(jīng)過深思熟慮后的表述，“即使允許愛爾蘭實(shí)行自由貿(mào)易，我不相信，在今后一個世紀(jì)中，大不列顛的制造業(yè)將受愛爾蘭制造業(yè)的競爭而遭受很大挫折，愛爾蘭既少技術(shù)又缺原材料可以使她與英格蘭相頡頏，即使這二者可以及時獲得，但要完全得到充分的數(shù)量，幾乎需要一個世紀(jì)的工作，愛爾蘭無煤又無木材……要培植到英格蘭同等程度需要一個多世紀(jì)”（歐內(nèi)斯特·莫斯納等編，《亞當(dāng)·斯密通信集》第332頁，林國夫譯.北京：商務(wù)印書館，1992.）。

④ 杰拉德·庫特.《英國歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)：1870~1926》第175頁。

⑤ 事實(shí)上，亞當(dāng)·斯密還和亞當(dāng)·弗格森、約翰·米勒一同被視為是蘇格蘭歷史學(xué)派的領(lǐng)袖。

⑥ 約瑟夫·熊彼特.《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷第283頁。

⑦ 林左鳴.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治和經(jīng)濟(jì)的二元容介態(tài)》。

⑧ 參見林左鳴，吳秀生.中國新世紀(jì)發(fā)展戰(zhàn)略需要虛擬經(jīng)濟(jì)定位，《亞洲論壇》2005(3)；吳秀生，林左鳴. 以廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的視角定位“新”經(jīng)濟(jì)，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2006(2)。

⑨ 凱恩斯.《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生活》第42頁。

⑩ 瓊·羅賓遜，約翰·伊特韋爾.《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》第14頁。

11理查德·瓊斯.《論財(cái)富的分配和賦稅的來源》出版說明、序言第11-12、15頁。

12斯坦利·杰文斯.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》第6頁。

13由于篇幅和主體所限，關(guān)于批評者的思想觀點(diǎn)、他們與演繹學(xué)派之間的斗爭以及被邊緣化的過程，筆者將在另文中予以詳細(xì)探討；有興趣的讀者也可以參閱杰拉德·庫特，《英國歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)：1870~1926》；杰弗里·霍奇遜.《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的》；羅納德·科斯.《論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第184-219頁；以及Milonakis, Dimitris & Fine, Ben. From Political Economy to Economics。

14 Blaug, Mark. The Formalist Revolution of the 1950s；Yonay, Yuval. The Struggle Over the Soul of Economics。

15 馬克思·韋伯.《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》第75-109頁。

16《馬克思恩格斯全集》第20卷第160頁。

17 威廉·羅雪爾.《歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》著者序。

18 關(guān)于美國制度學(xué)派與德國歷史學(xué)派的淵源，可以參見杰弗里·霍奇遜.《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的》第157-179頁。

19 林左鳴.《廣義虛擬經(jīng)濟(jì)——二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟(jì)》第252、260頁。

20 林左鳴.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治和經(jīng)濟(jì)的二元容介態(tài)》。

21林左鳴.《廣義虛擬經(jīng)濟(jì)——二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟(jì)》第260頁。

22 威廉·配第.《政治算術(shù)》第29頁。

23 參見卡爾·波蘭尼.《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》。

24 索爾斯坦·凡勃倫.《有閑階級論》第38頁。

25 曉林，秀生.《看不見的心——廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時代的到來》第191-192頁。

26 林左鳴.《廣義虛擬經(jīng)濟(jì)——二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟(jì)》第249、263頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]曉林, 秀生. 看不見的心——廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時代的到來 [M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[2]林左鳴. 廣義虛擬經(jīng)濟(jì)——二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟(jì) [M]. 北京：人民出版社，2010.

[3] 弗里德里?！だ钏固? 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系 [M]. 邱偉立譯. 北京：華夏出版社，2009.

[4] 杰拉德·庫特. 英國歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)：1870~1926 [M]. 喬吉燕譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[5] 約瑟夫·熊彼特. 經(jīng)濟(jì)分析史 [M]. 朱泱等譯. 北京：商務(wù)印書館，1991.

[6] 林左鳴. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治和經(jīng)濟(jì)的二元容介態(tài) [J]. 管理學(xué)家——廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究, 2009(5).

[7] 瓊·羅賓遜，約翰·伊特韋爾. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論 [M]. 陳彪如譯. 北京：商務(wù)印書館，1982.

[8] 理查德·瓊斯. 論財(cái)富的分配和賦稅的來源 [M]. 于樹生譯. 北京：商務(wù)印書館，1994.

[9] 斯坦利·杰文斯. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 [M]. 郭大力譯. 北京：商務(wù)印書館，1984.

[10] 凱恩斯. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生活 [C]. 吳貴根, 楊玉成譯. 北京：北京出版社，2010.

[11] 杰弗里·霍奇遜. 經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的 [M]. 高偉等譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[12] 羅納德·科斯. 論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家 [C]. 羅君麗、茹玉驄譯. 上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2010.

[13] 馬克思·韋伯. 民族國家與經(jīng)濟(jì)政策 [C]. 甘陽等譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[14] 威廉·羅雪爾. 歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱 [M]. 朱紹文譯. 北京:商務(wù)印書館，1981.

[15] 恩格斯. 反杜林論 [M].《馬克思恩格斯全集》第20卷. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯. 北京：人民出版社，1971.

[16] 威廉·配第. 政治算術(shù) [M]. 陳冬野譯. 北京：商務(wù)印書館，1978.

[17] 卡爾·波蘭尼. 大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源 [M]. 馮鋼、劉陽譯. 杭州：浙江人民出版社，2007.

[18] 索爾斯坦·凡勃倫. 有閑階級論 [M] . 趙伯英譯. 西安：陜西人民出版社，2011.

[19] Milonakis, Dimitris, Fine, Ben. From Political Economy to Economics: Method, the Social and the Historical in the Evolution of Economic Theory [M]. New York : Routledge, 2009.

[20]Blaug, Mark. The Formalist Revolution of the 1950s [J]. Journal of the History of Economic Thought, 2003, 25(2).

[21] Yonay, Yuval. The Struggle Over the Soul of Economics: Institutionalist and Neoclassical Economists in America Between the Wars [M]. Princeton: Princeton University Press, 1998.