田文林

盡管中東劇變?nèi)栽诔掷m(xù)，但此前充滿激情與樂觀主義的“阿拉伯之春”，日趨被悲觀主義和懷疑、憤怒情緒所取代，乃至有了“阿拉伯之秋”或“阿拉伯之冬”的說法。轟轟烈烈開頭，潦潦草草收尾，這是一年來中東亂局的真實(shí)寫照

2010年12月17日，突尼斯一個(gè)小販的自焚引發(fā)了一場(chǎng)“蝴蝶效應(yīng)”，其不僅導(dǎo)致該國(guó)執(zhí)政23年的本·阿里下臺(tái)，還在整個(gè)西亞、北非地區(qū)激發(fā)起一場(chǎng)前所未有的政治動(dòng)蕩，幾乎所有阿拉伯國(guó)家都被卷入其中，若干執(zhí)政幾十年的強(qiáng)人政權(quán)被推翻，而且這場(chǎng)動(dòng)蕩至今未完全“塵埃落定”。迄今為止，這場(chǎng)轟轟烈烈的政治劇變已整整一年，人們對(duì)涉及中東劇變的相關(guān)問題仍充滿疑惑，有必要對(duì)其進(jìn)行全面盤點(diǎn)。

中東政治生態(tài)面目全非，不同類型的國(guó)家面臨不同處境

在經(jīng)歷了大浪淘沙般的“阿拉伯動(dòng)蕩潮”之后，中東政治生態(tài)面目全非：突尼斯、埃及、也門、利比亞等國(guó)已經(jīng)“改朝換代”，敘利亞巴沙爾政權(quán)正面臨前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)，而以沙特為代表的海灣君主國(guó)則暫時(shí)安然無恙。在發(fā)生政局劇變的國(guó)家中，動(dòng)蕩烈度和強(qiáng)度也不盡相同：埃及、突尼斯等國(guó)政權(quán)交替并未出現(xiàn)重大流血事件；而利比亞、敘利亞、也門等國(guó)的改朝換代，則演變成動(dòng)用重武器對(duì)抗的全面武裝沖突，凸顯出“槍桿子里出政權(quán)”的叢林政治本色。

由此產(chǎn)生一個(gè)問題，哪種類型的國(guó)家最容易發(fā)生動(dòng)蕩，什么原因?qū)е抡w更替方式差異如此巨大？按照人們通常理解，政體越先進(jìn)，政局應(yīng)該越穩(wěn)定。而共和制顯然要比君主制更先進(jìn)，因此按此邏輯，前者理應(yīng)比后者更為穩(wěn)定。但中東動(dòng)蕩的現(xiàn)實(shí)恰恰相反，截至目前，中東政權(quán)倒臺(tái)或出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的基本是共和制國(guó)家，而實(shí)行傳統(tǒng)君主制、事先最不被看好的約旦及海灣君主國(guó)反而安然存活至今。有人會(huì)認(rèn)為，這與國(guó)家富裕程度有關(guān)，但這不能解釋為何同樣是富國(guó)，利比亞出現(xiàn)政局動(dòng)蕩乃至政權(quán)更替，而海灣國(guó)家卻能存活；同樣是窮國(guó)，為何埃及、也門動(dòng)蕩嚴(yán)重，而約旦卻安然無恙。因此，單純從民生角度解釋中東動(dòng)蕩顯然不夠。

中東哪些國(guó)家更容易發(fā)生動(dòng)蕩，與這些國(guó)家的內(nèi)部社會(huì)政治結(jié)構(gòu)有著直接關(guān)系。中東國(guó)家的政體表面上分為共和制和君主制兩大類，但從實(shí)際統(tǒng)治方式看，這兩類政權(quán)差別并不大。如果能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，就能發(fā)現(xiàn)中東國(guó)家的政治統(tǒng)治結(jié)構(gòu)實(shí)際有三種類型，而中東國(guó)家動(dòng)蕩程度與此直接相關(guān)。

第一種類型是少數(shù)精英統(tǒng)治多數(shù)民眾的同構(gòu)精英統(tǒng)治模式，如埃及、突尼斯

這類國(guó)家國(guó)內(nèi)的部族/教派色彩不強(qiáng)，當(dāng)權(quán)者及其國(guó)家強(qiáng)力部門與民眾在認(rèn)同歸屬問題上沒有差別，因此這類國(guó)家當(dāng)權(quán)者與民眾的矛盾主要是階級(jí)矛盾，這類國(guó)家政權(quán)更替的性質(zhì)相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)抗雖然激烈，但還不是你死我活的“零和游戲”。如埃及穆巴拉克調(diào)動(dòng)軍隊(duì)進(jìn)入開羅解放廣場(chǎng)后，抗議民眾對(duì)軍隊(duì)表示歡迎，而軍隊(duì)也拒絕向民眾開槍，穆巴拉克自感大勢(shì)已去便主動(dòng)辭職，使該國(guó)政權(quán)更替以不流血方式完成。同時(shí)，這些國(guó)家實(shí)行的共和政體，決定了國(guó)家最高權(quán)力屬于國(guó)家公器，無論當(dāng)權(quán)者還是民眾從心底里都認(rèn)可“家族世襲”不合法的事實(shí)，因而當(dāng)權(quán)者此類嘗試只能半遮半掩，而且往往一推就倒。

第二種類型是少數(shù)部族教派掌權(quán)的異族精英統(tǒng)治模式，如利比亞、敘利亞、也門，以及此前的伊拉克

這些國(guó)家國(guó)內(nèi)部族或教派意識(shí)涇渭分明，當(dāng)權(quán)者大多屬于某一部族或教派，其權(quán)力核心圈的成員大多來自同一部落或教派，施政方針也優(yōu)先照顧本部族、教派利益。例如利比亞境內(nèi)有上百個(gè)部落，而卡扎菲精銳武裝乃至貼身衛(wèi)隊(duì)，均來自自己所屬的卡達(dá)法部落，石油利益也主要向本部族傾斜。也門約有200個(gè)大部落，主要分為四大部落聯(lián)盟，薩利赫能夠穩(wěn)坐總統(tǒng)寶座30多年，正是因?yàn)樗麃碜砸查T勢(shì)力最強(qiáng)的“哈希德”部落聯(lián)盟。

這種特定的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，使當(dāng)權(quán)者形成“同心圓式”的宗派主義傳統(tǒng)和黨同伐異的游戲規(guī)則，對(duì)同族人無止境、無條件忠貞，而對(duì)部族之外的民眾和地區(qū)則毫無同情，把其他部落當(dāng)做自己的合法犧牲品，可以任意地加以掠奪或殺害。體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)政治中，就是當(dāng)權(quán)者對(duì)反對(duì)派傾向于采取高壓手段，而不是坐下來平等協(xié)商。在這些人的思維中，如果不鎮(zhèn)壓反對(duì)派，人們就會(huì)認(rèn)為他很虛弱，并將失去尊重。這種部族式對(duì)立和暴力化傾向，可以很好解釋，在這些國(guó)家中，看似正常的政治抗議為何會(huì)迅速演變?yōu)槟闼牢一畹谋┝?duì)抗。

第三種是傳統(tǒng)精英統(tǒng)治模式，主要是世襲君主制國(guó)家，如沙特、約旦、摩洛哥

在政治結(jié)構(gòu)上，這些國(guó)家統(tǒng)治者囊括了傳統(tǒng)社會(huì)中的各類上層精英，如沙特就是沙特王室與瓦哈比教派結(jié)成政治聯(lián)姻，其成員把持各政府機(jī)構(gòu)的重要職位，使政府具有較強(qiáng)執(zhí)行力。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，這類國(guó)家多數(shù)是富有的產(chǎn)油國(guó)，其財(cái)富來源不是向民眾征稅而是地下資源，政府反而要向國(guó)民提供各種福利，由此形成一種“庇護(hù)制”統(tǒng)治。正所謂“不納稅，無代表”，民眾并無太多底氣要求更多政治權(quán)利。此外，這類國(guó)家的建國(guó)本來就是“家天下”和世襲統(tǒng)治，因此民眾如要起身反抗這類政權(quán)，則往往同時(shí)面臨法統(tǒng)與道統(tǒng)的雙重障礙。加上這些國(guó)家在此輪中東波后“洗心革面”，大力推動(dòng)改革，更緩解了國(guó)內(nèi)民眾的對(duì)抗情緒。

在某種程度上，正是由于社會(huì)政治結(jié)構(gòu)差異，使中東不同類型的國(guó)家在“阿拉伯動(dòng)蕩潮”中表現(xiàn)出不同的生存能力。

“從阿拉伯之春”到“阿拉伯之秋”：當(dāng)前中東動(dòng)蕩影響評(píng)估

中東國(guó)家普遍出現(xiàn)動(dòng)蕩，很大程度是內(nèi)部積弊叢生，已到了非變革不可的程度，因此“阿拉伯動(dòng)蕩潮”既是對(duì)現(xiàn)狀不滿的強(qiáng)烈反抗，同時(shí)也包含著探尋民族富強(qiáng)新路的成分。從這個(gè)意義上講，這場(chǎng)“阿拉伯動(dòng)蕩潮”確實(shí)可以被稱為是“阿拉伯之春”。

然而，中東動(dòng)蕩一年多來，這種政治探索的效果顯然不盡如人意。從經(jīng)濟(jì)角度看，中東動(dòng)蕩加劇了這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退，并可能使其陷入惡性循環(huán)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織10月份公布的報(bào)告顯示，中東劇變給受影響的國(guó)家至少造成550億美元的經(jīng)濟(jì)損失。其中利比亞和敘利亞受到?jīng)_擊最大，埃及、突尼斯、巴林和也門緊隨其后。這些國(guó)家的GDP至少減少了206億美元，財(cái)政收支平衡惡化。利比亞損失最為慘重，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本停止，GDP的損失達(dá)77億美元，國(guó)家財(cái)政損失預(yù)計(jì)達(dá)65億美元。在埃及，2011年前九個(gè)月的公共支出增長(zhǎng)到55億美元，而財(cái)政收入則下降7500萬美元。在也門，騷亂給政府財(cái)政帶來8.58億美元的損失。在突尼斯，全國(guó)80％的企業(yè)在動(dòng)亂中受到?jīng)_擊，導(dǎo)致失業(yè)人口急劇攀升，目前已突破70萬，同時(shí)全國(guó)物價(jià)飛漲，部分生活必需品短缺。突尼斯、埃及等國(guó)經(jīng)濟(jì)十分依賴旅游業(yè)，而國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩使很多旅游勝地門可羅雀，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況雪上加霜。

而政治領(lǐng)域，盡管很多國(guó)家已完成政權(quán)更替，但政局依然一團(tuán)糟。在突尼斯，統(tǒng)計(jì)顯示，自今年３月份以來全國(guó)平均每月發(fā)生110至150起示威游行或靜坐事件，150至180起阻斷交通事件。2011年10月議會(huì)選舉完成后，各政黨間權(quán)力爭(zhēng)斗反而日趨白熱化，致使宣誓就職不久的議會(huì)被迫休會(huì)。在利比亞，駐扎在首都的黎波里的不同派系武裝之間不時(shí)發(fā)生沖突。在的黎波里西南的沃米斯，從12月10日起，津坦地方武裝與當(dāng)?shù)氐默斏瞾啿柯湮溲b連續(xù)３天交火。12月10日，過渡政府軍隊(duì)參謀長(zhǎng)車隊(duì)在的黎波里遇襲，一些官員指責(zé)津坦武裝人員試圖“行刺”。12月12日，班加西爆發(fā)卡扎菲倒臺(tái)后最大規(guī)模示威游行，數(shù)萬民眾紛紛走上街頭，高喊“革命開始于班加西，堅(jiān)決捍衛(wèi)革命果實(shí)”等口號(hào)，表達(dá)對(duì)“過渡委”強(qiáng)烈不滿、憤慨和失望之情。在埃及，自軍方接管國(guó)家權(quán)力以來，國(guó)內(nèi)仍頻繁爆發(fā)示威游行并導(dǎo)致人員傷亡，以青年組織為代表的抗議者要求軍方盡快交權(quán)，并多次舉行游行示威，醞釀“二次革命”。

中東國(guó)家正處破舊立新的“陣痛期”

中東國(guó)家依然亂象頻頻，部分原因是因?yàn)檫@些國(guó)家正處破舊立新的“陣痛期”，恢復(fù)正常狀態(tài)需要時(shí)間和耐心。但更重要的原因，則是藥不對(duì)癥。阿拉伯國(guó)家患的是一種“衰敗綜合癥”。黎巴嫩學(xué)者安托萬·梅薩拉曾說過：“沒有一個(gè)阿拉伯政權(quán)不是既有一個(gè)嚴(yán)重的少數(shù)族群?jiǎn)栴}，又有一個(gè)多數(shù)人的嚴(yán)重問題”。照筆者理解，所謂少數(shù)人問題，實(shí)際就是因?yàn)槊裰髯杂刹粔颍ù_切地說，是“自由”不夠而不是“民主”不夠），造成少數(shù)人正當(dāng)權(quán)益被忽視；所謂多數(shù)人問題，實(shí)際就是少數(shù)權(quán)貴壓迫、榨取多數(shù)民眾，導(dǎo)致貧富分化，腐敗盛行，階級(jí)矛盾日趨突出。而當(dāng)前阿拉伯民眾群起抗議，主要是沒有解決好“多數(shù)人問題”。因此，要使國(guó)家真正擺脫困境，走上正軌，首先應(yīng)從增強(qiáng)政權(quán)的“人民性”入手。換句話說，衡量一場(chǎng)革命是否成功的關(guān)鍵，并不是實(shí)行何種政體，而是未來由哪個(gè)階級(jí)上臺(tái)執(zhí)政，推行哪種意識(shí)形態(tài)，也就是“舉什么旗，走什么路”。

但當(dāng)前阿拉伯劇變后，由于種種原因，繼任者顯然沒有認(rèn)真思考這些核心問題。而且阿拉伯民眾由于厭煩了維系多年的強(qiáng)人政治，因此正像鐘擺到一個(gè)方向之后必然會(huì)向相反方向運(yùn)動(dòng)一樣，使得中東政治轉(zhuǎn)型日趨朝著分權(quán)和民主化方向發(fā)展。事實(shí)也確是如此，突尼斯、埃及、利比亞等國(guó)在完成“改朝換代”后，均已制定政治重建時(shí)間表，啟動(dòng)“政治民主化”進(jìn)程。但很顯然，民主化不會(huì)使國(guó)家“多數(shù)人問題”自動(dòng)得到解決。

事實(shí)上，早在20世紀(jì)20年代，一些阿拉伯國(guó)家（如埃及、約旦）就已程度不同地建立起議會(huì)民主制(這一時(shí)期被稱為“自由阿拉伯時(shí)期”）。但事實(shí)證明，這種制度并不能解決國(guó)家面臨的各種深層次問題。這些被某些人津津樂道的民主政體，實(shí)則是個(gè)巨大的“豆腐渣工程”。事實(shí)上，第三世界沒有一個(gè)國(guó)家是通過先實(shí)現(xiàn)民主化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。恰恰相反，很多國(guó)家在推行民主化后，反而喪失了有效性，不得不依附于外部強(qiáng)國(guó)。據(jù)此不難理解，為何在20世紀(jì)50-60年代阿拉伯國(guó)家在世界上聲望最為顯赫的時(shí)期，多數(shù)國(guó)家奉行的是軍人/強(qiáng)人政治。因此，匆忙啟動(dòng)民主化只會(huì)使這場(chǎng)波瀾壯闊的政治運(yùn)動(dòng)誤入歧途。

從實(shí)踐看，這種“只問選票，不問主張”的民主化運(yùn)動(dòng)的最終結(jié)果，就是使蟄伏多年的政治伊斯蘭勢(shì)力成為最大受益者。在突尼斯，“復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨”在2011年10月23日進(jìn)行的制憲會(huì)議選舉中獲得議會(huì)217席中的89個(gè)席位，成為制憲會(huì)議中的第一大黨；在埃及第一階段選舉中，以穆斯林兄弟會(huì)的“自由和正義黨”與薩拉菲派的“光明黨”為主的伊斯蘭政黨得票數(shù)超過60%，而世俗的埃及聯(lián)盟和老牌華夫脫黨僅獲得20%的選票；摩洛哥眾議院于11月25日提前舉行大選，溫和的伊斯蘭政黨“正義與發(fā)展黨”獲得395個(gè)席位中的107席，大大領(lǐng)先于其他各政黨；而利比亞過渡政府在11月24日成立時(shí)，其領(lǐng)導(dǎo)人也表示今后要以伊斯蘭教作為立法基礎(chǔ)。

而伊斯蘭勢(shì)力之所以能夠得勢(shì)，并非其代表了某種先進(jìn)的生產(chǎn)力或先進(jìn)文化，而很大程度是因?yàn)檫@些國(guó)家多年實(shí)行高壓統(tǒng)治，沒有現(xiàn)代意義上的政治反對(duì)派存在，從而使類似穆兄會(huì)這樣的宗教勢(shì)力得以積蓄力量、成長(zhǎng)壯大。這些伊斯蘭勢(shì)力是否有能力領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家走出困境呢？從階級(jí)屬性看，盡管穆斯林兄弟會(huì)自稱代表中下層民眾，但其高層幾乎全是億萬富翁，因此其未來政策是否能真正代表下層值得懷疑；從意識(shí)形態(tài)看，其主導(dǎo)思想是伊斯蘭教義，但這很難為國(guó)家現(xiàn)代化提供行之有效的指導(dǎo)原則；從歷史角度看，這些政治伊斯蘭勢(shì)力始終扮演“反對(duì)者”角色，其能否帶領(lǐng)國(guó)家走出困境，走上富強(qiáng)之路很值得懷疑。因此，盡管這些國(guó)家民主化如火如荼，但埃及等國(guó)的民眾仍持續(xù)進(jìn)行抗議，試圖進(jìn)行“二次革命”，顯然是不滿這種解決辦法而試圖尋找新的突圍之路。

西方干預(yù)使“阿拉伯動(dòng)蕩潮”性質(zhì)變色，阿拉伯復(fù)興之路更加艱難

這次中東動(dòng)蕩本來是一場(chǎng)內(nèi)生性動(dòng)蕩，其起因主要是內(nèi)因主導(dǎo)，民眾抗議重點(diǎn)也主要針對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)權(quán)者。但由于發(fā)生動(dòng)蕩的國(guó)家多數(shù)是親西方國(guó)家，因此中東動(dòng)蕩使西方在中東維系多年的既得利益受到很大沖擊。西方國(guó)家在經(jīng)歷了短暫的彷徨、游移之后，開始有意借機(jī)重塑中東秩序，化不利因素為有利因素，最大限度地維護(hù)自身利益。很顯然，西方在中東的干預(yù)舉措明顯奉行的是“多重標(biāo)準(zhǔn)”：對(duì)沙特等海灣國(guó)家竭力保護(hù)現(xiàn)政權(quán)，鼓勵(lì)、縱容政府鎮(zhèn)壓民眾抗議；對(duì)埃及、突尼斯、也門等發(fā)生嚴(yán)重動(dòng)蕩，局勢(shì)難以收拾的國(guó)家，則因勢(shì)利導(dǎo)，力圖使其未來走向納入西方軌道；而對(duì)利比亞、敘利亞、伊朗等反西方或與西方關(guān)系不睦的國(guó)家，則推波助瀾甚至直接進(jìn)行軍事打擊。然而，西方出于利己目的進(jìn)行的外部干涉，使地區(qū)局勢(shì)更加復(fù)雜。

尤其是2011年3月北約發(fā)動(dòng)的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)志著中東政治抗?fàn)庨_始變味，進(jìn)入到西方武力干預(yù)、強(qiáng)行塑造地區(qū)格局的新階段。表面上看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)，實(shí)際上既忽視了1973號(hào)決議關(guān)于發(fā)揮區(qū)域組織的精神，也超越了聯(lián)合國(guó)1973號(hào)決議只授權(quán)建立“禁飛區(qū)”的規(guī)定。北約自稱是為“防止出現(xiàn)人道主義災(zāi)難”，但利比亞戰(zhàn)前，國(guó)內(nèi)沖突傷亡不過數(shù)百人，且局勢(shì)已基本平息，而西方的狂轟濫炸及戰(zhàn)端擴(kuò)大，導(dǎo)致利比亞3萬多人死亡，5萬多人受傷，大量基本設(shè)施被破壞。因此它本質(zhì)上是場(chǎng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。利比亞國(guó)內(nèi)矛盾本來遠(yuǎn)沒到需要改朝換代的程度，但西方武力干預(yù)強(qiáng)行改變?cè)搰?guó)原有政治進(jìn)程，使利比亞由一個(gè)生活水平居非洲第一的穩(wěn)定富足國(guó)家陷入一片混亂，“后卡扎菲時(shí)代”的利比亞政局很可能成為西方的附庸和挺進(jìn)非洲的橋頭堡。

尤為令人感嘆的是，這樣一場(chǎng)西方打擊阿拉伯國(guó)家的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，居然得到不少阿拉伯國(guó)家的積極贊同，乃至直接參與“圍毆”卡扎菲政權(quán)。要知道，阿拉伯世界要想實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、擺脫惡性循環(huán)的厄運(yùn)，實(shí)現(xiàn)阿拉伯內(nèi)部團(tuán)結(jié)是基本前提，而多數(shù)阿拉伯國(guó)家在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)上“兄弟鬩于墻”的表現(xiàn)表明，阿拉伯世界距離實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興夢(mèng)越來越遠(yuǎn)。這場(chǎng)看似聲勢(shì)浩大的中東劇變，不可能使地區(qū)國(guó)家真正走向復(fù)興之路，而仍將是西方大國(guó)政治的犧牲品。事實(shí)也表明，西方在成功干預(yù)利比亞后，在地區(qū)內(nèi)移植“利比亞模式”的胃口和信心倍增，因此利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，西方便開始加緊對(duì)敘利亞和伊朗施壓，由此使敘、伊局勢(shì)變得日趨緊張。而敘利亞位于阿拉伯世界心臟地帶，其局勢(shì)一旦失控，很可能在整個(gè)中東引發(fā)意想不到的動(dòng)蕩。

“播下龍種，卻收獲跳蚤”。風(fēng)起云涌的中東劇變本來是一場(chǎng)以民權(quán)、民生、民族為主要訴求的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，但由于內(nèi)外部各種負(fù)面因素的共同作用，使這場(chǎng)“中東波”性質(zhì)日趨變味。盡管中東劇變?nèi)栽诔掷m(xù)，但此前充滿激情與樂觀主義的“阿拉伯之春”，日趨被悲觀主義和懷疑、憤怒情緒所取代，乃至有了“阿拉伯之秋”或“阿拉伯之冬”的說法。轟轟烈烈開頭，潦潦草草收尾，這是一年來中東亂局的真實(shí)寫照。

(作者單位：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院）

責(zé)編/劉建美編/石玉