李義平

凱恩斯試圖通過人為地刺激避免蕭條，凱恩斯主意的反對者，則強調(diào)順其自然，讓市場經(jīng)濟機制發(fā)揮作用。這里的關鍵是如何看待危機。

迄今以來的人類歷史就是一波接一波、一個周期接一個周期地向前發(fā)展，沒有周期的發(fā)展是不可理喻的。在馬克思的經(jīng)濟學里，經(jīng)濟周期通常表現(xiàn)為危機、蕭條、復蘇、高漲四個階段。這幾個階段是周而復始的，所不同的是有時候周期長一點，有時候周期短一點，有時候這個階段長一點，另外的階段短一點。當然，人們都希望高漲階段越長越好，最好永遠是高漲階段。然而正如一年四季不可能永遠都是夏天一樣，經(jīng)濟發(fā)展也不可能永遠都是高潮。

我們經(jīng)常講市場經(jīng)濟的機制，事實上，危機本來就是市場經(jīng)濟的機制。在市場經(jīng)濟下，在經(jīng)濟快速發(fā)展的時期，那些引領經(jīng)濟快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)領域，通常會吸引大量的投資。人們高歌猛進，其中就會不乏泡沫，危機就是為快速前進的經(jīng)濟列車踩剎車，就是要把快速發(fā)展時期積累的問題集中地、一次性地加以解決，就是要強制性地擠出泡沫，強制性地淘汰落后，調(diào)整和提升結(jié)構(gòu)，刺激創(chuàng)新。馬克思曾經(jīng)指出，固定資本的更新是資本主義走出危機的契機，講的正是這個意思。從一定意義上講，沒有經(jīng)濟周期中危機階段的強制性淘汰，或許就不會有成熟市場經(jīng)濟國家科學技術的進步、經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展。市場經(jīng)濟國家所以能夠不斷創(chuàng)新，大概就在于危機的強制性。

有時人們把危機當作不好的事情，馬克思曾經(jīng)以社會計劃地分配社會勞動取消市場經(jīng)濟的設想消除經(jīng)濟危機。然而，實踐中由于計劃者的知識和信息有限，加之特別強烈的主觀價值取向，結(jié)果人為地制造了更大的危機。人們所以最終通過幾十年的計劃經(jīng)濟實踐的比較選擇了市場經(jīng)濟，就是因為相比較而言，市場經(jīng)濟的社會組織成本更小。

凱恩斯的整個設想就是要通過政府擴大支出，注入貨幣刺激復蘇。然而經(jīng)濟危機所以爆發(fā)，這其中通常有結(jié)構(gòu)問題、產(chǎn)能過剩問題。大量貨幣的注入只能“平面”地恢復，只能在更大規(guī)模上復制原來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至使結(jié)構(gòu)問題、產(chǎn)能過剩問題更嚴重了。應當認識到淘汰的積極作用，沒有淘汰就沒有調(diào)整和重組。凱恩斯的經(jīng)濟政策主張是一種淡化淘汰的平面復蘇，取消淘汰的更大規(guī)模的復蘇只能是滯脹。這樣的復蘇是靠外力打“強心劑”恢復起來的，一旦停止過于寬松的貨幣政策這種“強心劑”，經(jīng)濟就會二次跌入低谷。

危機的意義如此，接受了市場經(jīng)濟就得接受市場經(jīng)濟的機制，危機就是市場經(jīng)濟的一種機制。凱恩斯主義的問題在于沒有認識到這一點，或者說對此點認識不夠。既然危機如同人體感冒發(fā)燒一樣，就應當以平常心對待危機，千萬不能反映過度。感冒本來是排毒，是人體的自然調(diào)整，感冒一來就上抗生素，表面上看好了，其深層次的矛盾卻被掩蓋。西方成熟市場經(jīng)濟國家的歷史以及經(jīng)濟理論的演繹，正是說明面對危機不能反應過度。過度的反應可能會人為地制造短暫的復蘇和繁榮，但接下來的必定是滯脹。有學者曾經(jīng)作過如此的評論：自從凱恩斯主義誕生以后，西方民主政府再也不用擔心由于經(jīng)濟蕭條導致本屆政府的下臺了，他們完全可以花錢制造一場繁榮，然而緊接著而來的便是滯脹。面對由美國次貸危機引發(fā)的危機，我們多少有點反應過度。我們應當做的是健全和修補市場，尊重市場，而不是頻繁地宏觀調(diào)控。這就是西方宏觀調(diào)控理論遺產(chǎn)的現(xiàn)實意義。

（作者為中國人民大學經(jīng)濟學院教授、博導）

責編/馬靜美編/石玉