近日，教育部公布的一份文件規(guī)定，對(duì)就業(yè)率連續(xù)兩年低于60％的專業(yè)，要減少招生計(jì)劃直至停招。以就業(yè)率這一指標(biāo)來(lái)提出如此硬招，無(wú)疑給高校專業(yè)設(shè)置施加了壓力。盡管這一規(guī)定的初衷是想提高高校專業(yè)質(zhì)量，從而引導(dǎo)高校專業(yè)順應(yīng)市場(chǎng)需求，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，良性發(fā)展。然而，對(duì)高校專業(yè)設(shè)置采用如此規(guī)定是否妥帖，還是引來(lái)一片議論。

就業(yè)率當(dāng)然不是洪水猛獸，相反，大而無(wú)當(dāng)?shù)母叩冉逃?，確實(shí)需要和市場(chǎng)，時(shí)代對(duì)接。然而，在教育改革中，我們看到的是一旦“矯枉”，往往就容易“過(guò)正”。找不到工作當(dāng)然不光彩，但比找不到工作更不光彩的是什么呢?應(yīng)該是教不出能就業(yè)的學(xué)生。問(wèn)題是，這和專業(yè)本身有什么關(guān)系呢?那些叫囂著“就業(yè)率高”的學(xué)校，培養(yǎng)的難道就一定都是社會(huì)棟梁?jiǎn)?

2012年，全國(guó)普通高校畢業(yè)生規(guī)模達(dá)680萬(wàn)人，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。在這樣的形勢(shì)下，一些關(guān)系還是需要及時(shí)厘清：一者，大學(xué)固然不能離開(kāi)就業(yè)率，但是不是所有的專業(yè)都要將就業(yè)率寫(xiě)在“臉上”?社會(huì)需要產(chǎn)業(yè)工人，也需要浪漫詩(shī)人，需要腳踏實(shí)地的實(shí)干家，也需要天馬行空的夢(mèng)想家——這個(gè)一刀切的“60％”，在捍衛(wèi)社會(huì)“骨架”的時(shí)候，會(huì)不會(huì)誤傷了滋養(yǎng)國(guó)民精神的“血肉”?二者，就業(yè)率的根本，其實(shí)并不僅僅在于大學(xué)教育，更在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。一個(gè)社會(huì)能為就業(yè)者提供的崗位是既定的，在就業(yè)問(wèn)題上，關(guān)鍵不是所謂“就業(yè)觀念”，而是“供崗能力”。

大學(xué)教育不能淪為職業(yè)教育

大學(xué)教育適度的與社會(huì)需求接軌，有利于學(xué)生就業(yè)和高校專業(yè)的科學(xué)設(shè)置。但是，以就業(yè)率來(lái)淘汰、停招專業(yè)則有些過(guò)猶不及。這適用于職業(yè)教育，但并不適用于大學(xué)教育。

教育學(xué)者熊丙奇指出，大學(xué)教育，一般說(shuō)來(lái)，包括通識(shí)教育與技能教育，通識(shí)教育旨在讓學(xué)生培養(yǎng)基本能力與素養(yǎng)：技能教育則指職業(yè)化、技能化、功利化的教育，旨在培養(yǎng)學(xué)生的就業(yè)技能。大學(xué)教育的本質(zhì)并不是為了就業(yè)，用“就業(yè)率指揮棒“來(lái)指導(dǎo)大學(xué)教育，很可能讓大學(xué)變技校，讓大學(xué)教育異化為職業(yè)教育。

應(yīng)該看到，教育是育人的產(chǎn)業(yè)，具有自身的特殊屬性，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)具有根本性不同。社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，需要各行各業(yè)的人才，以市場(chǎng)就業(yè)作為招生的計(jì)劃和導(dǎo)向，只會(huì)陷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的庸俗化境地。所謂“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”，社會(huì)真正需要的人才需要長(zhǎng)期積累，不可能像普通的商品一樣臨時(shí)產(chǎn)出。

從教育與市場(chǎng)的對(duì)接特點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，應(yīng)用學(xué)科專業(yè)的學(xué)生就業(yè)緊俏，而基礎(chǔ)學(xué)科、人文學(xué)科學(xué)生在就業(yè)中處于劣勢(shì)這種狀況普遍存在著。而基礎(chǔ)學(xué)科是應(yīng)用學(xué)科的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展對(duì)應(yīng)用學(xué)科的提升影響巨大。如果基礎(chǔ)學(xué)科人才后繼乏人，應(yīng)用學(xué)科的人才同樣也會(huì)枯竭，只是時(shí)間問(wèn)題。

針對(duì)這一特點(diǎn)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下基礎(chǔ)學(xué)科在就業(yè)上占劣勢(shì)而引發(fā)招生困境和人才危機(jī)的態(tài)勢(shì)，從而有意向基礎(chǔ)學(xué)科傾斜。一方面加大基礎(chǔ)學(xué)科的科研立項(xiàng)和經(jīng)費(fèi)投入，另一方面對(duì)就讀于基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)生給予補(bǔ)貼和就業(yè)扶持，盡力避免基礎(chǔ)學(xué)科因后繼無(wú)人而影響國(guó)家社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。種種措施，體現(xiàn)的正是對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科的重視和站高望遠(yuǎn)的謀略。

從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，經(jīng)過(guò)持續(xù)多年大規(guī)模擴(kuò)招，高等教育的毛入學(xué)率大幅提高，進(jìn)入社會(huì)的大學(xué)畢業(yè)生增長(zhǎng)很快，與社會(huì)在一定時(shí)期接納能力形成的矛盾更加突出，出現(xiàn)社會(huì)普遍感覺(jué)的就業(yè)壓力。同時(shí)，也催生了學(xué)生被逼與單位簽就業(yè)協(xié)議、不選擇對(duì)口專業(yè)就業(yè)等隱性失業(yè)問(wèn)題，一些高校漂亮的就業(yè)率數(shù)字屢屢引發(fā)輿論的口水仗。在這樣的背景之下，以就業(yè)率為標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整招生計(jì)劃，是否會(huì)加劇高校的就業(yè)率數(shù)據(jù)注水?

近些年來(lái)，部分高校過(guò)分注重就業(yè)而盲目跟風(fēng)設(shè)專業(yè)的亂象，早就引起社會(huì)批評(píng)。當(dāng)學(xué)計(jì)算機(jī)的學(xué)生就業(yè)好，于是很多高校紛紛開(kāi)設(shè)計(jì)算機(jī)專業(yè)；當(dāng)財(cái)經(jīng)專業(yè)的學(xué)生就業(yè)好，于是又有很多高校開(kāi)設(shè)財(cái)經(jīng)專業(yè)。這種不根據(jù)學(xué)校自身師資力量和積累、卻以市場(chǎng)就業(yè)導(dǎo)向?yàn)橹笓]棒來(lái)開(kāi)設(shè)專業(yè)，如此培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生的專業(yè)水平自然受到影響。這到底是社會(huì)之福還是社會(huì)之禍?如今，以就業(yè)率60％的硬指標(biāo)來(lái)調(diào)整招生的要求，對(duì)高校自己根據(jù)市場(chǎng)就業(yè)來(lái)調(diào)整專業(yè)設(shè)置和招生的行為，無(wú)異于是加了一把火。

在文化更加多元的今天，以就業(yè)定招生的辦法令我們不無(wú)憂慮地猜想：當(dāng)所有的高校都只開(kāi)設(shè)社會(huì)就業(yè)熱的專業(yè)，而一些對(duì)如考古、稀有的文字語(yǔ)言等專業(yè)有特殊興趣的學(xué)生，在不遠(yuǎn)的某一天，是否再也找不到自己喜好的專業(yè)?而這些學(xué)科知識(shí)以及文明，是否也會(huì)因無(wú)人延續(xù)而從這塊土地上加速消失。

專業(yè)無(wú)冷熱，不能“隨行就市”

就業(yè)率達(dá)不到，專業(yè)成了千夫所指，要解決就業(yè)問(wèn)題，拿專業(yè)開(kāi)刀并不是上上策，其實(shí)，一門(mén)專業(yè)是沒(méi)有冷熱之分的，專業(yè)與專業(yè)之間應(yīng)是平等的關(guān)系。當(dāng)我們對(duì)待專業(yè)的問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)以人流的密集度來(lái)區(qū)分哪個(gè)專業(yè)熱門(mén)，哪個(gè)專業(yè)冷門(mén)，哪個(gè)專業(yè)有前景，哪個(gè)專業(yè)沒(méi)前景，我們應(yīng)理智地去分析，去辨別。對(duì)待冷專業(yè)，我們不應(yīng)以少人去讀或沒(méi)前景而不選這門(mén)專業(yè)，其實(shí)我們更應(yīng)看到希望。

專業(yè)的“冷”和“熱”都是針對(duì)就業(yè)而言的，專業(yè)本身無(wú)所謂冷熱。對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，研究考古學(xué)和研究經(jīng)濟(jì)法，二者在本質(zhì)上是一樣的，都是用科學(xué)的方法對(duì)特定的領(lǐng)域進(jìn)行研究。學(xué)校也絕對(duì)不會(huì)因?yàn)檠芯款I(lǐng)域的不同而給經(jīng)濟(jì)法教授較之考古學(xué)教授更高的工資?？墒?，熱門(mén)專業(yè)畢竟是熱門(mén)專業(yè)，研究的人總會(huì)比冷門(mén)專業(yè)多，所以要想出學(xué)術(shù)成果的話，難度自然更大?？脊艑W(xué)教授在數(shù)量上絕對(duì)比法學(xué)教授少，但是，可能50個(gè)法學(xué)學(xué)者當(dāng)中只有一個(gè)教授，而10個(gè)考古學(xué)學(xué)者當(dāng)中就有一個(gè)教授了。

三十六行，行行出狀元。不怕專業(yè)冷門(mén)，只怕學(xué)藝不精。不管你的專業(yè)是什么，只要你在這個(gè)領(lǐng)域?qū)W有所成，你就一定能利用你在這個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)成就一番事業(yè)。

大學(xué)生畢業(yè)以后能有多大的發(fā)展空間，并不取決于他的專業(yè)是否熱門(mén)，而是取決于他在專業(yè)學(xué)習(xí)中是否已經(jīng)掌握了分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法。對(duì)于做到了這一點(diǎn)的大學(xué)生而言，專業(yè)的冷門(mén)和熱門(mén)其實(shí)已經(jīng)毫無(wú)意義了。

以絕對(duì)數(shù)字化主義而設(shè)置大學(xué)的專業(yè)，試圖使其“隨行就市”，這種做法無(wú)疑是天真可笑的。按照這種邏輯，像哲學(xué)、馬列主義，哲學(xué)、考古等“冷門(mén)”專業(yè)，就業(yè)率一直不高，那么，是否應(yīng)該全部取消呢?按照這樣的思路來(lái)推理，對(duì)于那些當(dāng)下流行的厚黑學(xué)，博彩等時(shí)髦專業(yè)，是不是應(yīng)該變成高校的“主打”或“首席”專業(yè)呢?

就業(yè)率并不能準(zhǔn)確反映專業(yè)的社會(huì)需求

就業(yè)率本身就是一個(gè)不清晰的概念。不僅到機(jī)關(guān)企事業(yè)單位上班叫就業(yè)，開(kāi)店也叫就業(yè)。還有學(xué)生為了積累工作經(jīng)驗(yàn)，被迫“零工資”就業(yè)。更有不少學(xué)校挾畢業(yè)證發(fā)放大權(quán)以令就業(yè)率，逼追學(xué)生上交子虛烏有的“就業(yè)協(xié)議書(shū)”，或者報(bào)告學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，以期在激烈的生源競(jìng)爭(zhēng)中分到一杯羹。雖然教育部多次表態(tài)嚴(yán)肅查處就業(yè)率造假，但是，就業(yè)率造假已是公開(kāi)的“秘密”。數(shù)據(jù)顯示，去年應(yīng)屆高校畢業(yè)生就業(yè)率竟然高達(dá)90.7％，公眾卻普遍質(zhì)疑其真實(shí)性，還有網(wǎng)友戲言：就業(yè)率應(yīng)改稱失業(yè)率。太多事實(shí)告訴我們：不少學(xué)生是“被就業(yè)”的。去年央視《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道說(shuō)，孝感學(xué)院以扣發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證相要挾，逼學(xué)生找單位蓋章抬高就業(yè)率。這個(gè)二本院校的就業(yè)率超過(guò)了90％，部分院系接近100％。盡管該校表示，將核查實(shí)際就業(yè)率，給社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。結(jié)果不了了之。焦點(diǎn)訪談也成了“沉沒(méi)的聲音”。

現(xiàn)實(shí)的情況是，教育部一面對(duì)就業(yè)率造假“一票否決”，一面又加大就業(yè)率在高校教學(xué)評(píng)估中的權(quán)重。就業(yè)率高低成了衡量高校辦學(xué)水平，決定專業(yè)去留的硬指標(biāo)甚至是唯一指標(biāo)。何況，對(duì)外宣傳就業(yè)率下降，學(xué)校的就業(yè)聲譽(yù)會(huì)受到影響，造成招生困難。這顯然不是學(xué)校希望看到的。就業(yè)率造假已是不爭(zhēng)的事實(shí)。現(xiàn)在又加上“就業(yè)率低停招”這道緊箍咒，生存重壓下，學(xué)校在就業(yè)率造假之路上會(huì)不會(huì)越走越遠(yuǎn)?

就業(yè)難也反映了就業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡的矛盾。正如華南師范大學(xué)諶新民教授所言，“現(xiàn)在不是大學(xué)生太多了，而是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的失衡。由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)梯級(jí)轉(zhuǎn)移的滯后，導(dǎo)致了大學(xué)生就業(yè)難?！睆倪@個(gè)角度看，大學(xué)生就業(yè)不理想，并非全是專業(yè)設(shè)置不合理的錯(cuò)，還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置不合理、高等教育質(zhì)量下降有關(guān)。況且，就業(yè)供求關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有一個(gè)不斷調(diào)整的過(guò)程。今年就業(yè)不理想的專業(yè)，不意味著明年、后年、四年以后仍然“滯銷”。今年就業(yè)率高的專業(yè)也不意味著來(lái)年依舊風(fēng)景獨(dú)好。如果專業(yè)設(shè)置唯就業(yè)率馬首是瞻，大學(xué)專業(yè)設(shè)置豈不成了“變色龍”?

就業(yè)率不是高校專業(yè)設(shè)置的唯一風(fēng)向標(biāo)

全國(guó)高校連年擴(kuò)招，畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻是不爭(zhēng)的事實(shí)?？筛咝．吘共皇锹殬I(yè)學(xué)校，就業(yè)率不是高校辦學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。若為了提高就業(yè)率，在專業(yè)設(shè)置上也搞“末位淘汰”，就舍本逐末，大錯(cuò)特錯(cuò)了。

北大校長(zhǎng)蔡元培先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“大學(xué)為研究學(xué)問(wèn)之機(jī)關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之所。亦不可視為販賣知識(shí)之所，學(xué)者當(dāng)有研究學(xué)問(wèn)之興趣，亦當(dāng)養(yǎng)成學(xué)問(wèn)家之人格?！倍F(xiàn)在的高校盛行的卻是實(shí)用主義，專業(yè)設(shè)置追求就業(yè)率，教學(xué)培養(yǎng)功利化，完全與蔡校長(zhǎng)的要求背道而馳。教育部是主管全國(guó)教育事業(yè)的行政機(jī)構(gòu)，競(jìng)也提出如此功利的要求，實(shí)在令人惋惜。

高校中就業(yè)率低的專業(yè)都是些基礎(chǔ)學(xué)科，像哲學(xué)、歷史學(xué)、數(shù)學(xué)等等?；A(chǔ)學(xué)科是所有學(xué)科的根本，沒(méi)有基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展，其它實(shí)用學(xué)科也就成了無(wú)源之水，無(wú)本之末。難以創(chuàng)造價(jià)值。中國(guó)人難獲諾貝爾獎(jiǎng)，跟國(guó)內(nèi)高校功利之風(fēng)盛行，不重視基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)有很大關(guān)系。

其實(shí)，就業(yè)率這個(gè)數(shù)字存在多少貓膩，大家也都心知肚明。在“被就業(yè)”的號(hào)召下，再偏的專業(yè)就業(yè)率也能上60％。高校為了不讓專業(yè)被取消，只好在學(xué)生“被就業(yè)”上加把勁。所以教育部出臺(tái)的這個(gè)規(guī)定，本身就是“自欺欺人”，不單起不到什么好的作用，反倒會(huì)讓本就不實(shí)的就業(yè)率變得更加無(wú)趣。

把大學(xué)生就業(yè)率低的原因歸結(jié)為專業(yè)不好是非常膚淺的。用人單位選拔人才，重在看人。高校培養(yǎng)學(xué)生的重點(diǎn)也應(yīng)放在能力培養(yǎng)上。三十六行，行行出狀元。專業(yè)并無(wú)好壞之分，自己感興趣，才會(huì)去鉆研，才會(huì)出成績(jī)。高校還是應(yīng)在教書(shū)育人多下功夫，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和能力。有了融會(huì)貫通的能力，再古老的專業(yè)也能經(jīng)世致用。

所謂的“因就業(yè)難的專業(yè)停招”的舉措，其實(shí)更隱藏著對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的巨大傷害。可以想見(jiàn)的是，那些因?yàn)榫蜆I(yè)率低迷而需要被停招的專業(yè)，多會(huì)是一些基礎(chǔ)性的學(xué)科，比如哲學(xué)、歷史、地理等等。這些專業(yè)的社會(huì)價(jià)值雖然暫時(shí)無(wú)法“折現(xiàn)”，甚至就讀者也不是就業(yè)浪潮中受歡迎的群體，不過(guò)學(xué)科對(duì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性助推作用，是不可或缺的。倘若讓這些基礎(chǔ)性的學(xué)科因?yàn)榫蜆I(yè)困難而停招，它必將會(huì)造成一個(gè)時(shí)代人才的斷層，這種無(wú)形的“底座損失”，遠(yuǎn)非“看得見(jiàn)的就業(yè)率”可以彌補(bǔ)的。

“大學(xué)之道，在明明德”。即便是歐洲中世紀(jì)的大學(xué)教育，也以傳播知識(shí)和研究學(xué)問(wèn)為最高理想，相對(duì)超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)。高等教育要就業(yè)，但也要為社會(huì)提供理性反思和價(jià)值構(gòu)建。

(編輯王琳琳)