濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院信息工程學(xué)院(276826) 岳 麗 邵珠艷 古魯峰

醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)院全部工作所取得的醫(yī)療效果的集中表現(xiàn)，是醫(yī)院工作的“中心、重心、核心”，是醫(yī)院賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。由于醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)中使用的指標(biāo)具有模糊性與不確定性，易采用模糊集對(duì)分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，本文嘗試采用模糊集對(duì)分析法對(duì)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為醫(yī)院管理部門制定決策提供了新的科學(xué)依據(jù)。

資料與方法

1.資料來(lái)源

資料來(lái)源于文獻(xiàn)〔1〕，某市某三級(jí)醫(yī)院2004～2008年的醫(yī)療情況統(tǒng)計(jì)報(bào)表，獲取的數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。主要評(píng)價(jià)指標(biāo)為日均門急診人次數(shù)x1、床位周轉(zhuǎn)次數(shù)x2、床位使用率x3、出院者平均住院日x4、出入院診斷符合率x5、手術(shù)前后診斷符合率x6、住院者三日確診率x7、臨床病理診斷符合率x8、出院病人治愈率x9、出院病人好轉(zhuǎn)率x10、出院病人病死率x11、病房危重病人搶救成功率x12。見(jiàn)表1。

指標(biāo)權(quán)重為〔1〕ω=(0.036，0.036，0.024，0.024，0.224，0.112，0.112，0.112，0.096，0.096，0.064，0.064)。

表1 某醫(yī)院2004～2008年醫(yī)療質(zhì)量

2.方法與步驟

(1)根據(jù)給出的m個(gè)方案定出一個(gè)最優(yōu)方案A0和一個(gè)最劣方案As。其中A0中第j個(gè)指標(biāo)的x0j值按如下方式選取:當(dāng)xij為效益型指標(biāo)時(shí)，x0j=maxi{xij};當(dāng)xij為成本型指標(biāo)時(shí)，x0j=maxi{xij}。最劣方案As中的第j個(gè)指標(biāo)的值xsj按如下方式選取:當(dāng)xij為效益型指標(biāo)時(shí)，xsj= maxi{xij};當(dāng) xij為成本型指標(biāo)時(shí)，xsj=maxi{xij}。

(2)計(jì)算被評(píng)價(jià)方案Ai與最優(yōu)方案A0組成的集對(duì)(Ai，A0)的指標(biāo)對(duì)(xij，x0j)的同一隸屬度ai0j與對(duì)立隸屬度ci0j，

如果xij為效益型指標(biāo)時(shí)，則取〔2〕

如果xij為成本型指標(biāo)時(shí)，則取〔3〕

建立評(píng)價(jià)方案指標(biāo)與理想方案指標(biāo)的指標(biāo)貼近度矩陣

(4)結(jié)合指標(biāo)的權(quán)重向量ω =(ω1，ω2，…，ωn)計(jì)算各被評(píng)價(jià)方案Ai與最優(yōu)方案A0的聯(lián)系矩陣R=H×ωT，R中的元素ri即為第i個(gè)被評(píng)價(jià)方案Ai與最優(yōu)方案A0的同一度。當(dāng)ri＞rj時(shí)，方案i優(yōu)于方案j。

結(jié) 果

最優(yōu)方案為

評(píng)價(jià)方案Ai與最優(yōu)方案A0的聯(lián)系矩陣

于是，r3＞r4＞r5＞r2＞r1。從而該醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量是2006年＞2007年＞2008年＞2005年＞2004年，該結(jié)果與文獻(xiàn)〔1〕結(jié)果完全一致。

討 論

模糊集對(duì)分析以集對(duì)分析〔4〕(set pair analysis，SPA)思想為基礎(chǔ)，重視信息處理中的相對(duì)性、模糊性，集確定與不確定分析為一體，體現(xiàn)了不確定對(duì)結(jié)果的影響。該方法將確定性信息和不確定性信息作為一對(duì)模糊集，從確定性和不確定性本身進(jìn)行研究，由客體中提取相對(duì)確定性信息，同時(shí)承認(rèn)和考慮對(duì)應(yīng)于一種刻劃的相對(duì)不確定性信息，并視它們均為有用信息。方法上，它以對(duì)立刻劃為特征，進(jìn)行了關(guān)于確定性與不確定性、同一性與對(duì)立性的對(duì)立雙方的兩次獨(dú)立刻劃，這樣可避免片面性。

本文采用模糊集對(duì)分析法對(duì)上述實(shí)例進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，所得結(jié)果與組合評(píng)價(jià)法、加權(quán)綜合指數(shù)法等分析結(jié)果完全一致，充分說(shuō)明模糊集對(duì)分析方法具有較強(qiáng)的準(zhǔn)確性和實(shí)用性，用本決策方法進(jìn)行醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)是符合實(shí)際情況的、可行的。

1.潘志明，劉永前，王暉，等.多種綜合評(píng)價(jià)方法聯(lián)合評(píng)價(jià)醫(yī)療質(zhì)量的探討.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28(1):72-73.

2.張斌.多目標(biāo)系統(tǒng)決策的模糊集對(duì)分析方法.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1997(12):108-114.

3.蘇鈺.基于模糊集對(duì)分析的營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)方案選擇模型研究.科技管理研究，2006(11):168-169.

4.趙克勤.集對(duì)分析及其初步應(yīng)用.杭州:浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000.