韓賢旺

喬布斯一生的傳奇不僅改寫了多個行業(yè)的標準，他把科技和藝術的完美結(jié)合，和股票投資就有異曲同工之妙。另外，1997年喬布斯重回蘋果之后，體驗了一次熊彼特的毀滅性技術創(chuàng)造之旅。蘋果在短短的14年時間里，從失敗邊緣成長為市值最大的股票，把成長股的偶然性表現(xiàn)得如履薄冰。

首先，技術領先和完美的藝術氣質(zhì)相結(jié)合創(chuàng)造出前無古人的產(chǎn)品，改寫多個行業(yè)標準。蘋果的成功建立在舊王朝崩潰的代價之上，就是熊彼特的毀滅性技術創(chuàng)造理論的現(xiàn)代版案例。但是這種以技術創(chuàng)新為基礎的成長之旅一直會充滿偶然性，只要犯錯或者技術領先優(yōu)勢被縮小，那么毀滅性打擊就有可能光臨。英特爾在微機時代與微軟結(jié)盟，技術不斷創(chuàng)新，成為行業(yè)標準的制定者。但是它對智能手機等新興消費電子產(chǎn)品的判斷保守（這些電子產(chǎn)品對零部件的要求與微機差別很大），導致自己的技術領先地位喪失。微機時代的巨頭如康柏、惠普、戴爾等企業(yè)也糾結(jié)于成本而忽視了產(chǎn)品創(chuàng)新，失去了自己的領先地位。

在蘋果進入的通信和音樂領域中，傳統(tǒng)巨頭也是吃了對技術創(chuàng)新反應遲鈍的虧。按照傳統(tǒng)思維，通信行業(yè)的核心是基站等設備而不是手機終端，但是蘋果反其道而行，并把按照流量分成的模式強勢引入通信服務業(yè)，徹底顛覆了基礎運營商的壟斷地位?；A運營商的網(wǎng)絡幾乎被幾何級增長的增值服務流量所占據(jù)，運營商不得不為蘋果打工。

A股市場也誕生過一些持續(xù)多年的成長股，其中依賴技術的多為制造業(yè)的企業(yè)，遵循的規(guī)律多為從國外引入技術并消化吸收，同時配合以中國強大的低成本制造能力奪取市場，在毀滅性技術創(chuàng)造方面貢獻甚微，多為改良性技術創(chuàng)造。美國的技術創(chuàng)新有其雄厚的積淀為基礎，但是哪家勝出有其偶然性。中國的企業(yè)在此方面還任重道遠。

其次，圍繞技術領先的獨特商業(yè)模式成就了蘋果，也給蘋果的未來埋下了不確定性。蘋果最受爭議的就是其封閉性商業(yè)模式，這跟IT行業(yè)過去數(shù)十年占主導地位的技術開放模式完全不同。1984年，有記者把喬布斯形容為小王國里的國王，1997年之后這個王國變得越來越大。王國總有衰落的時刻，分歧只是喬布斯的離去是開始的結(jié)束還是結(jié)束的開始。這種以技術創(chuàng)新為基礎的商業(yè)模式必須建立于蘋果不斷開發(fā)出領先競爭對手的產(chǎn)品，并圍繞這些產(chǎn)品建立封閉的收費模式來獲取利潤。技術授權(quán)的開放模式一直是行業(yè)主導模式，有人說現(xiàn)在的IT行業(yè)已經(jīng)形成蘋果、谷歌、Facebook和Twitter四家驅(qū)動未來發(fā)展方向的格局，其中只有蘋果特立獨行。

中國很多新興產(chǎn)業(yè)的成功案例多為借鑒國外的成功模式，從傳統(tǒng)的家電零售到互聯(lián)網(wǎng)無不如此。雖然國情不同，但商業(yè)本質(zhì)相同。在技術創(chuàng)新和商業(yè)模式突飛猛進的IT行業(yè)，中國企業(yè)只憑制造成本優(yōu)勢很難實現(xiàn)彎道超車。就商業(yè)模式而言，從精神氣質(zhì)上與蘋果接近的公司還沒有，最成功的中國互聯(lián)網(wǎng)公司也只是國外成功案例的翻版，而且在技術和商業(yè)模式上還是有很大的提高空間。

偉大的企業(yè)總有其獨特性，在無數(shù)投資者不斷尋找第二個微軟、沃爾瑪、蘋果、亞馬遜時，反映的更多是挖掘成長股時缺乏敏銳的目光和足夠耐心的問題。無論是依賴技術創(chuàng)新還是商業(yè)模式創(chuàng)新，真正的成長股都有其偶然性，并且給競爭對手帶來毀滅性打擊。蘋果的商業(yè)模式在商業(yè)歷史上并非先例（最后開放的谷歌是否后來居上也不得而知），核心是其技術創(chuàng)新營造了一個人口龐大的、愿意買單的粉絲王國，而技術創(chuàng)新和藝術氣質(zhì)是喬布斯一生積累的結(jié)果。別忘了，考察成長股最后還是要看管理層核心人物。