譚益冰 楊麗麗
(廣州中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院,廣東 廣州 510006)
概念圖又稱概念構(gòu)圖,指以圖解的方式,直觀地、結(jié)構(gòu)化地描述兩個或多個概念之間關(guān)系的一種工具[1],能有效呈現(xiàn)思維過程及知識關(guān)聯(lián),已在歐美國家廣泛應(yīng)用。目前,在護(hù)理教育中概念圖多是作為一種教學(xué)工具,用于教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)及總結(jié),但罕見用于學(xué)習(xí)效果評價的研究。本研究通過較為成熟的評分方法[2-3],對概念圖量化評分,探討概念圖在評價學(xué)生臨床護(hù)理思維中的價值。
1.1 一般資料 在我校2008級護(hù)理專業(yè)本科(國際交流方向)學(xué)生學(xué)習(xí)完《內(nèi)科護(hù)理學(xué)》消化內(nèi)科疾病護(hù)理及《外科護(hù)理學(xué)》腹部外科疾病護(hù)理,教師介紹概念圖的相關(guān)知識后,學(xué)生以小組為單位制作《急腹癥護(hù)理概念圖》,同時,任課教師完成一份《急腹癥護(hù)理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)概念圖》作為標(biāo)準(zhǔn)圖。
1.2 評價方法
1.2.1 概念圖評分 四級評分法[2],1984年由 Novakgl Gowin研制,由四個維度組成:命題,層次,交叉關(guān)系和實例。總分為四個維度得分之和,分?jǐn)?shù)沒有上限,分?jǐn)?shù)越高,表明水平越高。具體評分方法(表1)。
表1 四級評分法細(xì)目
1.2.2 概念圖水平評定 使用參照圖評分法[3]對概念圖進(jìn)行水平評定。Lomask(1992)指出,單純的四級評分法對水平的劃分模糊,應(yīng)當(dāng)制定某命題的標(biāo)準(zhǔn)概念圖后,通過與標(biāo)準(zhǔn)圖的一致性程度來測評。Novak認(rèn)為,先用四級評分再結(jié)合參照圖評分法評分,能更全面地體現(xiàn)學(xué)生概念圖情況。具體方法:制定一份標(biāo)準(zhǔn)概念圖先用四級評分法進(jìn)行評分,將其余概念圖四級評分與標(biāo)準(zhǔn)圖總分相比,對比值評價:≥100%得5分,說明水平很高甚至超過了標(biāo)準(zhǔn)圖水平;77%~99%得4分,表明水平比較高;54%~76%得3分,為中等水平;31%~53%得2分,說明水平偏低;1%~3%得1分,表明水平相當(dāng)欠缺。
1.2.3 臨床病例分析能力 取《外科護(hù)理學(xué)》期末考試的腹部疾病病例分析題的得分作為評價指標(biāo)。反映學(xué)生對所學(xué)知識的掌握與應(yīng)用。滿分10分,共設(shè)置3個問題,包括疾病的診斷,診斷所需的檢查及相關(guān)護(hù)理措施。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS 17.0統(tǒng)計軟件,根據(jù)數(shù)據(jù)類型分別使用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、頻數(shù)、百分比進(jìn)行統(tǒng)計描述;概念圖水平與臨床病例成績分?jǐn)?shù)進(jìn)行Spearman相關(guān)分析,檢驗水平α=0.05。
2.1 一般情況 我院2008級護(hù)理本科(國際交流方向)學(xué)生共89名,分成24組,每組由1~5名學(xué)生組成,共完成《急腹癥護(hù)理概念圖》24份。
2.2 概念圖評分 使用四級評分法對24份學(xué)生概念圖及教師制作的標(biāo)準(zhǔn)圖進(jìn)行評分,總分最低26分,最高118分,平均(74.13±23.83)分。四級得分由高到低排序是命題、層次、交叉關(guān)系和實例,其中實例得分為0。教師制作的標(biāo)準(zhǔn)圖命題48個,層次15個,交叉關(guān)系3個,實例4個,命題25分,層次55分,交叉關(guān)系30分,實例8分,總分123分(表2)。
表2 學(xué)生概念圖四級得分細(xì)目表 (n=24)
2.3 概念圖水平 將24份學(xué)生概念圖得分與標(biāo)準(zhǔn)圖得分相比,按比值劃分水平:平均比值為62.82%,得3分,屬于中等水平,差1例(4.2%),較差6例25.0% 中等8例(33.3% 較好9例(37.5%非常好0例(0%)。
2.4 概念圖水平與病例分析成績的相關(guān)性分析病例分析題得分:最低分1.5分,最高分10分,平均(4.99±1.89)分;經(jīng)Pearson等級相關(guān)分析,相關(guān)系數(shù)r=0.31,P=0.003,說明學(xué)生概念圖水平與病例分析成績呈弱正相關(guān)。
3.1 概念圖反映學(xué)生對知識的構(gòu)建能力及邏輯性較強(qiáng),但是對疾病缺乏具體形象的認(rèn)識,不同疾病的鑒別能力差 Novak認(rèn)為,知識的本質(zhì)即命題,命題能反映學(xué)生知識的構(gòu)建能力,層次則能反映學(xué)生邏輯性的強(qiáng)弱[4],這兩項得分較高與對知識的理解透徹有關(guān)[5]。另外,交叉關(guān)系是檢測知識結(jié)構(gòu)與具體知識間的相互聯(lián)系,是學(xué)生橫向發(fā)散思維的體現(xiàn)[6]。
實例維度則反應(yīng)學(xué)生對知識的深層次理解及綜合運(yùn)用的能力。本研究中學(xué)生概念圖總體水平為中等,層次及命題維度的得分較高,但是交叉關(guān)系及實例維度的得分相對較低,特別是實例維度的得分為0,代表學(xué)生對于外科教材書中急腹癥護(hù)理章節(jié)涉及的概念、層次等維度較為熟悉,并且能夠形成較為清晰的臨床思維,但是掌握的知識相對孤立,缺乏知識間的橫向聯(lián)系,綜合運(yùn)用能力較為薄弱,并且對臨床知識缺乏形象的理解。這可能與我國高等醫(yī)學(xué)教育仍以課堂講授為主,強(qiáng)調(diào)概念及邏輯推導(dǎo)(如發(fā)病機(jī)制)有關(guān)。雖然以教為主的教學(xué)模式可以鞏固學(xué)生的相關(guān)概念及邏輯推導(dǎo)方面的能力,起到在較短時間內(nèi)達(dá)到教學(xué)目的的作用,但這種固定的思維模式將導(dǎo)致學(xué)生缺少對知識散發(fā)和拓展的能力。因此,教學(xué)模式的改革中,強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主思考能力的鍛煉非常重要。
3.2 概念圖是一種理想的臨床護(hù)理思維評價體系本結(jié)果顯示,學(xué)生《外科護(hù)理學(xué)》期末考試的病例分析題得分與其概念圖水平呈弱正相關(guān)(r=0.31,P=0.003),說明兩者評價結(jié)果較為吻合,弱相關(guān)可能與兩種評價方式的特征不同,以及本研究的樣本量較小有關(guān)。兩種評價方式都可以反映學(xué)生的臨床思維,病例分析題是目前國內(nèi)使用最廣的工具,而要領(lǐng)圖則是評估護(hù)理教學(xué)的特定方向性,答案較為單一,容易局限學(xué)生的思維及創(chuàng)造力。然而運(yùn)用概念圖來評價學(xué)生臨床思維能力,可以更好地了解學(xué)生知識面的廣度和深度,理解與應(yīng)用等方面的能力。
概念圖還能幫助教師確定學(xué)生經(jīng)過教學(xué)后所建立的概念聯(lián)系的廣度與質(zhì)量,而且更注重知識結(jié)構(gòu)和成長過程的評價,是一種較好的全面評價學(xué)生臨床護(hù)理思維的工具,而要領(lǐng)圖是評估護(hù)理教學(xué),也是提高護(hù)理本科生臨床性思維能力的有效手段。但是,使用概念圖作為評價工具,要能夠反映制作者的思維水平,必須制定一套完善的評分系統(tǒng),這恰好是國內(nèi)護(hù)理教育大部分使用概念圖的薄弱之處。所以,概念圖的使用必須與完善的評分系統(tǒng)結(jié)合,才能發(fā)揮其最大的功效。
[1]Ferrario C G.Developing nurses’critical thinking skills with concept mapping[J].J Nurses Staf Dev,2004,26(6):261-267.
[2]Ruiz-Primo.MA:Examining Concept Maps As An Assessment Tool[C/OL].Pamplona.Spain:University of Spanish Library,September 2004[2011-05-15].http://cmc.ihmc.us/papers/cmc2004:036.
[3]Maria Araceli Ruiz-Primo and Richard J,Shavelson.Problem and Issues in the Use of Concept Maps in Science[J].Journal of Research in Science Teaching,1996,33(6):569-600.
[4]李光洲.介紹一種新型的物理題——構(gòu)造概念圖[J].學(xué)科教育,1998,26(9):46-49.
[5]裴新寧.概念圖及其在理科教學(xué)中的應(yīng)用[J].全球教育展望,2001,29(8):47-51.
[6]Joseph D.Nokak,D.Bob Gowin,and Gerad T.Johansen.The Use of Concept Mapping and Knowledge Vee Mapping with Junior High School Science Students[J].Science Education,1983,67(5):625-645.