夏永祥，魏 瑋

(蘇州大學(xué)商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021)

長期以來，劉易斯—費—拉尼斯模型和托達羅模型作為傳統(tǒng)的人口流動模型，被學(xué)界奉為解釋人口流動問題的圭臬。但是，這些理論和模型的前提并不完全符合中國的特殊國情，因而不能圓滿解釋中國的人口流動問題，尤其是在當(dāng)前的民工荒面前，顯得蒼白無力，暴露出極大的局限性［1-3］。因此，有必要從中國的特殊國情出發(fā)，對它們進行修正完善，來解釋民工荒的成因，并提出切實有效的解決對策。

一、傳統(tǒng)人口流動模型及其在中國三元結(jié)構(gòu)應(yīng)用中的局限性

(一)劉易斯—費—拉尼斯模型

1954年，美國著名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家劉易斯發(fā)表了題為《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》的論文，首次提出了二元經(jīng)濟發(fā)展模型。劉易斯模型是建立在以下三個假設(shè)之上的:第一，在許多發(fā)展中國家經(jīng)濟中都存在著兩個截然不同的部門:一個是處于城市的現(xiàn)代工業(yè)部門;另一個是處于鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門。第二，勞動力無限供給，即相對于現(xiàn)代部門的勞動需求而言，傳統(tǒng)部門存在大量超過自身需求的剩余勞動力。第三，工資水平不變。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力，將根據(jù)需要轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代工業(yè)部門中。發(fā)生轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于資本家將獲得的利潤進行擴大再投資，從而使現(xiàn)代工業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模擴大，并將從農(nóng)業(yè)部門吸收更多的剩余勞動力。這一發(fā)展態(tài)勢，將一直持續(xù)到農(nóng)村剩余勞動力全部被轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門為止，即出現(xiàn)“劉易斯拐點”。1961年和1964年拉尼斯和費景漢發(fā)表論文對劉易斯的不足之處，即忽視農(nóng)業(yè)促進工業(yè)增長方面的重要性和工業(yè)中吸收來自農(nóng)業(yè)勞動力帶來的糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)問題，進行了改進和延伸，因此，學(xué)術(shù)界通常把二元經(jīng)濟模型稱之為劉易斯—費—拉尼斯模型［4］。

(二)托達羅模型

29世紀60年代末至70年代初，美國著名經(jīng)濟學(xué)家托達羅依據(jù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟現(xiàn)實，對劉易斯—費—拉尼斯的理論提出了批評意見，建立了自己的人口遷移模型。他認為，農(nóng)村剩余勞動力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的動力不僅取決于城鄉(xiāng)實際收入水平的差異，還決定于城市的就業(yè)概率，即取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入水平的差異。這種關(guān)系可以具體表示為:

式中，M表示人口遷移數(shù)量，d表示城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，f'＞0表示人口流動是預(yù)期收入差異的增函數(shù)。w表示城市實際收入，r表示農(nóng)村平均實際收入，π表示就業(yè)概率。

托達羅模型的基本結(jié)論是:如果城鄉(xiāng)收入差異過大，則就業(yè)概率對人口遷移的影響將會較弱，遷移速度將會超過城市現(xiàn)代部門就業(yè)崗位增長速率，從而出現(xiàn)嚴重的城市失業(yè)問題。其相應(yīng)政策含義是:取消一切人為擴大城鄉(xiāng)實際收入差距的政策和措施，如最低工資保障、城市工資補貼等，這是由于人為地擴大城鄉(xiāng)實際收入差異，會引致更多的剩余勞動力進入城市，使城市的失業(yè)率更高;應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā)，擴大農(nóng)村中的就業(yè)機會，以縮小城鄉(xiāng)就業(yè)之間的不平衡，從而緩解農(nóng)村人口向城市的流動［5-6］。

(三)中國的三重二元結(jié)構(gòu)國情及傳統(tǒng)人口流動模型的局限性

劉易斯—費—拉尼斯模型和托達羅模型并不完全適合用來解釋中國的人口流動問題，特別是不能解釋民工荒問題。因為按照他們的理論與模型，當(dāng)前我國還存在著明顯的城鄉(xiāng)收入差距，而且農(nóng)民工進城很容易找到工作，他們的預(yù)期收入肯定大于在農(nóng)村的收入，但是，他們?yōu)槭裁床辉敢膺M城打工呢?難道中國目前真的到了所謂的“劉易斯拐點”了嗎?并非如此。之所以產(chǎn)生這種矛盾，主要原因在于他們?nèi)丝诹鲃幽Ｐ偷募僭O(shè)前提與中國的三重二元結(jié)構(gòu)國情不符，人口模型中的變量不全。具體表現(xiàn)在:

1.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不同

傳統(tǒng)的人口流動模型的基本前提是發(fā)展中國家存在著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在這個前提下，重在研究農(nóng)村剩余勞動力向城市遷移的情況，只考慮到城鄉(xiāng)人口流動，未考慮到區(qū)域之間的人口流動。而中國的基本國情是，不僅存在著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而且存在著地區(qū)之間的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。中國的東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，工業(yè)化和城市化水平高，提供的就業(yè)崗位多，收入水平高，而中西部地區(qū)經(jīng)濟落后，工業(yè)化和城市化水平低，提供的就業(yè)崗位少，收入水平低。因而人口流動既包括東部地區(qū)內(nèi)部農(nóng)村剩余勞動力向城市的流動，更包括中西部落后地區(qū)勞動力，特別是農(nóng)村勞動力向東部地區(qū)的流動。這種雙重二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了人口流動的雙重跨越，既跨越城鄉(xiāng)之間，又跨越地區(qū)之間，綜合起來看，就是從落后地區(qū)農(nóng)村向發(fā)達地區(qū)城市的流動，因而空間跨越距離更大。傳統(tǒng)的人口流動模型并未涉及人口的區(qū)域間流動內(nèi)容。

2.社會結(jié)構(gòu)不同

傳統(tǒng)的人口流動模型暗含的另一個前提是城鄉(xiāng)一元社會結(jié)構(gòu)，也就是說，在社會管理上，對城鄉(xiāng)居民實行同一種政策，他們擁有相同的社會地位和身份，享受同樣的國民待遇。特別是在人口流動問題上，沒有人為的政策限制，可以自主決策，舉家自由遷徙，在農(nóng)村與城市都不會蒙受歧視性待遇。而中國則是一個城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，通過戶口劃分，把全社會居民劃分為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民擁有比農(nóng)村居民高得多的社會地位和待遇。改革開放前，農(nóng)民不能隨便流入城市，失去了自由遷徙權(quán)利。改革開放以后，雖然可以進入城市，但是農(nóng)民身份卻很難改變，即使農(nóng)民已經(jīng)進入城市，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但是卻仍然是農(nóng)民身份，遭受多重歧視。而且，農(nóng)民流動往往是個人流動，其妻子兒女依然在農(nóng)村居住和生活，他們?nèi)匀恍枰诩彝ヅc工作地點之間來回奔波。

3.人口流動決策模型的變量不同

由于上述人口流動模型前提與內(nèi)容的不同，決定了人口流動模型所涉及變量的不同。在傳統(tǒng)模型中，由于人口是在本地區(qū)城鄉(xiāng)之間流動，空間距離短，而且是一次性流動，也就是舉家遷徙，進入城市，不用再在老家與工作地之間來回奔波，因而流動成本有限，成本變量就被忽略不計，而只從收入角度分析人口流動原因。劉易斯-費-拉尼斯模型分析人口流動原因時，主要考慮的是實際城鄉(xiāng)收入差距的不同造成農(nóng)村剩余勞動力向城市遷移。托達羅在對劉易斯-費-拉尼斯模型批判的基礎(chǔ)上，提出了城市中存在失業(yè)的情況，因此他從預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距的角度分析人口流動原因。雖然托達羅模型更加接近現(xiàn)實情況，但是他同樣缺少了人口流動成本這一重要變量，未考慮到農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的流動成本，包括交通費用等物質(zhì)流動成本和家庭分居、遭受歧視等精神流動成本。如果說這種流動在僅限于本地區(qū)內(nèi)農(nóng)村向城市流動時，因為成本較小可以忽略不計的話，那么在跨區(qū)域流動和經(jīng)常性來回奔波的情況下，這部分成本就是一筆不小的開支，因而不能忽略不計，必須作為一個重要變量，進入人口流動決策模型。

二、中國人口流動的特殊性

正是在中國特殊的三重二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)生了中國人口流動的特殊性。

(一)人口的的跨區(qū)域流動

在區(qū)域發(fā)展不平衡的二元經(jīng)濟發(fā)展格局下，中國人口的流動在空間上，已不僅僅是農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移，還有中西部內(nèi)地落后地區(qū)向東部發(fā)達地區(qū)的跨區(qū)域流動。2005年全國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)顯示，全國人口中，流動人口為14735萬人，其中，省際流動人口4779萬人，占流動人口總量的32.4%。與2000年第五次全國人口普查相比，流動人口增加296萬人，跨省流動人口增加了537萬人。人口流動的目的地，主要是廣東、浙江、上海、江蘇、北京、天津、福建、山東等東部省市，而人口流動的來源地，則主要是四川、貴州、湖南、湖北、安徽、河南、陜西、甘肅、新疆等中西部省份。在流出地與流入地之間，往往有數(shù)百公里，甚至上千公里的遙遠距離，流動費用是一筆不可小覷和忽略不計的成本。

(二)人口流動的就近原則和長期化趨勢

為了節(jié)省流動成本，近年的人口流動漸漸從遠距離的大跨度流動向近距離的小跨度流動轉(zhuǎn)變，并向長期化轉(zhuǎn)變，以減少來回奔波。據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2010》數(shù)字表明，我國人口流動呈現(xiàn)就近趨勢。北京市的流動人口中，有50.9%來自河北、河南和山東;上海市的流動人口中有52%來自安徽和江蘇;太原、成都以省內(nèi)流動人口為主，比例分別為62.5%和87%。深圳的流動人口中，省內(nèi)流動人口占33.8%，14.8%來自湖南。報告還顯示，我國流動人口在流入地停留呈現(xiàn)長期化趨勢，勞動年齡人口平均在流入地停留時間為5.3年。有一半的人停留時間超過4年，近19%的人停留時間超過10年。即使如此，大跨度和短期性流動仍然大量存在，一年一度、持久不衰的春運就是明證。

(三)人口的半城市化流動

《2008年中國城市化率調(diào)查報告》指出:我國城市化進程正遭遇“半城市化”的困擾?！鞍氤鞘谢笔侵皋r(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化過程中的一種不完整狀態(tài)。由于城鄉(xiāng)戶籍分割，農(nóng)民工進城后不能享受平等待遇，實現(xiàn)市民化。流動人口在城市生活面臨諸多困境。流動人口的社會保障現(xiàn)狀不佳，仍有39%的流動人口未參加任何形式的社會保險;超過一半的流動人口未參加任何形式的醫(yī)療保險;醫(yī)療服務(wù)供給不足，異地報銷困難，患病后去流入地縣以上醫(yī)院就醫(yī)者不到70%，近一成選擇回老家治療;僅11.6%參加了養(yǎng)老保險。流動兒童入讀公立學(xué)校比例較低，大齡兒童在流入地完成義務(wù)教育存在困難，正在上學(xué)的流動兒童中，在流入地入讀公立學(xué)校的比例僅69%。農(nóng)村流動人口與城市居民有接觸，但是缺乏更深層次的交往，他們在城市的交往圈基本上限于他們內(nèi)部，主要是老鄉(xiāng)之中，沒有擴展到城市居民。農(nóng)村流動人口對城市缺乏認同感和歸屬感。絕大多數(shù)農(nóng)村流動人口并沒有把自己視為城市居民，把城市社會作為自己的最終歸屬，同樣，城市社會對農(nóng)村流動人口或多或少也存在歧視［7］。此外，大多數(shù)的流動人口屬于個人流動，家庭其他成員如妻子、子女仍在農(nóng)村，造成家庭分割，留守婦女、留守兒童、留守老人讓在外打工的人有諸多牽掛，因此，農(nóng)村流動人口一方面覺得在城市生活和工作有著比在農(nóng)村更多的好處，但同時也沒有從城市社會中找到家的歸屬感。一年一度、持久不衰的春運同樣也是人口半城市化的明證

三、三重二元結(jié)構(gòu)下的人口流動模型

基于中國人口流動的特殊性，傳統(tǒng)的人口流動模型并不能很好地說明中國人口流動的原因，更無法解釋當(dāng)今社會出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象。為此，需要對傳統(tǒng)的人口流動模型加以修正，以起到更好的解釋作用。據(jù)此，我們嘗試構(gòu)建三重二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)下的人口流動模型。

(一)人口流動的總動力與總原則

本模型對傳統(tǒng)人口流動模型一個重要的修正就是引入了流動成本，并基于托達羅模型，即在考慮城市就業(yè)率的基礎(chǔ)上研究人口流動的新模型，這樣就產(chǎn)生了一個新的概念:預(yù)期凈收入。預(yù)期凈收入是指城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距與流動成本之間的差額。人們從農(nóng)村遷徙到城市工作的目的和動力就是為了追求正的預(yù)期凈收入。因此，人口流動的總動力與總原則是:預(yù)期凈收入＞0，即只有在“城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距—流動成本＞0”的情況下，流動才是有意義的，才有可能發(fā)生。

(二)人口流動的決定因素

在城鄉(xiāng)預(yù)期凈收入和流動成本的框架下，衍生出下列決定因素與變量。

1.城鄉(xiāng)現(xiàn)實收入差距

人口流動的最主要的原因是城鄉(xiāng)現(xiàn)實收入之間存在差距，因此同傳統(tǒng)的人口流動模型一樣，城市現(xiàn)實收入和農(nóng)村實際平均收入是影響人口流動的重要因素。

2.農(nóng)民工在城市就業(yè)率

農(nóng)民工初到城市，并不能一下子找到工作，這一方面與其自身人力資源稟賦有關(guān)，自身稟賦越高，找到工作的概率就越大;另一方面與其掌握的就業(yè)信息量有關(guān)，掌握的信息越多，找到工作的概率就越大。因此，城市就業(yè)率是影響人口流動的另一個重要因素。

3.物質(zhì)流動成本

物質(zhì)流動成本是一種顯性的成本，是農(nóng)民工來到城市必須支出的部分。它主要包括往返交通成本和城鄉(xiāng)生活費用差異成本。其中，交通成本大小主要取決于交通路線的長短，即空間距離。一般來說，乘坐相同的交通工具，空間距離越遠，交通成本也越大。城鄉(xiāng)生活費用差異成本體現(xiàn)在農(nóng)民工日常生活的吃、住、通訊等各方面，主要由城鄉(xiāng)消費品和服務(wù)的相對價格決定，相對價格越高，差異成本越大。

4.精神流動成本

精神流動成本是一種隱性的成本，它并不直接地通過貨幣形式體現(xiàn)出來，然而卻對人口流動產(chǎn)生著重要的影響。農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)來到陌生的城市，不同社會環(huán)境給他們帶來不同的心理感受。在城市生活，他們不能享受正常的家庭生活，不能照顧子女和老人，會遭遇親情分離、城市歧視等精神損失。2011年9月，發(fā)生在湖南省雙峰縣的1歲兒童陪伴奶奶尸體7天的事件，令人震驚。此類事件說明農(nóng)民工外出流動的精神成本是多么巨大。這些因素會導(dǎo)致農(nóng)民工沉重的心理負擔(dān)，我們把這種心理負擔(dān)稱之為精神流動成本。

(三)人口流動的函數(shù)與決策模型

在充分考慮上述相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，根據(jù)它們的內(nèi)在聯(lián)系，我們對其進行整合，構(gòu)建出新的人口流動模型。

1.人口流動的函數(shù)關(guān)系

用M表示人口流動數(shù)量，Ie表示預(yù)算凈收入，Iu表示城市現(xiàn)實收入，Ic表示農(nóng)村實際平均收入，π表示城市就業(yè)率，TC表示流動成本，它包括物質(zhì)流動成本中的交通成本C1、城鄉(xiāng)生活差異成本C2、精神流動成本C3。

則人口流動的總的函數(shù)關(guān)系是:M=F(Iu，Ic，π，C1，C2，C3)

2.人口流動決策模型

根據(jù)人口流動的總原則，可以得到人口流動的決策模型:

F″表示人口流動數(shù)量是預(yù)期凈收入的增函數(shù)，即預(yù)期凈收入越高，人口流動數(shù)量越多;Ie＞0表示只有當(dāng)預(yù)期凈收入為正的情況下，流動才會發(fā)生。其中:

π =f(x1，x2)，f1＞ 0，f2＞ 0，x1表示人力資源稟賦，x2表示農(nóng)民工掌握的就業(yè)信息量。人力資源稟賦越高，就業(yè)信息量越充分，則農(nóng)民工在城市的就業(yè)率越大。

C1=g1(L)，g'1＞ 0，L表示交通路線，交通路線越長，則交通成本越大。

C2=g2(p1＞ p2)，g'2＞0，p1/p2表示城鄉(xiāng)消費品相對價格，相對價格越高，則城鄉(xiāng)生活差異成本越大。

C3是精神成本，由于精神成本很難貨幣化，因此，可以模糊理解為:只有當(dāng)物質(zhì)收入提高的誘惑力明顯大于精神成本時，人口流動才會發(fā)生。

四、對民工荒的解釋

對于民工荒的成因，理論界與實際工作部門曾經(jīng)有多種解釋，但是，這些解釋總是給人故意回避主要矛盾的感覺［8］。依據(jù)所建立的上述決策模型，我們認為，近年來，之所以頻發(fā)民工荒，并且愈演愈烈，其原因主要在于:

(一)城鄉(xiāng)現(xiàn)實收入差距的縮小

一方面，農(nóng)民工工資多年未提高或提高太慢。珠三角地區(qū)是典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)聚集的地方，該地區(qū)對農(nóng)民工的需求很大，然而據(jù)有關(guān)調(diào)查，珠三角地區(qū)的不少農(nóng)民工反映“工資10年沒漲”。一些企業(yè)近年來規(guī)模、效益逐年遞增，但農(nóng)民工的工資水平還和10年前差不多。這些企業(yè)大都按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準給農(nóng)民工發(fā)薪水，這種工資被稱為“地板工資”。隨著“民工荒”現(xiàn)象的產(chǎn)生，雖然農(nóng)民工近年來工資有所提高，但是提高太慢，總體水平仍然不高，2010年中國農(nóng)民工月工資水平約1670元。另一方面，隨著農(nóng)村惠農(nóng)政策的實施，務(wù)農(nóng)收入迅速提高，2010年農(nóng)村居民人均純收入在20多年內(nèi)第一次增長速度超過了城市。使得農(nóng)民工務(wù)農(nóng)收益與外出打工收入之間的差距逐漸縮小。無疑會降低農(nóng)民工的流出動力。

(二)流動成本的大幅提高

1.城市生活成本的急劇上升

2010年，通貨膨脹、物價水平是人們談?wù)撟疃嗟脑掝}，2010年一季度CPI上漲2.2%，二季度CPI上漲2.9%，三季度上漲3.5%，四季度上漲4.7%。2011年以來，CPI仍然在高位徘徊。隨著物價水平的不斷上漲，農(nóng)民工在城市的生活成本急劇上升。而CPI構(gòu)成中，尤其以食品價格上漲速度最快，這關(guān)系到農(nóng)民工最基本的生存需要;此外，隨著房價的不斷攀升帶來的房租水平也日益上漲，農(nóng)民工只能租住條件較差的房子維持生活。城市生活成本的上升使得不少農(nóng)民工寧愿留在家中或就近尋找工作，也不愿外出打工。

2.流出地就業(yè)機會的增加以及收入水平的提高

2000年以來，國家提出并實施了一系列促進地區(qū)平衡發(fā)展的戰(zhàn)略，如西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北等老工業(yè)基地戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略等，使得中西部地區(qū)經(jīng)濟得到了較快的發(fā)展。隨著中國的制造業(yè)中心從珠三角、長三角地區(qū)向中西部地區(qū)、東北地區(qū)的擴展，導(dǎo)致中西部地區(qū)的工業(yè)化和城市化水平迅速提高，就業(yè)崗位大量增加，原來的勞動力輸出地區(qū)對勞動力的需求猛增。許多農(nóng)民工在家鄉(xiāng)周邊城市就能找到滿意的工作，且中西部地區(qū)的生活成本也大大低于東部地區(qū)，因此原來來自中西部地區(qū)的農(nóng)民工就不愿再到東部地區(qū)打工。

3.交通費用的大幅提高

在半城市化格局下，農(nóng)民工不得不年復(fù)一年地在家鄉(xiāng)和工作地之間奔波，交通費用就是一筆不小的開支。很多農(nóng)民工都是從遙遠的中西部地區(qū)來到東部沿海發(fā)達地區(qū)打工，務(wù)工城市離家距離較遠，交通費用往往會占用他們半個月甚至更多的工資。近年，隨著動車組列車、高速列車和高速公路豪華大巴的推出，原有普通列車的班次大大減少，許多農(nóng)民工要么只能勉強買到站票，要么不得不購買價格高出幾倍的動車組和豪華大巴，這使得他們返城的交通費用更加大幅度提高。面對昂貴的交通成本，許多農(nóng)民工寧愿選擇家鄉(xiāng)周邊工資相對較低的工作，也不愿大范圍遠距離遷移。

4.精神成本的增加

農(nóng)民工來到陌生的城市，往往缺乏歸屬感，他們無法很好地融入城市，當(dāng)?shù)卣疀]有重視農(nóng)民工的福利待遇和生活改善，城市人對他們也戴著有色眼鏡看待。城市歧視的強化使他們遭受了巨大的精神壓力。許多企業(yè)缺乏人性化的管理方式，農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益得不到保障，如農(nóng)民工超時加班情況嚴重，但根本沒有超時工資;節(jié)假日沒有按國家規(guī)定放假，但是請假卻要扣工資;不簽訂勞動合同，接到大批訂單時就緊急高價招用農(nóng)民工，一旦完成訂單，又立即裁員，朝不保夕的工作讓農(nóng)民工心生畏懼;此外，不少農(nóng)民工都有被拖欠工資的遭遇，這讓他們氣憤不己。不少農(nóng)民工還不得不忍受與家人的分離，留守的親人時刻牽動著農(nóng)民工的心，巨大的精神成本使得部分農(nóng)民工決定在家鄉(xiāng)安居樂業(yè)，或者是就近尋找出路。而富士康員工跳樓事件則是留城的農(nóng)民工在沉重的物質(zhì)成本和精神成本重壓下的另一種極端選擇。

五、民工荒的緩解對策

(一)大幅度提高農(nóng)民工的工資待遇

為了吸引農(nóng)民工進城，必須有足夠高的凈收入落差作為動力。應(yīng)大幅度提高農(nóng)民工的工資待遇，以吸引更多農(nóng)民工進城務(wù)工。在國家的收入分配改革方案中，要把提高農(nóng)民工收入水平作為一個重要內(nèi)容，真正改變勞動收入在初次分配中所占比重偏低的不合理格局。為了切實保障農(nóng)民工的經(jīng)濟利益，政府須制定相應(yīng)規(guī)則，完善市場機制，督促企業(yè)與農(nóng)民工之間在公平、透明的條件下簽訂勞動協(xié)議，明確農(nóng)民工工資待遇。綜合考慮我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平與農(nóng)民工就業(yè)的機會成本，制定最低工資標(biāo)準，并至少兩年做一次調(diào)整，督促企業(yè)經(jīng)營者嚴格執(zhí)行保障農(nóng)民工待遇的法律法規(guī)。政府應(yīng)加強監(jiān)管，對違反規(guī)定的企業(yè)應(yīng)依法處理，絕不網(wǎng)開一面;協(xié)助建立農(nóng)民工維權(quán)團體，加強農(nóng)民工的維權(quán)意識，堅決杜絕拖欠農(nóng)民工工資情況發(fā)生;倡導(dǎo)企業(yè)確立“以人為本”的發(fā)展觀，為農(nóng)民工創(chuàng)造良好的勞動和生活環(huán)境。企業(yè)應(yīng)當(dāng)做負責(zé)任的企業(yè)，做好自我約束，在成本效益核算基礎(chǔ)上，保障農(nóng)民工工資待遇的進一步提升;遵守國家法律法規(guī)，自覺保障農(nóng)民工應(yīng)有的權(quán)力，用科學(xué)發(fā)展的思想讓農(nóng)民工對企業(yè)擁有歸屬感。農(nóng)民工一方面要進行自我技能的提升，創(chuàng)造更多的價值，另一方面應(yīng)加強法律意識培養(yǎng)，學(xué)會維護自身權(quán)力［9］。

(二)放開戶籍限制，允許農(nóng)民工舉家入城

城鄉(xiāng)分割的戶籍制度對農(nóng)民工進城務(wù)工諸多限制。應(yīng)當(dāng)改革戶籍制度，承認農(nóng)民工在城市中的社會地位，保障其擁有與城鎮(zhèn)居民同等的合法權(quán)益。要允許和鼓勵農(nóng)民工舉家流入城市，以減少他們家庭分居的交通費用和精神成本。要制定農(nóng)民工進城就業(yè)、落戶城鎮(zhèn)的政策，使農(nóng)民工能在城市安家，擁有歸屬感和安全感。重視對農(nóng)民工子女的教育問題，使農(nóng)民工子女享受同城鎮(zhèn)兒童平等的受教育機會，以解決其后顧之憂。通過對戶籍制度的改革，實現(xiàn)農(nóng)民工在全國范圍自由流動，勞動力資源最大范圍的優(yōu)化配置。

(三)實現(xiàn)農(nóng)民工從半城市化到完全城市化的轉(zhuǎn)變

半城市化經(jīng)濟發(fā)展模式只能適應(yīng)第一代民工，現(xiàn)在面臨的是第二代民工，或者稱為新生代民工，新生代民工不會容忍半城市化經(jīng)濟發(fā)展模式對他們的歧視，他們需要的是城市化模式［10］。應(yīng)加快實現(xiàn)農(nóng)民工從半城市化到完全城市化的轉(zhuǎn)變。

除了上述提到的改革戶籍制度，使得農(nóng)民工能夠落戶城市之外，還應(yīng)進一步完善社保體制，加快提高以農(nóng)民工為重點的社會保障覆蓋率。經(jīng)驗表明，農(nóng)民工是否被社會保險覆蓋，對他們的就業(yè)穩(wěn)定性有著顯著影響，也能使農(nóng)民工更好地融入城市生活。針對農(nóng)民工社保體系建立問題，應(yīng)做到以下幾點:積極探索農(nóng)民工參保的激勵機制，考慮農(nóng)民工工作的流動性，企業(yè)和農(nóng)民工參保的積極性均不高，政府應(yīng)予以一定扶持，并確定合理的繳費比例，提高企業(yè)和農(nóng)民工參保積極性。應(yīng)根據(jù)農(nóng)民工就業(yè)靈活的特點，探索適應(yīng)農(nóng)民工的新的保障機制，如解決農(nóng)民工在不同企業(yè)中社保的銜接問題。應(yīng)加強對農(nóng)民工基本生活保障和就業(yè)風(fēng)險的社保險種的研究，以更好地解決農(nóng)民工進城務(wù)工擔(dān)憂的問題。

為了使農(nóng)民工更好地融入城市，還應(yīng)加強對農(nóng)民工職業(yè)技能的培訓(xùn)，提高其人力資源素質(zhì)，幫助農(nóng)民工在城市找到更好的工作。黨的十七大明確要求建立健全面向全體勞動者的職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)制度，但受現(xiàn)行財政體制、農(nóng)民工管理體制等因素的制約，農(nóng)民工普遍缺乏職業(yè)培訓(xùn)的機會，從而導(dǎo)致一個時期內(nèi)熟練技術(shù)工人短缺的現(xiàn)象。政府應(yīng)當(dāng)重視對農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，建立以市場需求為導(dǎo)向的職業(yè)培訓(xùn)課程，提高農(nóng)民工的整體就業(yè)能力。

(四)加快勞動密集型產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向中西部地區(qū)空間轉(zhuǎn)移

近年來，隨著農(nóng)民工工資水平的提高，沿海地區(qū)低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)失去了原有的比較優(yōu)勢和競爭力，產(chǎn)業(yè)升級勢在必然，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的速度將加快。而中西部地區(qū)尚有相當(dāng)一部分農(nóng)村剩余勞動力有待轉(zhuǎn)移，因此中西部地區(qū)在未來一段時間內(nèi)，仍將保持工資相對低廉的優(yōu)勢，可以承接?xùn)|部地區(qū)轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。因此，政府應(yīng)當(dāng)以民工荒為契機，創(chuàng)造良好的政策條件，加快東部地區(qū)向中西部地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，共同完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的任務(wù)，保持經(jīng)濟可持續(xù)增長。

［1］蔡昉.“民工荒”現(xiàn)象:成因及政策涵義分析［J］.開發(fā)導(dǎo)報，2010(2):5-10.

［2］包小忠.劉易斯模型與“民工荒”［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2005(4):55-60.

［3］方慧，楊玉潔.二元結(jié)構(gòu)論人口流動模型的調(diào)整與“民工荒”分析［J］.華僑大學(xué)學(xué)報，2007(2):38-42.

［4］劉易斯.二元經(jīng)濟論［M］.北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989.

［5］托達羅.第三世界的經(jīng)濟發(fā)展［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1991.

［6］周天勇.托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國剩余勞動力轉(zhuǎn)移和就業(yè)容量擴張的思路［J］.經(jīng)濟研究，2001(3):75-82.

［7］編輯部.我國流動人口達2.11億，社會保障和公共服務(wù)面臨嚴峻挑戰(zhàn)［J］.中國計劃生育學(xué)雜志，2010(10):585.

［8］劉根榮.民工荒的成因及其治理:一個微觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架［J］.人口研究，2006(6):47-54.

［9］李文溥，鄭建清，林金霞.制造業(yè)勞動報酬水平與產(chǎn)業(yè)競爭力變動趨勢探析［C］.全國長三角經(jīng)濟社會發(fā)展高端研討會會議資料，2011:59-73.

［10］楊永華.民工荒、半城市化模式和城市化模式［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2010(9):71-76.