張墨寧

充沛的勞動(dòng)力資源造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)30多年的一路高歌，劉易斯拐點(diǎn)的悄然到來(lái)卻讓這種增長(zhǎng)模式變得難以為繼。隨著人口紅利的窗口關(guān)閉、勞動(dòng)力從過(guò)剩轉(zhuǎn)為短缺，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的不僅是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，更需要人力資本的升級(jí)。教育，無(wú)疑要承擔(dān)起勞動(dòng)者素質(zhì)提升的重任，實(shí)現(xiàn)從規(guī)模到質(zhì)量的轉(zhuǎn)換，創(chuàng)造第二次人口紅利。

但在教育投入回報(bào)率下降的負(fù)激勵(lì)下，如何助推勞動(dòng)力投入模式的改變？《南風(fēng)窗》專(zhuān)訪了全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉。

日本的教訓(xùn)

《南風(fēng)窗》：中國(guó)已經(jīng)越過(guò)了劉易斯拐點(diǎn)，人口紅利正在消退，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就顯得至關(guān)重要。在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過(guò)程中，勞動(dòng)者的教育程度應(yīng)該如何與之相配套？

蔡昉：產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程和結(jié)果，會(huì)表現(xiàn)為從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型，從制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的前提是技能升級(jí)，按照目前相應(yīng)行業(yè)的勞動(dòng)者受教育水平估算，如果勞動(dòng)者從第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型就業(yè)轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)的資本密集型就業(yè)，要求受教育水平提高1.3年；轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集型就業(yè)，要求受教育水平提高4.2年；即使僅僅轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型就業(yè)，也要求受教育水平提高0.5年。

這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換所提出的勞動(dòng)者受教育程度要求絕非微不足道，因?yàn)槭芙逃降奶岣咝枰L(zhǎng)期積累，不是一朝一夕可以做到的。根據(jù)人口普查和1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算，即使伴隨著義務(wù)教育普及率的提高和高等教育的擴(kuò)大招生，16歲以上人口的受教育年限，在1990～2000年期間僅僅從6.24年增加到7.56年，總共才增加1.32年，2005年為7.88年，5年中只增加了0.32年。

《南風(fēng)窗》：目前，政府的教育投入不足是一個(gè)不能忽視的現(xiàn)實(shí)。在教育資源短缺的情況下，基礎(chǔ)教育和高等教育應(yīng)該如何平衡，才能使受教育年限得到有效提高？

蔡昉：在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的較低階段上，普及基礎(chǔ)教育無(wú)疑具有最顯而易見(jiàn)的效果。一旦義務(wù)教育得以實(shí)施，普及率接近于百分之百，繼續(xù)增加受教育年限就有賴(lài)于更高教育階段的普及。根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009年小學(xué)毛入學(xué)率為105%，初中為99%，高中為79%，高等教育為24%。由此可見(jiàn)，未來(lái)提高受教育年限的有效途徑，一方面在于鞏固義務(wù)教育的高入學(xué)率，另一方面在于大幅度提高高中和大學(xué)的入學(xué)率。

然而，近年來(lái)出現(xiàn)了諸多不利于教育繼續(xù)發(fā)展的因素，其中包括認(rèn)識(shí)上的誤導(dǎo)，出現(xiàn)了不利于增加全社會(huì)受教育年限、培養(yǎng)具有更高生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力人才的錯(cuò)誤觀念。由于以大學(xué)畢業(yè)生為代表的青年就業(yè)難，以及高等教育質(zhì)量下降問(wèn)題日益突出，社會(huì)上出現(xiàn)了對(duì)高校擴(kuò)大招生的質(zhì)疑聲音，甚至有不少叫停高等學(xué)校擴(kuò)招的言論。高等教育質(zhì)量下降的確是一個(gè)警示，但如果以此否定高校擴(kuò)招就是因噎廢食。

在這方面，日本的教訓(xùn)值得思考和借鑒。日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)70年代中期以后減速、1990年以后停滯，沒(méi)有像歐洲和美國(guó)那樣，繼續(xù)保持適度的、在技術(shù)創(chuàng)新前沿上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。教育發(fā)展的相對(duì)減慢，無(wú)疑是一個(gè)十分重要的因素。日本經(jīng)濟(jì)在其趕超過(guò)程中，主要依靠借鑒和模仿歐美國(guó)家的制造業(yè)技術(shù)，因此，面向大規(guī)模青年勞動(dòng)者的中等教育，滿(mǎn)足了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，也的確產(chǎn)生了積極而顯著的效應(yīng)。1960年前后，日本到達(dá)了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不再能夠靠廉價(jià)勞動(dòng)力的跨地區(qū)和跨部門(mén)流動(dòng)，而是越來(lái)越需要依靠勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

日本曾經(jīng)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程，離不開(kāi)對(duì)美國(guó)的教育趕超。但是到了20世紀(jì)70年代中期以后，教育趕超速度就明顯減慢了。雖然在初等教育和中等教育上，日本仍在繼續(xù)縮小與美國(guó)的差距，但在高等教育上的差距反而逐漸擴(kuò)大。日本在1990年以后陷入“失去的20年”，教育發(fā)展的失誤，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)有諸多教訓(xùn)可以汲取。

教育“負(fù)激勵(lì)”制造的不平等

《南風(fēng)窗》：高等教育的重要性不可否認(rèn)，但是大學(xué)畢業(yè)生找工作難這一社會(huì)問(wèn)題也在影響很多人的判斷。根據(jù)《2010年中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》，專(zhuān)科畢業(yè)生起點(diǎn)薪酬最高值為1882元，本科畢業(yè)生起點(diǎn)薪酬最高為2520元，與高額的讀書(shū)成本相比，很多家庭和個(gè)人都會(huì)有教育回報(bào)率偏低的感受。在這樣的狀況之下，高等教育的發(fā)展是不是會(huì)受到挫折？

蔡昉：現(xiàn)在一些家庭不愿意孩子繼續(xù)上學(xué)，特別是上高中和大學(xué)的意愿下降，甚至在義務(wù)教育階段就輟學(xué)。特別是對(duì)于那些農(nóng)村的貧困家庭，外出打工工資水平的上漲大大提高了完成義務(wù)教育的機(jī)會(huì)成本，因而導(dǎo)致更多的輟學(xué)現(xiàn)象。中國(guó)的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來(lái)之后，出現(xiàn)了非熟練勞動(dòng)者短缺的現(xiàn)象，他們面臨著一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)增加、工資上漲迅速的大好時(shí)光。然而，這個(gè)“好時(shí)光”不會(huì)延續(xù)太久。在這個(gè)時(shí)候，如果更多的就業(yè)崗位和不斷提高的報(bào)酬使青年人不愿升學(xué)甚或干脆輟學(xué)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，這一代勞動(dòng)者群體終究會(huì)遭遇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的沖擊，成為未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的脆弱群體。

《南風(fēng)窗》：在中國(guó)的教育支出中，家庭支出比重仍然過(guò)高，明顯高于包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)其他國(guó)家的水平。您怎么看待這一問(wèn)題帶來(lái)的后果？

蔡昉：家庭支出很大部分用于各類(lèi)教育這種狀況，導(dǎo)致家庭的教育負(fù)擔(dān)過(guò)重，不僅抑制了居民消費(fèi)需求，也造成負(fù)面的教育激勵(lì)。特別是對(duì)于那些低收入家庭來(lái)說(shuō)，相對(duì)教育支出負(fù)擔(dān)更重。這意味著，國(guó)家未能使教育這個(gè)領(lǐng)域體現(xiàn)均等化提供公共產(chǎn)品的職能，也未能履行必要的再分配職能，反而造成累退性的分配格局。人力資本決定個(gè)人和家庭參與勞動(dòng)力市場(chǎng)從而分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度，教育不平等則意味著這種參與和分享機(jī)會(huì)的不平等，持續(xù)下去則會(huì)造成貧者愈貧、富者愈富不平等格局的代際遺傳。

《南風(fēng)窗》：公共教育資源在城鄉(xiāng)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困地區(qū)，以及在義務(wù)教育和更高階段教育之間配置的不均等，是否已成為影響教育發(fā)展的效果的重要因素？

蔡昉：教育資源不均等在農(nóng)民工隨遷子女和留守子女上面表現(xiàn)得最突出。雖然他們小學(xué)階段的在學(xué)率與城市戶(hù)籍兒童沒(méi)有什么顯著差異，但是，完成小學(xué)學(xué)業(yè)之后，輟學(xué)概率就開(kāi)始高于城市兒童，越是到了較高的教育階段，在學(xué)率就越低。與此同時(shí)，這兩類(lèi)兒童未來(lái)升入大學(xué)的機(jī)會(huì)大大減少。對(duì)流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，父母在城市務(wù)工卻沒(méi)有城市戶(hù)口，就意味著他們參加高考只能回到戶(hù)籍所在的農(nóng)村。而在農(nóng)村，由于教育水平低、錄取名額少，上大學(xué)機(jī)會(huì)要比城市低得多。所以，在高等教育尤其是重點(diǎn)大學(xué)中，來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生比重在不斷下降。

許多研究者也指出，與城鄉(xiāng)收入差距相比，城鄉(xiāng)之間在教育發(fā)展上的差距要高出數(shù)倍。因此，要真正抓住制約教育發(fā)展的瓶頸因素，以及教育資源分配不均等的關(guān)鍵領(lǐng)域，就必須改變農(nóng)村教育滯后發(fā)展的現(xiàn)狀。

增加公共投入的局限性

《南風(fēng)窗》：政府的財(cái)政性投入對(duì)提高教育水平能否起到明顯作用？

蔡昉： 2012年把財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重提高到4%，作為對(duì)政府的一個(gè)約束性要求，有助于顯著增加對(duì)教育的公共投入。但是，僅僅著眼于提高公共投入比例，也存在局限性。即使公共教育投入顯著增加了，如何按照教育自身規(guī)律配置資源，其難度絲毫不小于資源的籌措。特別是在中國(guó)當(dāng)前的這個(gè)轉(zhuǎn)折階段上，政府在這方面有額外繁重的職能要履行。

同時(shí)，教育發(fā)展也要靠人力資本回報(bào)所產(chǎn)生的激勵(lì)，通過(guò)社會(huì)、家庭和個(gè)人的需求而推動(dòng)。而增強(qiáng)接受更多教育的微觀激勵(lì)、擴(kuò)大人力資本積累的全面需求，不僅需要在教育部門(mén)下功夫，更需要從更廣闊的視角著眼。

《南風(fēng)窗》：除了財(cái)政投入的增加，還需要更進(jìn)一步的政策調(diào)適和制度建設(shè)，未來(lái)的教育格局調(diào)整應(yīng)該如何把握方向？

蔡昉：首先，把義務(wù)教育延伸到學(xué)前和高中階段，保持高等教育規(guī)模擴(kuò)大的速度。學(xué)前教育的重點(diǎn)在農(nóng)村，通過(guò)免費(fèi)的公共供給大幅度提高農(nóng)村學(xué)前教育覆蓋率，可以顯著降低教育的城鄉(xiāng)差距。

其次，在職培訓(xùn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性較弱，在這種情況下，培訓(xùn)是沒(méi)有意義的，最終也會(huì)降低接受培訓(xùn)的意愿。具有勞動(dòng)力市場(chǎng)分割性質(zhì)的戶(hù)籍制度和就業(yè)的非正規(guī)化，降低了企業(yè)提供在職培訓(xùn)的積極性，也降低了公共培訓(xùn)的針對(duì)性和有效性。因此，穩(wěn)定和規(guī)范的就業(yè)可以矯正在人力資本回報(bào)方面的制度扭曲，從培訓(xùn)的供給和需求兩個(gè)方面改善其效率。

第三，通過(guò)教育體制改革，引導(dǎo)高等學(xué)校適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，核心是改變政府管理過(guò)度、包辦各級(jí)各類(lèi)教育的做法，政府只是集中于管理、規(guī)范和公共教育資源的均等性分配，給予教育更充分的空間實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。