■ 張夢冉

這個標(biāo)題本是《紐約時報(bào)》科學(xué)版塊針對睡眠麻痹這一鮮為人知的現(xiàn)象設(shè)計(jì)的大標(biāo)題。然而遺憾的是，這個標(biāo)題讀起來仿佛是在告訴世界：UFO綁架現(xiàn)象已經(jīng)被成功地破解了，真相就在那里。

垃圾科學(xué)出現(xiàn)于幾年前，針對那些古怪的、不相關(guān)的并且沒有理論依據(jù)的假說，用來否認(rèn)UFO綁架現(xiàn)象。非垃圾科學(xué)是指基于科學(xué)方法檢驗(yàn)的真實(shí)的事件，在任何正式假說提出之前需要從積累和研究精確的相關(guān)數(shù)據(jù)開始。在這些前提下，讓我們來檢驗(yàn)一下在《紐約時報(bào)》的范圍之內(nèi)，我對于“垃圾科學(xué)”一詞的運(yùn)用是正確的。有什么數(shù)據(jù)能夠證明這一頭條，即所謂的睡眠麻痹是UFO綁架的唯一原因？對現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的分析就能獲得一些啟示。在UFO綁架這一概念形成的最初20年里，主要的案例都集中在那些在室外被帶走的人們身上，沒有人是被麻痹后在床上睡著的。

這些無法否認(rèn)的事實(shí)已經(jīng)打破了他們的觀點(diǎn)，如此權(quán)威的《紐約時報(bào)》怎能聲稱科學(xué)已經(jīng)完美地解釋了外星綁架現(xiàn)象？眾所周知，大部分保守的主流科學(xué)家在公眾面前長期以來都拒絕接受外星智能生物與地球人類有接觸這一觀點(diǎn)。他們不知羞恥地嘲笑一切反對這個觀點(diǎn)的人們，受到威脅的記者只能接受這種全面否定的“官方”說法。事實(shí)上，來自主流懷疑論者和事實(shí)披露者的壓力不斷擴(kuò)大，他們指出這種說法是不夠科學(xué)的。這種壓力使得記者們不得不從客觀的角度來探索UFO事件的真相。

為了接受睡眠麻痹這種解釋，科學(xué)家、記者和外行們首先應(yīng)該推翻相悖的數(shù)據(jù)。因此，《紐約時報(bào)》的文章推翻了前20年有關(guān)外星綁架調(diào)查的事實(shí)。在所有主要案例中，被綁架者是清醒的并且正在活動，沒有人牽涉到臥室或者麻痹問題。想一想希爾夫婦事件，西克森和派克同時在帕斯卡古拉被綁架事件以及崔維斯·沃爾頓事件，在這些事件中，都是有兩個或更多的人同時被綁架，沒有人是在家中被麻痹后躺在床上的。

在確定了睡眠麻痹是與UFO綁架現(xiàn)象毫不相關(guān)的之后，讓我們來分析一下更多的真實(shí)事件。在后來的幾十年，當(dāng)臥室麻痹之說開始被宣傳報(bào)道之后，這種現(xiàn)象與睡眠麻痹有關(guān)聯(lián)或是毫不相關(guān)？當(dāng)然，很有可能一些睡眠麻痹現(xiàn)象被某些人誤認(rèn)為是UFO綁架事件，尤其是對于那些很容易被UFO相關(guān)書籍所影響的人們。引用一個類似的例子，是否有人因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自己發(fā)高燒而懷疑自己感染了瘧疾？這種情況當(dāng)然有可能存在，特別是如果那個人正在閱讀醫(yī)藥方面的書籍或是了解流行疾病方面的知識。那么，一個神經(jīng)緊張的病人如何區(qū)分自己是得了瘧疾或者只是發(fā)高燒呢？

經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)學(xué)專家了解很多瘧疾的癥狀并且接受過訓(xùn)練，能夠從所收集的現(xiàn)實(shí)情況來分辨病人是否將自己誤診為患上了某種疾病。相似的，有經(jīng)驗(yàn)的UFO綁架現(xiàn)象調(diào)查員長期了解睡眠麻痹現(xiàn)象，所以不會把某些所謂的綁架事件當(dāng)真，因?yàn)樗鼈冎痪哂械湫偷乃呗楸园Y狀。夜間綁架事件往往會涉及其他目擊者，被綁架者的暫時性消失、肢體記號的特殊種類、疤痕或是擦傷，甚至是骨折，這些都發(fā)生在夜晚。偶爾會有被綁架者在醒來時發(fā)現(xiàn)穿著別人的睡衣。在眾多關(guān)于夜間綁架事件有意識的回憶中，完全沒有睡眠麻痹癥狀出現(xiàn)。最后，邏輯學(xué)理論推斷，在成千上萬的報(bào)告中，如果有1起瘧疾或是UFO綁架事件，甚至是20起這種事件，都應(yīng)該是被誤認(rèn)的，不論是UFO綁架現(xiàn)象還是瘧疾都存在于危險之中。只有垃圾科學(xué)家會做出如此荒謬而垃圾的推斷。我們要記住這個大標(biāo)題，也許可以做成一個很有趣的保險杠貼紙：外星人綁架？垃圾科學(xué)所謂的睡眠麻痹。