劉國余

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連 116032）

一、引言

收入分配不平等一直是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一個(gè)重大研究課題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾視分配理論為經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)鍵組成部分。如David Ricardo就認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題應(yīng)更多的集中在商品在參與生產(chǎn)過程的各階級間的分配規(guī)律。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從生產(chǎn)要素角度著手（即要素的功能性分配）的研究方法，形成了現(xiàn)在作為經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書基本組成部分的生產(chǎn)要素分配理論；到了20世紀(jì)50年代，收入分配研究的重心轉(zhuǎn)向了個(gè)人收入分配理論，即將研究的重點(diǎn)從關(guān)注收入規(guī)模分配的不平等，轉(zhuǎn)向由基尼系數(shù)等指數(shù)描述的個(gè)體之間收入分配的不平等，并重點(diǎn)研究這種不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。Kuznets有關(guān)二者倒“U”關(guān)系的假說就是在這一時(shí)期提出來的。至此，收入分配不平等問題成為經(jīng)濟(jì)理論研究的一個(gè)熱點(diǎn)；到了20世紀(jì)70年代初期，隨著理性預(yù)期革命的興起，受到使用代表性個(gè)人假定研究方法的影響，使得學(xué)者對收入分配的研究興趣有所下降；到了20世紀(jì)80年代中后期，隨著新增長理論的興起，有關(guān)收入分配的研究再一次得到了復(fù)興。

分析眾多的研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)50年代開始，關(guān)于收入分配不平等的研究主要著眼于收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，且主要圍繞著Kuznets的倒“U”假說展開，重點(diǎn)討論這種倒“U”關(guān)系的存在性問題。早期的研究使用統(tǒng)計(jì)分析的方法，利用國別數(shù)據(jù)，普遍認(rèn)為這種倒“U”關(guān)系是存在的。但之后的眾多研究則越來越傾向于認(rèn)為收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系并非單向、唯一的，而是會(huì)呈現(xiàn)出正“U”型，或者是非規(guī)則的關(guān)系型，如過山車似的“峰谷”型等。為此，本文首先梳理了早期支持倒“U”假說的研究文獻(xiàn)，如Kuznets（1955）、Paukert（1970）、Ahluwalia（1970）的研究。隨后又梳理了與倒“U”假說的結(jié)論不同的研究文獻(xiàn)。通過這兩方面文獻(xiàn)的梳理，會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于此方面的研究在理論和研究方法方面都得到了拓展和深化，并且由早期的使用統(tǒng)計(jì)方法變?yōu)楦幼⒅厥褂糜?jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在計(jì)量檢驗(yàn)的過程中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，收入分配不平等的程度并非“被動(dòng)”的隨著經(jīng)濟(jì)增長變化，而是其在變化中也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。

二、收入分配不平等隨經(jīng)濟(jì)增長呈倒U型變動(dòng)的理論綜述

有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長與收入分配不平等之間關(guān)系的經(jīng)典著作為Kuznets的《經(jīng)濟(jì)增長與收入的不平等》（1955）。在文中他提出了有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長與收入分配不平等之間倒“U”型關(guān)系假說。具體的他指出當(dāng)所選擇的數(shù)據(jù)滿足以下假定：使用家庭的支出數(shù)據(jù)作為個(gè)人收入水平的測度；同時(shí)為了保證數(shù)據(jù)的完整性，所選擇的數(shù)據(jù)要包括社會(huì)上所有的個(gè)人，而非一部分人。但是這些個(gè)人不包括有收入來源，但是仍舊處在學(xué)習(xí)階段和已經(jīng)退休的人；測算的個(gè)人收入只包括當(dāng)期的收入，而不包括未來預(yù)期可得到的資本性收入。Kuznets利用來自當(dāng)時(shí)工業(yè)化國家的個(gè)人收入數(shù)據(jù)，使用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法發(fā)現(xiàn)，在英國和美國，人均國民生產(chǎn)總值逐漸提高的過程中，收入分配的不平等程度會(huì)在起初出現(xiàn)同向的上升，表現(xiàn)為基尼系數(shù)的不斷增大。而當(dāng)人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到一個(gè)極點(diǎn)值后，收入分配的不平等程度又會(huì)下降，表現(xiàn)為基尼系數(shù)的不斷減小。至此，Kuznets謹(jǐn)慎的指出，若將人均國民生產(chǎn)總值的上升視為經(jīng)濟(jì)增長的直接表現(xiàn)，那么在經(jīng)濟(jì)增長和收入分配不平等之間可能存在著倒U型的關(guān)系，這就是著名的倒U假說。但是Kuznets在文章結(jié)尾的再討論部分也指出，由于他在文章中使用的收入分配不平等、個(gè)人收入等概念缺乏嚴(yán)密性，加之文章中缺少足夠多的、具有說服力的實(shí)證檢驗(yàn)，所以有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長和收入分配不平等之間的關(guān)系研究還存在很大的探討空間。正因如此，關(guān)于此問題引起了后來許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，對此進(jìn)行了更加廣泛深入的研究。

Kuznets之后較早的一些研究表明，收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的倒“U”型關(guān)系曲線是存在的。例如，Aghion&Commander（1999）在文章中應(yīng)用一般均衡模型來模擬不平等和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。通過回歸分析，得到了二者之間倒“U”型的關(guān)系。這一結(jié)論得到了Fan（2000）所給出的實(shí)證的支持。Fedorov（2002）使用來自俄羅斯的數(shù)據(jù)，研究結(jié)論也表明，俄羅斯的不平等在1991年-1996年間迅速上升，穩(wěn)定了一段時(shí)間后又開始下降。

很多學(xué)者還利用實(shí)證數(shù)據(jù)支持Kuznets假說。其中Paukert、Ahluwalia用橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)支持了Kuznets的倒U型假說。Paukert在比較分布在不同收入組的56個(gè)國家基尼系數(shù)的平均值時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)國家的人均GDP進(jìn)入301～500美元組之前，經(jīng)濟(jì)增長將導(dǎo)致收入分配不平等程度的惡化，即在經(jīng)濟(jì)增長的這一階段，收入分配不平等隨著經(jīng)濟(jì)增長而逐漸擴(kuò)大。但是當(dāng)人均GDP超過這一組之后，收入分配差距將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步縮?。ㄒ姳?）。Ahluwalia則利用60個(gè)國家的樣本資料進(jìn)行了驗(yàn)證，他的結(jié)論也支持收入分配不平等隨著經(jīng)濟(jì)增長會(huì)出現(xiàn)“先惡化后改善”的趨勢的理論（參見表2）。

?

?

三、收入分配不平等隨經(jīng)濟(jì)增長呈特殊變動(dòng)形態(tài)的理論

與以上的研究結(jié)論不同，還有眾多學(xué)者的研究得出了與倒“U”假說不同的結(jié)論。Chenery（1974）利用來自18個(gè)國家和地區(qū)1950年-1970年的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了在此期間，收入分配不平等隨著經(jīng)濟(jì)增長的變動(dòng)方向。Chenery在研究中將18個(gè)國家中處于全社會(huì)財(cái)富后40%的個(gè)人收入的增長幅度與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長速度（用GNP增長速度進(jìn)行度量）進(jìn)行比較。最后他發(fā)現(xiàn)這部分人收入的增長與GNP的增長速度之間的關(guān)系并不是唯一的。具體的，文章中使用的18個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)中，有1/3的國家和地區(qū)中的這部分個(gè)人收入的增長速度快于GNP的增長速度；有11個(gè)國家中的40%的低收入者的收入的增長慢于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長。同時(shí)，來自韓國的40%的低收入者的收入份額的增長保持了與GNP的同步增長。這一事實(shí)表明：在經(jīng)濟(jì)增長早期，收入分配不平等程度并非一定是惡化的。

Epstein和Axtel（l996）應(yīng)用基于主體的經(jīng)濟(jì)模擬方法研究了經(jīng)濟(jì)增長對收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)濟(jì)的增長收入差距將逐漸擴(kuò)大，并未出現(xiàn)縮小的趨勢。Robert Lucas在1992年也證明了收入分配的方差隨著經(jīng)濟(jì)增長會(huì)趨向于無窮大。很多學(xué)者也指出，根據(jù)Kuznets以后這半個(gè)世紀(jì)一些發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)，這一倒U型曲線的走勢并未普遍延續(xù)。例如德、法、北歐國家吉尼系數(shù)都有下降，英國基本沒有變化，美國則從1950年的0.36上升到2000年的0.408。

Garner&Terrell（1998）的研究則發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長的過程中，捷克斯洛伐克的收入不平等程度保持了比較穩(wěn)定的狀態(tài)；Fields（2000）使用二十世紀(jì)七八十年代韓國、中國香港、中國臺(tái)灣和新加坡的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了“亞洲四小龍”在保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，收入分配狀態(tài)的變動(dòng)情況。最后Fields指出，收入分配不平等的惡化并非經(jīng)濟(jì)增長必須付出的代價(jià)，同時(shí)倒“U”型假說指出的在經(jīng)濟(jì)增長到一定階段后收入分配不平等將得到改善的結(jié)論也未被時(shí)序數(shù)據(jù)檢驗(yàn)證明。很多發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)增長過程中反而出現(xiàn)了收入分配不平等持續(xù)擴(kuò)大的局面。威爾伯、伊爾馬·阿德爾曼等人對42個(gè)發(fā)展中國家的時(shí)序數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，其研究結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)增長對收入分配的主要影響在于減少窮人的絕對收入和相對收入。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處非但沒有自動(dòng)地使窮人受益，而是使得在整個(gè)過程中經(jīng)濟(jì)成果垂直向上流動(dòng)，即受惠的是中產(chǎn)階級和富人。威爾伯在研究中引用了以巴西為代表的，主張“經(jīng)濟(jì)增長第一，社會(huì)公平第二”的國家為例（見表3）。并指出在這些國家中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得各階層受益不均的情況表現(xiàn)得尤為突出。

與之前提出的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配不平等之間呈正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)的研究結(jié)論不同，有一些學(xué)者的研究得出了二者之間非常特殊的關(guān)系形式。

Kattuman和 Redmond（2001）利用來自于匈牙利的數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證。他們的研究發(fā)現(xiàn)在匈牙利經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配不平等之間雖然在長期存在著正向關(guān)系，但是在短期內(nèi)二者之間的關(guān)系卻是不規(guī)則的。在Keane和Prasad（2002）的文章中，他們使用了來自波蘭的數(shù)據(jù)，最后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配之間存在著一種“峰谷”型關(guān)系：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入分配的不平等程度逐漸上升，當(dāng)達(dá)到一個(gè)“峰頂”之后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平等又會(huì)下降，當(dāng)下降到一個(gè)“谷底”之后，又會(huì)上升。他們還證明了當(dāng)時(shí)處于轉(zhuǎn)型期的各個(gè)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配之間都存在類似的關(guān)系。

?

Marta（2004）應(yīng)用拉姆齊模型，利用來自于拉丁美洲16個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)，得出了收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間呈二次型關(guān)系。Galor&Moav（2004）、Yoshiaki Sugimoto（2006）均提出了類似的結(jié)論。都認(rèn)為，收入分配和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定的態(tài)勢，它們的關(guān)系取決于這個(gè)國家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

分析Kuznets之后的眾多研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，持不同觀點(diǎn)的學(xué)者們普遍認(rèn)為，Kuznets在文中缺少實(shí)證檢驗(yàn)是導(dǎo)致其假說存在很大問題的最主要的原因。從分析方法上來看，正如Kuznets自己指出的，全文只有5%的實(shí)證部分，而其余的95%基本屬于推測。而且在實(shí)證檢驗(yàn)部分他采用了截面研究。這種研究本身暗含的一個(gè)前提假設(shè)是，在同一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，雖然各國的發(fā)展水平不同，但是都可以將其抽象為同一個(gè)國家，不同的發(fā)展水平相當(dāng)于這個(gè)國家處于不同的發(fā)展時(shí)期。這樣就忽略了不同國家內(nèi)部收入分配隨時(shí)間的變動(dòng)，完全是一種靜態(tài)的研究，從而導(dǎo)致結(jié)論存在很大誤差。所以，若采用縱向時(shí)序分析的方法，或者面板數(shù)據(jù)將比采用截面分析的方法更可取。

四、國內(nèi)關(guān)于收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究

通過以上總結(jié)可以看出，鑒于諸多發(fā)達(dá)國家普遍認(rèn)為，收入分配的公平更加重要，各國追求經(jīng)濟(jì)增長的最終目的是為收入分配服務(wù)的，所以他們的研究更多集中于經(jīng)濟(jì)增長對收入分配的影響。與之不同的是，在我國學(xué)者的大量研究中，更多關(guān)注于收入分配對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

有關(guān)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系及相互作用機(jī)制，姜作培（1999）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，首先會(huì)影響分配時(shí)的物質(zhì)總量和內(nèi)容，繼而影響到分配的結(jié)果。同時(shí)，收入分配的狀態(tài)又反作用于生產(chǎn)。這種反作用體現(xiàn)在會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)效率，最終對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生影響。曾憲明（2003）的研究從理論與實(shí)踐結(jié)合的角度出發(fā)，指出經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等之間的關(guān)系，并沒有必然性和直接性。由于影響經(jīng)濟(jì)增長和收入分配不平等的因素是多方面和多維度的，所以不能簡單的認(rèn)為他們之間存在正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系。與以上宏觀性的指出二者之間關(guān)系的研究不同，劉霖、秦宛順（2005）采用 Granger方法，利用相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究的結(jié)果表明：收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長之間存在雙向的正因果關(guān)系。據(jù)此，作者指出這表明收入分配差距的顯著擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長具有正的效應(yīng)。陳昌兵（2007）利用帶有兩個(gè)協(xié)整的VBCM模型，對經(jīng)濟(jì)增長與收入分配間的相互作用機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明：改革開放以來，我國收入分配是通過影響物質(zhì)資本和人力資本水平的高低，從而影響經(jīng)濟(jì)增長。在這個(gè)過程中，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了“緩沖器”的作用。特別是當(dāng)收入分配狀態(tài)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利影響時(shí)，金融發(fā)展能起到緩解的作用。與之相類似，經(jīng)濟(jì)增長的作用若更多的體現(xiàn)為物質(zhì)資本的增加，則對收入分配不平等起到擴(kuò)大的作用；反之，若經(jīng)濟(jì)的增長有利于人力資本的增加和積累，則對收入分配的不平等狀態(tài)起到縮小的作用。

有關(guān)收入分配隨經(jīng)濟(jì)增長的變動(dòng)形態(tài)研究，陳宗勝（2000）指出，在公有制條件下，在經(jīng)濟(jì)的初始階段，收入分配差距較小。但隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，收入差距會(huì)擴(kuò)大。即在公有制經(jīng)濟(jì)下，收入差距呈現(xiàn)倒U型曲線的形式。尹恒、龔六堂、鄒恒甫（2005）的研究引入了政治經(jīng)濟(jì)均衡模型。結(jié)果表明，根據(jù)中間人理論，在政治均衡時(shí)，收入分配越不平等，均衡的資本稅率就越高，導(dǎo)致社會(huì)資本的積累越少，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展越不利。最后他們指出，收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著一定程度的倒U型關(guān)系。而譚燕芝（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，收入分配差距擴(kuò)大不利于經(jīng)濟(jì)增長，即二者之間存在著正U型關(guān)系。其中的傳導(dǎo)機(jī)制在于，收入分配差距的擴(kuò)大，雖然會(huì)使得人們的儲(chǔ)蓄傾向提高，但是這些高儲(chǔ)蓄并不能總是轉(zhuǎn)化為有效投資，從而不能成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的推力。鑒于此，只有通過各種政策和制度安排，使得儲(chǔ)蓄更加順暢的轉(zhuǎn)化為投資，才能使得收入分配不平等有利于經(jīng)濟(jì)的增長。

與以上支持或者反對倒U型關(guān)系假說的研究不同，近年來我國很多學(xué)者開始更加細(xì)化的探究收入分配與經(jīng)濟(jì)增長之間相互影響的因素。喬榛（2003）的研究指出，改革開放之后，消費(fèi)結(jié)構(gòu)機(jī)制是收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要途徑。具體說來，隨著收入差距的擴(kuò)大，推動(dòng)了消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，進(jìn)而推動(dòng)消費(fèi)需求持續(xù)擴(kuò)大，為經(jīng)濟(jì)增長提供持續(xù)的動(dòng)力。但是，針對目前我國收入分配的現(xiàn)狀，作者指出為了進(jìn)一步推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，必須努力縮小收入差距，在普遍提高收入水平的前提下，為消費(fèi)升級提供更多的動(dòng)力。與此研究結(jié)論相反，羅小憨（2004）的研究指出，長期看來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的速度和方向與居民消費(fèi)需求的變動(dòng)方向和速度具有正相關(guān)關(guān)系。所以，當(dāng)收入分配差距過大時(shí)，由于制約了消費(fèi)需求的增長，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)的長期增長產(chǎn)生不利影響。楊俊、張宗益和李曉羽（2005）利用實(shí)證研究得到了相似的結(jié)論。他們選取了1995年-2000年和1998年-2003年期間，來自于中國20個(gè)省份的關(guān)于居民收入、消費(fèi)水平及GDP增長的截面數(shù)據(jù)與時(shí)序數(shù)據(jù)，將兩部分?jǐn)?shù)據(jù)相結(jié)合進(jìn)行回歸。結(jié)果表明，我國21世紀(jì)90年代中后期收入分配差距程度，與之后的經(jīng)濟(jì)增長之間存在較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。馮邦彥（2006）的研究引入制度均衡演進(jìn)的理論，以此探討在我國，收入分配制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。結(jié)論指出：我國的收入分配制度經(jīng)歷了一個(gè)從均衡到非均衡，然后最終又調(diào)整為均衡的變動(dòng)過程；我國經(jīng)濟(jì)增長與收入分配制度變遷之間存在著正相關(guān)關(guān)系。姚先國（2007）的研究指出，當(dāng)一項(xiàng)宏觀政策具有協(xié)調(diào)收入分配結(jié)構(gòu)、改善收入分配狀況的效果時(shí)，不僅能在短期很好的調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，更重要的在于長期內(nèi)能帶動(dòng)人力資本和物力資本的積累和結(jié)構(gòu)的改善，從而為經(jīng)濟(jì)增長提供動(dòng)力。汪同三（2007）的研究從收入分配狀態(tài)影響經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)的層面入手，指出當(dāng)收入分配不平等時(shí)，由于對未來的理性預(yù)期中的不確定性增加，從而傾向于多儲(chǔ)蓄，這就需要相應(yīng)的高的投資水平和高的凈出口水平支撐。從另一個(gè)層面來講，收入分配的不平等又體現(xiàn)為初次分配中高利潤、低工資的局面，又進(jìn)一步推動(dòng)了投資和出口的高速增長。使得我國經(jīng)濟(jì)增長會(huì)更多的依賴固定資產(chǎn)投資和凈出口。這種格局的一個(gè)必然結(jié)果是，長期的產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)逆向選擇等不良后果，最終影響經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)論

收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，特別是隨著各國收入分配不平等狀況的不斷惡化，這一問題變得尤為重要。梳理近現(xiàn)代關(guān)于收入分配不平等的研究文獻(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然從對Kuznets的倒“U”假說進(jìn)行檢驗(yàn)性研究開始的，有關(guān)收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系的研究所得到的結(jié)論并不明確，但學(xué)者們后來的研究都顯示，收入分配與經(jīng)濟(jì)增長可以通過各種傳導(dǎo)機(jī)制互相影響，這就為各國政府的決策選擇提供了依據(jù)。

有關(guān)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究得到的結(jié)論普遍認(rèn)為，收入分配不平等對經(jīng)濟(jì)增長的影響是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段有關(guān)的。具體說來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要集中大量的人力物力，而收入分配的不平等會(huì)推動(dòng)資源集中于生產(chǎn)效率最高的部門，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長。這個(gè)過程中還會(huì)帶來人們收入水平的快速增長；但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，由于個(gè)人從經(jīng)濟(jì)初期發(fā)展中獲得的財(cái)富水平不對等，所以對于高收入者而言，他們在此階段會(huì)有更多的資源進(jìn)行再投資，從而使得財(cái)富的積累速度更快。而低收入者財(cái)富的積累速度則相對較低，從而造成收入差距出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。若此時(shí)政府的再分配政策不力，那么經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展并不能為低收入者創(chuàng)造更多的獲得更多收入的機(jī)會(huì)，所以收入分配不平等的問題會(huì)越來越嚴(yán)重。

當(dāng)出現(xiàn)了收入分配的問題之后，市場在縮小收入差距方面是無能為力的，更多的是要靠政府，這就需要政府在做出有效的政策選擇時(shí)，首先需要明確收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)機(jī)制。因?yàn)椋瑑烧唛g的影響機(jī)制表明，即便是在經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，它所帶來的好處也不能自動(dòng)地惠及窮人，不能自動(dòng)地彌補(bǔ)為了追求效率而犧牲的公平狀況。因此，政府就必須，也只能通過制定有針對性的政策，通過影響這些傳遞變量來實(shí)現(xiàn)對收入分配與經(jīng)濟(jì)增長的調(diào)控。這也是近代學(xué)者們投入很多的精力去研究收入分配和經(jīng)濟(jì)增長之間的動(dòng)態(tài)演化的一個(gè)深層次原因。

〔1〕A B.Atkinson.A Sufficient Condition for Generalized Lorenz Order.Journal of Economic Theory，2000（2）：286-292.

〔2〕Acemoglu&Robinson.The Political Economy of the Kuznets Curve.Review of Development Economics，2002（2）：183-203.

〔3〕Aghion P.&Bolton，P.A Theory of Trickle-down Growth and Development.Review of Economic Studies，1997（6）：151-172.

〔4〕Aghion P，Caroli E&Carcia Penalosa（1999）.Inequality and economic growth-The perspective of the new growth theories.Journal of Economic Literature，1999（5）：1615-1660.

〔5〕Alesina A.&R.Perotti.Income Distribution，Political Instability，and Investment.European Economic Review，1996（6）：1203-1228.

〔6〕Alesina，A.&D.Rodrik.Distributive Politics and Economic Growth.Quarterly Journal of Economics，1994（2）：465-490.

〔7〕Barro R.J.Inequality and Growth in a Panel of Countries.Journal of Economic Growth，2000（1）：87-120.

〔8〕Chenery，H Ahluwalia.Redistribution with Growth：Policies to Improve Income Distribution in Developing Countries in the Context of Economic Growth.Oxford University Press，1974.

〔9〕Cutler，David&Lawrence Katz.Rising Inequality-Changes in the Distribution of Income and Consumption in the 1980s.American Economic Review，1992（2）：546-551.

〔10〕David M.Cutler&Lawrence F.Katz.Macroeconomic Performance and Disadvantaged.Brooking Papers on Economic Activity，1991（2）：1-74.

〔11〕陳昌兵.經(jīng)濟(jì)增長與收入分配間的相互作用機(jī)制及其實(shí)證分析.[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（1）：57-62.

〔12〕陳宗勝.中國居民收入分配差別的深入研究—評中國居民收入分配再研究.[J]經(jīng)濟(jì)研究，2000，（7）：68-71.

〔13〕馮邦彥，李勝會(huì).我國收入分配制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究.[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006，（4）：23-26.

〔14〕姜作培.推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的收入分配政策選擇.[J]中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（3）：3-8.

〔15〕劉富華.我國經(jīng)濟(jì)增長的收入分配效應(yīng)分析[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）：20-24.

〔16〕劉霖，秦宛順.收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長之因果關(guān)系研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（7）：79-82.

〔17〕羅小憨.收入分配差距對消費(fèi)需求和經(jīng)濟(jì)增長的制約作用[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2004，（11）：26-28.

〔18〕喬榛.消費(fèi)結(jié)構(gòu)：收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長的一種機(jī)制[J].求是學(xué)刊，2003，（6）：65-69.

〔19〕汪同三.投資、凈出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的深層次原因[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）：20-25.

〔20〕王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）：24-36.

〔21〕尹恒，龔六堂，鄒恒甫.收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長：回到庫茨涅茨假說[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（4）：17-22.