□董 穎 孟德泉 張保偉 于海霞

1 引言

圖書館學科館員制度、學科館員服務自上世紀80年代被提出以來，各類型圖書館在學科館員服務領域進行了大量的探索和創(chuàng)新，形成了各具特色的學科館員服務的工作流程和運行機制。目前國內許多高校圖書館已經(jīng)開展了學科服務。學科服務是指圖書館為配合本校（重點）學科發(fā)展戰(zhàn)略而提供的一項知識服務。與傳統(tǒng)的參考咨詢服務相比，學科服務更注重主動性和創(chuàng)新性。與學科服務同時出現(xiàn)的概念是學科館員。學科館員的職責在于了解并滿足學科科研或教學活動中對相關信息資源的需求，主動提供更多的專業(yè)資源，為科研用戶提供針對性強的知識服務。如何開展科研項目支持工作，正是圖書館學科服務所要研究的內容。本文著眼于國內學科服務現(xiàn)狀，分析現(xiàn)有學科服務模式，探索一種基于內容層次的新型學科服務模式，為提供學科服務的高校圖書館參考。

2 學科服務模式

學科服務模式是指圖書館為完成學科服務工作而建立的一套完整的服務體系和流程，包括資源建設、學科館員建設、學科服務內容的細分、學科服務方式的選擇及其他與學科服務相關的內容。每一個學科服務模式均有其特定的服務理念，各高校圖書館根據(jù)本館實際工作提出不同的服務理念，從而設立不同的服務模式，如清華大學提出“互動式、合作化”服務理念，并在這一理念的指導下開展“外文圖書采選、新材料項目、IEEE UPP項目、學科機構庫和學科數(shù)字圖書館建設”等實踐工作［1］。

2.1 高校學科服務現(xiàn)狀調研

本文選取13所高校圖書館作為調研對象，調研內容主要為學科服務（信息服務／讀者服務）模式、服務內容、執(zhí)行（開展）方式等，通過訪問高校圖書館主頁及相關文獻信息而得。詳細情況見表1。

通過調研發(fā)現(xiàn)：

（1）學科服務實踐落后于理念。調研結果顯示，目前多數(shù)圖書館提供的服務仍停留在傳統(tǒng)的圖書館服務內容上，如基礎的“編制資源使用指南、文獻傳遞、外文資源推薦、數(shù)據(jù)庫檢索培訓、院系聯(lián)系”等，提供最多的服務內容是“科技查新、論文的查收查引、開展培訓講座”。服務內容多是與圖書館日常工作相關，與資源需求調查與滿足相關，可以說，不能代表學科服務“以用戶和知識為中心”的宗旨。有的圖書館開展定題檢索與跟蹤服務，但深入分析后發(fā)現(xiàn)，其內容基本是“滿足文獻需求”和“科技查新”的綜合體。真正的學科服務應該是參與到科研隊伍中，在科研一線提供（方法技術、資源內容）支持。

（2）學科服務執(zhí)行方式呈多樣性。通過本次調研了解到，一些圖書館（如北京大學圖書館、華中科技大學圖書館）開展學科服務采用的平臺是新浪博客，用戶點擊“學科服務”鏈接直接進入博客主頁，留言所要咨詢的內容，博主可以通過多種形式（發(fā)布培訓信息、分享資源信息）滿足用戶的信息需求。另一種重要的執(zhí)行方式是“學科服務梯隊（團隊）”的組建，隊伍由館員、教師、學生共同組成，分別負責不同的服務內容使學科服務可以順利開展，服務效果相對較好。其他的執(zhí)行方式如“學科導航、用戶教育、學科服務平臺建設”等豐富了學科服務開展的形式。但是豐富多彩的形式背后，存在諸多問題：博客的方式很新穎，但是點擊率不高，瀏覽全部頁面就會發(fā)現(xiàn)，所咨詢問題多種多樣，很多與學科服務不相關；學科導航基本是一個網(wǎng)址的超鏈接，有的鏈接到學院網(wǎng)站，有的鏈接到博客等，而非學科的重點網(wǎng)絡資源集合。這樣的發(fā)現(xiàn)讓人深思，到底什么樣的服務

方式才能很好地表達學科服務的宗旨、傳達學科服務的精神？

表1 高校圖書館學科服務情況調研匯總

2.2 學科服務模式現(xiàn)狀

2.2.1 學科服務傳統(tǒng)模式

通過此次調查了解到，國內高校圖書館開展學科服務的主要模式為“學科館員－院系顧問”模式。學科館員是指具有較高信息素養(yǎng)且具備某學科專業(yè)背景知識的資深館員，圖書館針對院系專業(yè)設置情況將學科館員安排至一個或幾個院系，為用戶開展針對性較強的知識服務。院系顧問通常由各院系教師和學生擔任，院系教師和學生更清楚自身的信息需求，可以配合學科館員順利地開展知識服務工作。在調查的對象中，清華大學很好地利用了該模式開展學科服務工作，每一級學科顧問均有明確的職責分工，每個院系均有具體的負責人。

“學科館員－院系顧問”模式被多數(shù)高校圖書館使用，但是該模式的服務質量缺乏具體的衡量指標，服務層次劃分不清晰，服務內容多為資源需求調查及基礎培訓等，距離真正的知識服務仍有差距。

2.2.2 學科服務新理念

2012年4月11－14日在武漢舉辦的“2012年學科館員服務研討會”，圍繞“學科館員服務：戰(zhàn)略、模式和最佳實踐”展開研討，來自全國近百個圖書館的學科館員交流了學科服務的服務模式、任務體系、工作機制、隊伍建設、技術支撐、效果評價等，探討了學科館員服務進一步發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和需要解決的重點問題等。

目前，學科服務研究主要立足于以下幾個方面：

（1）支持科研創(chuàng)新的學科情報（知識）服務

支持科研創(chuàng)新是學科服務的最高目標，無論在理論還是在方法體系上都有不少成果，但在實踐環(huán)節(jié)卻差強人意。中國科學院國家科學圖書館在支持科研創(chuàng)新方面做得比較好，他們根據(jù)自身的優(yōu)勢資源配備尖端的情報人員，輔以高性能的管理和分析系統(tǒng)，給中科院的重點學科提供學科分析報告，為科研創(chuàng)新指明道路。另外，中國科技信息研究所提出了“基于資源分析的學科化服務模式，定期出版資源分析報告。支持科研創(chuàng)新的學科情報（知識）服務集成了人、資源和技術三方面的因素。

（2）科研群組集成知識服務平臺

這是以技術為驅動的服務理念和模式，中科院國家圖書館的楊志萍研究員在“群組”概念的基礎上提出“科研群組”概念，構建知識服務平臺，實現(xiàn)科研群組的資源交流與共享。

（3）面向科研管理和決策的學科服務

與服務于科研創(chuàng)新的目的不同，科研管理和決策方面的學科服務更多地依賴文獻計量理論和方法，從宏觀上把握各學科科研力量的分布，包括科研人員、科研機構、學科等方面的評價，為各高校和研究院所的科研管理和決策提供幫助。

3 新型學科服務模式探索

總結調研發(fā)現(xiàn)，當前的學科服務模式比較強調學科館員工作，而事實上學科館員限于精力、時間、知識背景等因素，使得受益用戶面并不是很寬，因此，有必要改進這種“學科館員”模式，去探索一種可以利用有限的人力完成更高價值的學科服務模式。筆者認為，針對用戶的需求層次和結構進行服務工作的劃分，可以有效地體現(xiàn)學科服務工作的價值。當前學科服務工作可以引入新的理念、新的技術與方法、新的開展方式等。

3.1 結構化學科服務模式理念

3.1.1 基于數(shù)據(jù)資源，強化分析功能

學科服務注重的是對檢索得到的數(shù)據(jù)進行分析，包括引文分析、文本挖掘分析等。無論哪種分析，提供數(shù)據(jù)源是開展學科服務工作的前提。高校圖書館數(shù)據(jù)庫資源包含多個學科類別，或全文或摘要信息均可為開展學科分析提供支持，除了圖書館所購買資源外，還可以充分利用網(wǎng)絡免費資源，如Google Scholar等。數(shù)據(jù)是學科服務開展的必要條件，加之利用現(xiàn)有較成熟技術，相信可以更好地支持學科服務的開展。在此基礎上掌握簡單易操作的分析軟件，加強數(shù)據(jù)的分析工作。

操作簡易是指各種可用于學科服務的數(shù)據(jù)分析軟件操作簡便、易用。許多數(shù)據(jù)庫（如 Web of Science、CNKI等）帶有具備統(tǒng)計分析功能的軟件，也有學者開發(fā)出了諸多可用于文獻（數(shù)據(jù)）分析的軟件，如CiteSpaceⅡ、HistCite等，這些軟件能夠處理大量的文獻數(shù)據(jù)集，并根據(jù)文獻引用關系進行學科動向、學科熱點分析。此外，有些付費軟件功能更為強大，如專利數(shù)據(jù)分析軟件TDA，在出色地完成數(shù)據(jù)清洗后，可以對數(shù)據(jù)進行多維度分析。

無論是開源軟件還是付費軟件，使用人員經(jīng)過培訓后，都可以掌握使用方法。數(shù)據(jù)的預處理程序、相關算法已在軟件中實現(xiàn)，操作者只需注意數(shù)據(jù)分析過程中的異常系數(shù)或數(shù)據(jù)，并根據(jù)經(jīng)驗或專家參與對數(shù)據(jù)進行調整、解讀分析報告即可。操作簡便的分析軟件可為學科館員開展工作提供有力支持。

3.1.2 滿足多層次用戶的需求

根據(jù)用戶層次以及用戶對學科服務水平需求的高低，提供結構化的學科服務內容。根據(jù)用戶層次，作者設計了學科服務內容結構（見圖1），并基于該學科服務內容結構對用戶進行了調研，發(fā)現(xiàn)用戶對新型學科服務內容支持度高。用戶最關心的服務內容為“熱點及前沿探索”，對“學科概貌了解”的需求最低，但也高達51.46%。綜合來看，設置的五類服務內容，用戶對其需求均較高，此五類服務內容具有很高的研究價值及實現(xiàn)價值。

圖1 新型學科服務內容支持度統(tǒng)計

3.2 結構化學科服務模式構建

知識服務，著眼于知識內容本身。從知識的來源渠道分析、知識的概貌分析再到知識的再創(chuàng)造，都離不開相應的技術手段和方法。本文將學科知識服務層次劃分為五個層次（見圖2）。圖2中基礎層為最底層，是對學科基礎文獻的需求，包括文獻檢索與獲取。最高層次是知識的再創(chuàng)造層次，該層次需求量小卻要求精準。

圖2 結構化學科服務模式

現(xiàn)實服務中，不同的知識服務層次對應的用戶不同，服務方式與內容也不相同（見圖3）。針對不同類型用戶的文獻信息服務需求，可以采取不同策略來滿足。采取用戶分類結合服務內容，開展不同層次的服務，可以很好地解決學科服務使用統(tǒng)一模式帶來的低效益問題。

在圖2的結構化學科服務模式中，開展學科服務，首先是確定服務對象，其次是針對服務對象的知識層次需求，確定服務內容，選擇服務方式。

普通用戶主要指在校本科生，本科生在完成本專業(yè)內容的同時，對知識的需求層次主要是前三層，當然不排除個別的高層次信息需求。對本科生采取的服務方式可以是數(shù)據(jù)庫使用培訓、開設數(shù)據(jù)檢索課、一些科技監(jiān)測軟件的介紹及使用培訓等。

重點用戶主要指在校研究生和普通教學人員，該用戶群體對知識的需求層次更高些，幾乎覆蓋全部層次?？梢詾槠涮峁┑姆諆热菁靶问娇梢允菍W科定題跟蹤、查新等，如果有必要，可以輔助開展信息獲取與分析軟件使用的培訓。

科研團隊主要指學科帶頭人的團隊或是其他科研項目下的人員團隊，科研團隊對信息的需求基本是最高層次需求，所以，針對此類用戶可以提供的服務方式為學科跟蹤、查新，并積極參與到團隊人員中，及時了解項目信息需求并提供相應信息。需要指出的是，在眾多的科研團隊中，會有專門的人員負責課題申請階段的信息搜集、整理與分析，此環(huán)節(jié)是學科館員可以參與的。

針對特大項目，可以提供的服務和科研團隊類似。重點在于，特大項目可能需要多學科人才，所以，可以指定多個學科館員參與其中開展項目初期的信息搜集與分析工作。

4 結構化學科服務模式的潛在優(yōu)勢

4.1 服務策略有針對性

階梯式學科服務模式可以根據(jù)不同類別用戶的需求設計不同的服務策略，類似于個性化服務。開展階梯式學科服務，首先是對用戶進行分類，之后根據(jù)用戶的信息需求層次，開展相應工作。本科生屬于多數(shù)高校圖書館的基礎用戶，也是圖書館的服務主體之一，針對此類用戶應以開展信息素養(yǎng)課程為主。針對重點用戶（博士研究生、教師、科研課題組等）則可以根據(jù)用戶需要開展定題跟蹤、科技查新、課題前期信息分析等工作。

4.2 促進圖書館健康成長

數(shù)字技術的飛速發(fā)展沖擊著傳統(tǒng)圖書館服務，如搜索引擎替代了傳統(tǒng)的卡片借閱服務；網(wǎng)絡數(shù)字資源的免費使用沖擊了圖書館實體書的利用率，由于缺少用戶需求，圖書館已終止了很多服務項目。如何讓圖書館適應數(shù)字化發(fā)展要求？筆者認為，高質量的服務內容可以讓學生深愛圖書館所擁有的資源與服務，并不斷地加以利用；館員借助階梯式的學科服務，將圖書館與學生學習緊密聯(lián)系起來，提高圖書館在學生心目中的形象，促進圖書館這個有機體健康成長。

4.3 豐富學科館員的工作內容

將學科服務深入到用戶群中，嵌入到用戶的科研過程中，能夠豐富館員的工作內容。多數(shù)圖書館學科館員的數(shù)量與用戶（學生及教師）數(shù)量的比例非常低，如何利用有限的學科館員來服務更多的用戶？有效的辦法就是集中用戶統(tǒng)一服務，如開設信息檢索課或是培訓課程。開設課程或培訓可以針對用戶需求不斷豐富課堂內容，同時也豐富學科館員的工作形式和內容。

此外，如果學科館員的工作與教學相聯(lián)系，圖書館可以根據(jù)館員的課時、服務的課題項目數(shù)量及課題項目的反饋、學生對課程的評價等多方面的信息來評價館員績效，激勵館員工作。

1 范愛紅，邵敏.學科服務互動合作的理念探析與實踐進展.圖書館雜志，2010（4）：40－42

2 歐陽瑜玉.美國著名大學圖書館學科服務的特點.圖書館建設，2010（12）：73－75

3 徐璟，郭晶.高校圖書館學科化知識服務模式探究.圖書情報工作，2010（9）：14－18

4 張勤，馬費城.國外知識管理研究范式.管理科學學報，2007（12）：65－75

5 曾建勛，國家科技圖書文獻中心資源建設與服務發(fā)展分析.中國圖書館學報，2011（2）：5－9