○張家康

陳獨秀兩份未能發(fā)表的聲明

○張家康

抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，促使了包括陳獨秀在內(nèi)的大批政治犯的提前釋放。走出南京老虎橋監(jiān)獄的陳獨秀，未及料理生活、工作諸事，便立即連連書寫了兩份對他來說至關(guān)重要的聲明，希望通過《申報》和《中央日報》公之于眾，讓世人了解和認(rèn)識一個真實的陳獨秀?？刹恍业氖?，這兩份聲明一份也沒能發(fā)表。陳獨秀為何急于發(fā)表聲明，這兩份聲明又何以不能見諸天日？

我無過可悔

1937年8月13日，日軍大規(guī)模進(jìn)攻上海。國民政府首都南京遭到日軍飛機(jī)的轟炸，囚禁陳獨秀等政治犯的監(jiān)獄也被炸。此時，國民政府迫于戰(zhàn)局吃緊，無意因疏散、安置這些政治犯而投入太多的時間和精力，很多政治犯因而什么手續(xù)都沒履行就一一走出牢房。據(jù)王凡西回憶，他被囚禁的南京秘密拘留所，當(dāng)時看守跑得只剩一個。這個人對王凡西說：“什么人都走了，我也逃難，你出去吧！”（見王凡西《雙山回記錄》，東方出版社2004年3月版）可是，作為國民黨重大政治犯的陳獨秀，他的出獄就沒有這么簡單了。

從坐牢的那天起，陳獨秀就沒打算能有走出牢房的日子。況且，他雖在坐牢，失去了自由，但是與其他政治犯相比，獄方對他“人道”多了：12平方米的單間，供有書桌、書架，室外有一小天井，可以讀書寫作，疲倦了還可踱到小天井透透氣；伙食也好于其他囚犯，每餐是兩菜一湯。獄方先是安排同案犯濮德志照料他的生活，后又同意其夫人定期前來照料。饒有意味的是，與被捕前的東躲西藏、生活無著相比，在獄中他反倒踏實多了。

陳獨秀在監(jiān)獄內(nèi)讀了很多書，悉心做起了研究。除完成《實庵自傳》兩章外，還完成了諸多文字學(xué)方面的著作。他似乎對出獄沒有什么要求，反倒是他的朋友和學(xué)生一直惦記在心。他北大時的學(xué)生、當(dāng)年五四運動的干將、時在國民政府供職的段錫朋約了北大校長蔣夢麟和監(jiān)察院監(jiān)察使楊亮功前來探視。段錫朋表示將盡力保釋，促其早日出獄。陳獨秀聽后非但沒有動心，反倒說出這樣的話：“我現(xiàn)在雖然是有期徒刑，實際上是無期徒刑。我年事已高，哪有像這個地方清靜安逸?！碑?dāng)段錫朋問他是否要御寒的棉衣時，他笑了笑說：“我前后收到送我皮袍有十四件之多，正愁無法遣送呢。”（見楊亮功《早期三十年的教學(xué)生活》，臺灣傳記文學(xué)出版社1980年5月版）此情此景，頗有點樂不思蜀的意思。

日軍對南京的轟炸，勾起了金陵女子大學(xué)中文系主任陳鐘凡教授對老師安危的擔(dān)憂。他探視時看到被炸后監(jiān)獄的慘狀，便堅定了設(shè)法將陳獨秀保釋出獄的決心。他找到胡適和南開大學(xué)校長張伯苓等名士，聯(lián)名寫了保釋書。

胡適為此還找了汪精衛(wèi)。令陳獨秀想不到的是，汪精衛(wèi)對此頗為熱心。想想1927年的《汪陳聯(lián)合宣言》，書生氣太重的陳獨秀被汪精衛(wèi)涮了一把，以致國共反目成仇。每每念及此，陳獨秀便氣不打一處來。他在獄中寫的《金粉淚》，其中就有一首是嘲諷汪精衛(wèi)的：“珊珊媚骨吳興體，書法由來見性真。不識恩仇識權(quán)位，古今如此讀書人。”（見《陳獨秀詩存》，安徽教育出版社2006年3月版）汪精衛(wèi)專門找了蔣介石。8月19日，汪精衛(wèi)致胡適信說：“已商蔣先生轉(zhuǎn)司法院設(shè)法開釋陳獨秀先生。”（見《胡適來往書信選》（中），中華書局1979年4月版）

國民黨不愿擔(dān)當(dāng)輿論責(zé)任，既然有人前來擔(dān)保，且又在國難關(guān)頭，不如做個順?biāo)饲?，以丟掉這個包袱。但是得有個前提，那就是陳獨秀必須“本人具悔過書”，方可“立即釋放”。陳獨秀聽后勃然大怒：“我寧愿炸死在獄中，實無過可悔?！薄案接腥魏螚l件，皆非所愿?！眻猿譄o罪入獄，理所當(dāng)然的是“無條件出獄”。（陳鐘凡《陳獨秀先生印象記》，見《大學(xué)月刊》1942年第9期）

無條件出獄

1937年8月21日，司法院院長居正，向國民政府主席林森遞交“呈請將陳獨秀減刑”的請文，其中說：

……查陳獨秀前因危害民國案件，經(jīng)最高法院于民國二十三年六月三十日終審判決，處有期徒刑八年，在江蘇第一監(jiān)獄執(zhí)行。該犯入獄以來，已逾三載，愛國情殷，深自悔悟，似以宥其既徑，籍策將來。據(jù)請鈞府依法宣告，將該犯陳獨秀原處刑期，裁為執(zhí)法有期徒刑三年，以示寬大，是否有當(dāng)，理合呈祈監(jiān)核施行。（見存于中國歷史第二檔案館原件）

辦事拖沓的國民政府，在釋放陳獨秀這一事上，卻效率奇快。居正“請文”剛至，國民政府便下發(fā)了陳獨秀的減刑明令：“茲依中華民國訓(xùn)政時期約法第三十八條，宣告將陳獨秀原執(zhí)行之有期徒刑八年減為執(zhí)行有期徒刑三年，以示寬大，此令?！保ㄒ姶嬗谥袊鴼v史第二檔案館原件）這一紙減刑的指令，還在報上“明令宣告”，顯然是要“秀”一把國民政府“寬大”的胸懷。

得到國民政府的減刑令后，司法院向司法行政部下達(dá)了釋放陳獨秀的訓(xùn)令，其間不乏依樣畫葫蘆的官樣文章，不過倒也有一句精確的實話：“現(xiàn)值時局緊迫，仰即轉(zhuǎn)飭先行開釋可也?！保ㄒ姶嬗谥袊鴼v史第二檔案館原件）一天的時間，從“請文”到“明令”再到“訓(xùn)令”，陳獨秀竟如此快地被“先行開釋”，決不是什么“天恩浩蕩”，而是“時局緊迫”也。

陳獨秀雖說過“我寧愿炸死在獄中”的狠話，但是，外面日益高漲的抗日運動，對他的吸引太大了。自己能夠成為自由人而投身于此，怎能不高興呢？但是，“深自悔悟”的字句，讓他感到莫名的惱怒。他清楚地知道這是國民黨在耍手段，以造成這樣的錯覺，即陳獨秀是“深自悔悟”后，國民黨體恤其“愛國情殷”，才寬大為懷地提前釋放其出獄的。這個“深自悔悟”更險惡的用心還在于，它暗示陳獨秀向國民黨遞交了“悔過書”。

8月22日，監(jiān)獄當(dāng)局向他宣布減刑令。就在當(dāng)晚8時多，日軍的飛機(jī)又成批地飛來南京上空，并與國民黨空軍交戰(zhàn)。震耳欲聾的爆炸聲，橫貫長空的炮火，給陳獨秀刺激極大，此地一刻也不能停留。盡管國民黨做足了表面文章，可他終究還是“無條件出獄”。出去了，自由了，總有說話的機(jī)會。

出獄后，陳徑奔傅斯年家，在傅家稍事休整后，于8月28日給上海《申報》寫了一封信，對所謂“深自悔悟”作了義正辭嚴(yán)的批駁：

鄙人辛苦獄中，于今五載。茲讀政府明令，謂我愛國情殷，深自悔悟。愛國誠未敢自夸，悔悟則不知所指。前此法院科我之罪，誣以叛國。夫叛國之罪，律有明文，外患罪與內(nèi)亂罪是也。通敵之嫌，至今未聞有人加諸鄙人之身者，是外患罪之當(dāng)然不能構(gòu)成。邇年以來，國內(nèi)稱兵據(jù)地或企圖稱兵據(jù)地之行為，每役均于鄙人無與，是內(nèi)亂罪亦無由；周內(nèi)無罪而科以刑，是謂冤獄。我本無罪，悔悟失其對象。羅織冤獄，悔悟應(yīng)屬他人。鄙人今日固不暇要求冤獄之賠償，亦希望社會界人士，尤其是新聞界勿加我以難堪之誣蔑也。以誣蔑手段摧毀他人人格，與自身不顧人格，在客觀上均足以培養(yǎng)漢奸。此非吾人今日正所痛心之事乎！遠(yuǎn)近人士或有以鄙人出獄感想見詢者，益以日來都中有數(shù)報所載鄙人言行，皆毫無風(fēng)影。特發(fā)表此書面談話，以免與新聞界諸君面談時口耳之間有所訛誤。（見《陳獨秀文章選編》（下），三聯(lián)書店1984年6月版）

《申報》接到信后，對陳獨秀予以同情，認(rèn)為國民黨以“危害民國”治罪于陳獨秀，是欲加之罪，而所謂“深自悔悟”，更是無稽之談，這封信完全可以在《申報》發(fā)表?？墒?，他們也清醒地意識到，國民黨的新聞檢查官是決然不會同意發(fā)表此信的；況且，征詢中共方面在上海的地下人士意見時，他們亦不置可否。（參閱馬蔭良、儲玉坤《關(guān)于陳獨秀出獄前寫給〈申報〉的一封信》，見《黨史資料》（叢刊）1981年第1期）這時，《申報》才意識到手中抓了一只燙手的山芋：發(fā)，不好；不發(fā)，也不好，只得決定“暫不發(fā)表”。這樣一直拖到年底，《申報》因日方刁難而被迫自行停刊，這封信也就永遠(yuǎn)失去了發(fā)表的機(jī)會。

對“托派”失望

1931年5月，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)四個反對派在上海召開統(tǒng)一大會，確定反對派的名稱為“中國共產(chǎn)黨左派反對派”，又稱“中國共產(chǎn)黨列寧主義者左翼反對派”。因其國際性的領(lǐng)袖人物是托洛茨基，所以通稱為“托派”。因托洛茨基的推崇，陳獨秀當(dāng)選為“中國托派”的總書記。

他很樂意這個總書記的工作，又是辦刊物，又是發(fā)文章?？墒牵瑒倓偨y(tǒng)一的“托派”注定是個松散的組織，他的很多主張不能為年輕的“托派”所接受。在這些狂熱的年輕人眼中，陳獨秀仍然是個“右傾機(jī)會主義分子”。他們不贊成陳獨秀關(guān)于抗日戰(zhàn)爭是革命戰(zhàn)爭的論斷，繼續(xù)鼓吹“工人沒有祖國”、“變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)革命戰(zhàn)爭”的主張。這當(dāng)然不能為陳獨秀所接受，他們因此沒完沒了地爭論，而這注定了他與“托派”關(guān)系的終結(jié)。

這個所謂統(tǒng)一了的“中國托派”，在不到一年半的時間內(nèi)，被國民黨追捕得東躲西藏，幾無寧日。而更糟糕的是內(nèi)部迭出叛徒，以致將“中國托派”推至消亡的境地。1932年10月16日，“托派”中央常委秘書謝少珊在出賣了“托派”中央四個常委后，又出賣了陳獨秀。當(dāng)天下午7時許，陳獨秀即被捕，并于19日晚被解交至首都衛(wèi)戍司令部，后關(guān)押在軍法部軍法司監(jiān)獄，不久被移交到江寧地方法院監(jiān)管。1933年4月26日，江蘇高等法院以所謂“危害民國”罪，對陳獨秀進(jìn)行宣判。自此，陳獨秀便移至江蘇第一模范監(jiān)獄（又稱南京老虎橋監(jiān)獄）服刑。

“中國托派”群龍無首，殘存的托派分子又成立了臨時委員會，躲躲藏藏。剛?cè)氡O(jiān)的前幾年，陳獨秀還發(fā)表一些意見，對中國的“托派”予以指導(dǎo)?？墒牵饾u發(fā)現(xiàn)自己的意見竟然遭到大多年輕的“托派”的排斥，尤其是他“建立廣泛的抗日聯(lián)合戰(zhàn)線”的主張，幾乎在年輕的“托派”中毫無討論的可能。

1935年1月，年輕的“托派”在“美國托派”頭目格拉斯的支持下，背著陳獨秀更改“中國托派”的名稱為“中國共產(chǎn)主義同盟”，并重新成立領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，隨后又逼迫陳獨秀“改正錯誤”。陳獨秀豈會就范，于是便被開除出“托派”。（參閱《中常委通告第二號——為撤銷陳其昌商吉士（即尹寬）黨籍及要求其他同志表示最后態(tài)度事》，見《校內(nèi)生活》1935年2月8日第13期）和當(dāng)年被中共中央政治局開除出黨相比，陳獨秀此時變得冷靜和淡定多了。他只是斥責(zé)格拉斯這個外國人“不懂中國國情，乳臭未干，毛手毛腳，擺出‘國際代表’的架勢來嚇唬人”。（見王光遠(yuǎn)編《陳獨秀年譜》，重慶出版社1987年10月版）

托洛茨基不同意格拉斯的做法，有意把陳獨秀拉入第四國際領(lǐng)導(dǎo)核心。他表示：“我們?nèi)绻麙仐壛岁惇毿愕暮献?，那對于第四國際的權(quán)威將是一個嚴(yán)重的打擊?！保ㄒ娙谓洹蛾惇毿愦髠鳌?，上海人民出版社1999年5月版）陳獨秀對此并不在意。筆者注意到，從1937年開始，他已極少過問“托派”的事情。從1937年1月16日在《東方雜志》發(fā)表《荀子韻表及考釋》始，他就專心致志于文字學(xué)的著述之中。緊接著發(fā)生了七七事變、八·一三事變，中華民族到了最危險的時候。對這個國家這個民族懷有赤子之心的他，已沒有時間和精力去與那些狂妄的年輕人爭論這個主義那個主義的是非曲直了，全民抗戰(zhàn)才是他最關(guān)心的事情。

出獄后，他日益感到“中國托派”是如此的不近國情不切實際：大敵當(dāng)前民族危亡之際，他們還將國民政府和日本帝國主義作為同等的敵人，躲在上海亭子間里繼續(xù)兩個拳頭打人，既反對國民黨又反對共產(chǎn)黨，并自以為最革命。他對“中國托派”徹底失望了。當(dāng)有人勸他去上海重振“托派”時，他一口拒絕了。老友包惠僧前來探望時，他明確地告知自己已不是“托派”，而以“民族利益高于黨派利益”，并有意發(fā)表一紙聲明。

否認(rèn)自己是“托派”

“托派”一直是糾纏陳獨秀的心結(jié)，他告訴老友包惠僧，如能通過報界以訪談的方式，告訴公眾自己與“托派”的關(guān)系，那是再好不過的了。包惠僧在新聞界有許多熟悉的朋友，通過他的聯(lián)系，《中央日報》社長程滄波同意與陳獨秀見面。兩人會面后，陳獨秀滿心歡喜，可程滄波卻擺著不冷不熱的面孔，端著官家報人的架子，令陳獨秀很不舒服，談話沒能順利地進(jìn)行下去。陳獨秀忍而不發(fā)，畢竟是找別人辦事，故一改往日狷介的作風(fēng)，還是寫了一張小紙條，希望程滄波能在《中央日報》上發(fā)表，紙條上寫道：

陳獨秀，字仲甫，亦號實庵，安徽懷寧人。中國有無托派我不知道，我不是托派。（見張寶明、劉云飛《飛揚與落寞——陳獨秀的曠代悲情》，東方出版社2007年9月版）

“托派”的存在是既成的事實，而他還曾是“中國托派”的總書記，何以說“中國有無托派我不知道”呢？聯(lián)系稍后他給托洛茨基的長信中所說“這樣一個關(guān)門主義的極左派的小集團(tuán)當(dāng)然沒有發(fā)展的希望”（見《陳獨秀書信集》，新華出版社1987年3月版），聯(lián)系他慣作偏激過頭言論的行為，可以得出這樣的結(jié)論：他顯然是有意否認(rèn)它的存在，但令人費解。不過有一點是肯定的，那就是“我不是托派”。他同包惠僧、王文元等都說過類似話：那就是“他再不屬于任何黨派，陳獨秀只代表陳獨秀個人”。（見王凡西《雙山回憶錄》，東方出版社2004年3月版）

陳獨秀哪里知道，四年前他就與程滄波打了一場未曾謀面的筆墨官司。國民黨江蘇省高等法院當(dāng)年以“危害民國為目的，集會組織團(tuán)體，并以文字為叛國宣傳”的罪名，對陳獨秀開庭審判。陳獨秀和他的辯護(hù)律師章士釗在法庭上雄辯滔滔，將“國”與“政府”作了法理的區(qū)別。陳獨秀說：“若認(rèn)為在野黨反抗不忠于國家或侵害民權(quán)之政府黨，而主張推翻其政權(quán)，即屬‘叛國’，則古今中外的革命政黨，無不曾經(jīng)‘叛國’，即國民黨亦曾‘叛國’矣。”（見《陳獨秀文章選編》（下），三聯(lián)書店1984年6月版）章士釗的辯護(hù)也多與陳獨秀相同，他們的辯護(hù)言論在報端公開后，一時間博得不少的和聲。

時任《中央日報》社長的程滄波年輕氣盛，更出于維護(hù)國民黨政權(quán)正統(tǒng)的立場，立即撰寫并發(fā)表社評《今日中國之國家與政府——答陳獨秀及章士釗》。社評當(dāng)然不會署作者的姓名，陳獨秀也就不知道社評的作者是程滄波。如若知道，依陳獨秀之脾氣，不可能不去找程滄波理論。這篇社評極力辯護(hù)“今日法律上國民黨與國家關(guān)系”：“國民黨至少在現(xiàn)行法律上，在現(xiàn)存制度下，即為國家。國民黨此種資格，由法律所賦予，由事實所造成……反對并圖謀顛覆國民黨者，即為危害民國，亦即為叛國?！保ㄒ姟渡陥蟆?，1933年5月4日版）這場關(guān)于反對國民黨和國民政府是否叛國的筆墨官司，一直由章士釗與程滄波在打，而陳獨秀則在服刑中。

陳獨秀不知就里，想借《中央日報》的方寸之地，發(fā)表一紙不足40字的聲明。可程滄波卻因四年前的那場筆墨官司而與陳氏結(jié)下了梁子，當(dāng)包惠僧托他發(fā)表這一紙聲明時，礙于情面，他口中只以“試試看”相敷衍。其實，陳獨秀的這份聲明，與“黨國”的聲譽(yù)毫不相干，將其排在《中央日報》的任何版面，都不會造成負(fù)面影響。對程滄波是舉手之勞，而對陳獨秀也僅僅起到表明“我不是托派”而已。可因為陳獨秀是“黨國”的敵人，程滄波就是不給陳獨秀這個便利，一直壓著不讓見報。

陳獨秀似乎知道這種結(jié)局，聲明交遞后再也沒有催問。不過對于“我不是托派”的聲明，卻一直沒有忘懷，除在給朋友的信及言談中提及，他還在給《新華日報》的信中強(qiáng)調(diào)：“我經(jīng)過長期入獄和戰(zhàn)爭中的交通梗塞，中國是否還有托派組織存在，我不甚知道……我的意見，除陳獨秀外，不代表任何人。我要為中國大多數(shù)人說說話，不愿意為任何黨派所拘束?！保ㄒ姟蛾惇毿銜偶罚氯A出版社1987年3月版）

這之后，陳獨秀因戰(zhàn)亂而不斷地播遷流徙，確也無暇追問那兩紙聲明的發(fā)表與否了。他在號召“民眾蜂擁起來，瘋狂起來，熱心抗戰(zhàn)”（見《陳獨秀文章選編》（下），三聯(lián)書店1984年6月版）時，也投身其中，將個人的榮辱得失置之腦后了。

（實習(xí)編輯 朱琳）