/ 黑龍江_李 雪

作 者：李雪，文學博士，哈爾濱學院人文學院講師。

新世紀以來，中國現(xiàn)當代文學研究界由于研究隊伍日趨龐大，學術新領域大都已經被開辟殆盡，于是很快出現(xiàn)了學科危機，學界中人高呼尋找新的學術生長點，苦惱于學科領域的狹隘和逼仄。值此艱窘之際，李遇春的學術專著《中國當代舊體詩詞論稿》（華中師范大學出版社2010年版）以煌煌五十余萬言的厚重篇幅，展開了對中國當代舊體詩詞的全面而深入的論述，為中國現(xiàn)當代文學專業(yè)開拓了富有盎然生機的學術生長點，并給中國現(xiàn)當代文學專業(yè)啟發(fā)了一種文學史新思維，對于推進中國現(xiàn)當代文學研究具有深遠的意義。

首先，值得大力揄揚的是，該論著為中國現(xiàn)當代文學專業(yè)踏勘了新的學術生長點，創(chuàng)構了文學史新思維。

考察中國現(xiàn)當代文學在各種不同時代的歷史撰述，我們很容易發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)當代文學史存在鮮明的新文學本位觀、漢民族文學本位觀、精英文學本位觀等偏頗的價值觀念，極為有意而強烈地排斥章回小說、舊體詩詞、傳統(tǒng)戲曲等舊形式文學，以及少數(shù)民族文學和通俗文學等。因此，我們不得不說，文學史其實是一種被權力和特定意識形態(tài)支配著的歷史敘述，具有森然的等級觀念。這種權力話語有可能導致中國現(xiàn)當代文學史研究的故步自封，在日益狹隘化、純粹化和精英化的研究中讓文學史背離歷史的原生態(tài)場域，扼殺了文學史本應具有的客觀和正義的底色。李遇春對于中國現(xiàn)當代文學史的這種權力話語性質是了然于心的，他原本就對福柯的權力話語理論非常感興趣，曾經運用他的理論來解讀過20世紀50年代到70年代的中國文學；如今正是出于對中國現(xiàn)當代文學史的權力話語的質疑，他又勇敢地踏入中國當代舊體詩詞研究領域。

中國現(xiàn)當代舊體詩詞從時間上看屬于中國現(xiàn)當代文學研究領域，但從形式上看則該歸屬于中國古典文學。表面上看，這該是個左右逢源的研究對象，理當受到充分的關注和研究。然而，事實卻截然相反，中國現(xiàn)當代文學研究界視之為古典的余緒乃至余孽，忽視乃至輕視它；中國古典文學研究界則視之為現(xiàn)代的歧出乃至末技，同樣忽視乃至輕視它，于是它的左右逢源便成了左右為難，理當?shù)南沭G餑就變?yōu)槭聦嵣系睦漯z頭。這無疑既是中國現(xiàn)當代文學研究界的偏頗，也是中國古典文學研究界的偏頗。其實，若能夠突破中國現(xiàn)當代文學史的權力話語偏見，我們就很容易發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)當代舊體詩詞是中國現(xiàn)當代文學中不容忽視的歷史存在，而且具有非常深遠的研究價值。像沈從文、胡風、聶紺弩、吳祖光等新文學大家在中華人民共和國建國以后公開的文學創(chuàng)作受到遏制，他們的心路歷程只能在舊體詩詞的天地中蔓延回環(huán)，騰挪跌宕，若不研究他們的舊體詩詞，又如何能夠把握他們晚年的心路歷程呢？！因此，李遇春對中國當代舊體詩詞的系統(tǒng)探究在質疑了既有文學史的權力話語之后，真正地為中國現(xiàn)當代文學研究界發(fā)現(xiàn)了一片新的學術生長點。

其實，學術生長點的踏勘背后還存在著文學史新思維的創(chuàng)構。李遇春在文學史研究中具有鮮明的人棄我取的求異思維和古今文學史的會通思維。這對于目前的文學史研究也具有啟發(fā)意義。目前的文學史研究，往往是一窩蜂，發(fā)現(xiàn)稍有學術價值的論題，眾人就一擁而上，你一鍬我一鎬，淺嘗輒止，稍有所得，就又一哄而散，大有漫無頭緒的群氓之態(tài)。此為典型的非創(chuàng)造性的學術跟風。而李遇春選取中國當代舊體詩詞為探勘之題，體現(xiàn)的求異思維根本上就是創(chuàng)造性思維，就是對學術跟風的否定和拒斥，對于文學史研究具有實質的推進意義。至于古今文學史的會通思維，同樣重要。中國現(xiàn)當代文學研究界和中國古典文學界之間的隔膜由來甚深，學界中人往往獨執(zhí)一得之見，坐井觀天，夜郎自大，少有學者敢于跨出學科樊籬，游目四顧，海納百川的。因此，中華數(shù)千年的文脈往往被打斷為兩截，互不貫通。李遇春對中國當代舊體詩詞的研究，體現(xiàn)的是敢于跨出學科樊籬，勇于打通古今文脈，于古今文學史會通中捕捉學術新生機的創(chuàng)造性思維。

其次，值得大加贊賞的是，該論著宏觀構架科學合理，微觀剖析細致獨到，文學史的高超卓識和文學作品的審美細讀結合得天衣無縫，既有凌空鳥瞰的整體領悟，又有精雕細琢的個案欣賞。

該論著的主體分為三篇，轉型篇、煉獄篇和邊緣篇。轉型篇主要探討中國現(xiàn)代舊體詩詞向中國當代舊體詩詞轉型的藝術問題，重點論述郭沫若、田漢、葉圣陶、老舍四位作家；煉獄篇主要探討的是20世紀50年代至70年代舊體詩詞中的“地下寫作”，重點論述了沈從文、胡風、聶紺弩、吳祖光四位；邊緣篇則探討了一些在主流文學秩序內外游移的新文學家的舊體詩詞創(chuàng)作，包括茅盾、姚雪垠、臧克家、何其芳。十二位新文學家構成鼎足而立的三篇，論著的主題結構其實已經非常精準地勾勒出了中國當代新文學家舊體詩詞的大致格局。論者在《跋》中曾說放棄了宏觀的路數(shù)，轉而采取富有樸學精神的個案研讀法。其實，就論著的整體謀篇布局而言，宏觀視野已經昭昭在目了。若再細心披覽論著的翔實而富有創(chuàng)見的個案研讀，其中對于理解中國當代舊體詩詞具有全局性意義的若干現(xiàn)象和名詞，自然而然就映入眼簾，令人雀躍而起。

第一個值得關注的重大現(xiàn)象就是新文學家們的舊體詩詞創(chuàng)作從現(xiàn)代文學階段向當代文學階段轉型的問題。這個問題本是中國現(xiàn)當代文學研究中的一個關鍵問題，研究者以往都是考察新文學的當代文學轉型，殊不知即使是舊體詩詞也存在著明顯的轉型問題。中華人民共和國建國之前，像郭沫若、田漢、葉圣陶、老舍等新文學大家都曾經寫過極為慷慨激昂、情韻豐沛、成就卓越的舊體詩詞，但建國后，他們相繼成為新政權的吹鼓手，完全放棄了個人的見識和靈性，所寫的舊體詩詞無論是從思想還是從藝術上看都出現(xiàn)了不忍目睹的大面積潰退。此種歷史事實在該論著中得到非常精細的還原和刻畫，雖然論者沒有截然痛下令人血脈賁張的論斷，但光歷史事實的還原就足以徹底廓清以前所謂的歷史進步論、社會進步論的主流意識形態(tài)迷霧。

第二個值得關注的富有創(chuàng)造性的文學史概念是遺民之詩。在中國古典文學中，遺民之詩主要是指朝代更迭后不與新王朝合作的前朝遺民的詩作。但該論著創(chuàng)造性地借用了此概念，非常深入地概括了中國現(xiàn)代舊體詩詞的歷史特征，例如該論著就把田漢在20世紀三四十年代的舊體詩詞看做一種廣義的遺民之詩，還指出南社遺民詩風對葉圣陶早年的舊體詩詞產生了深遠影響，還有老舍也是以遺民身份大作遺民之詩的。

第三個值得關注的同樣富有創(chuàng)造性的文學史概念是新臺閣體。臺閣體是明朝初年流行的詩歌，以官方主流意識形態(tài)為旨歸，表現(xiàn)當時上層官僚的生活內容和情趣，多為應制唱和、歌功頌德、歌舞升平之作，風格雅正平和、雍容華貴。想不到到了中華人民共和國建立后，那些政治人物、新文學家、學者等居然再次大肆創(chuàng)作類似臺閣體的舊體詩詞，以賦為詩，以賦為詞，專以歌功頌德為能事，因此論者非常準確地把它們稱之為新臺閣體詩詞。可以說，無論是遺民之詩，還是新臺閣體，都體現(xiàn)了論者卓然不凡的文學史識見，對于今后的中國當代舊體詩詞研究必然具有巨大的啟示意義。

該論著具體研究新文學家的舊體詩詞時，一般都是先概述其創(chuàng)作階段，再從主題上分類闡述，隨后從文學史宏觀角度考察其美學淵源。這體現(xiàn)了論者的思路扎實、學風嚴謹之特點。應該說，論著的煉獄篇中對胡風、吳祖光、沈從文、聶紺弩的舊體詩詞的論述是全書最見學術功力的篇章，在對諸位名家的舊體詩詞的扎實研讀中，透視出他們在政治高壓時期文化心理的復雜性和矛盾性，這對文學史的深度理解饒有助益。例如論者從沈從文建國后的舊體詩詞中梳理出他的寂寞情懷、退隱思想和懷舊情緒三類生命體驗，并分析了沈從文退隱思想中的傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素，一方面是傳統(tǒng)隱逸文化使然，另一方面是沈從文選擇退守于文物研究，體現(xiàn)了對現(xiàn)代知識分子獨立人格的堅守。而且論者還條分縷析地展示了沈從文的出世情懷和入世情懷之間的矛盾，在他的入世情懷中又存在著革命情懷和批評精神之間的矛盾。這樣，論者就通過對沈從文的舊體詩詞的解讀，為讀者重新塑造出了一位在大動蕩大轉型的時代浪潮中的多面立體的沈從文形象。這對于理解晚年沈從文無疑具有非常重要的學術價值。

再次，值得肯定的是，該論著能夠把中國古典詩學詩話式的靈性感悟和中國現(xiàn)代學術系統(tǒng)化的理性思維完美地結合，在古今文學史會通視野中對新文學家的當代舊體詩詞進行精準的美學定位，體現(xiàn)了論者識今通古的學術大氣象。

中國古典文學批評往往是感悟式的，是吉光片羽式的，尤其以詩話、詞話為最，而受西方科學思維的影響，中國現(xiàn)代文學批評往往強調系統(tǒng)化、理性化，兩者各有所長，也均有所偏，如何把兩者的長處相結合，避免兩者的短處，卻一直是中國文學研究者的艱巨重任。以中國現(xiàn)代文學批評而言，像李健吾那樣比較注重傳統(tǒng)感興又相對具有理性化的文學批評畢竟是鳳毛麟角，大都還是有點氣韻就缺乏系統(tǒng)，有點系統(tǒng)就缺乏氣韻。而該論著卻能夠把兩者結合得較為完美。論著的整體結構和單章的邏輯構架體現(xiàn)了現(xiàn)代學術的系統(tǒng)化和理性化，對于具體作家的審美風格的論斷以及具體作品的細讀體現(xiàn)了傳統(tǒng)文學批評的靈性感悟。因此，走進該論著，我們就像走進了被鋼筋水泥支撐起來的巍峨堅實的現(xiàn)代建筑主體，但建筑內的裝修之美卻是非常富有古典意蘊的。

文學史研究中非常重要的一個方面就是梳理藝術淵源，感悟歷史綿延的恒久力量。該論著在此方面就顯得非常出色，論者每每論述一個新文學家的舊體詩詞時，無不把他放在中國文學史脈絡中來把握他的藝術傳承，考察他的藝術新變。例如，關于葉圣陶，論者指出，葉圣陶抗戰(zhàn)詩主要受到杜甫的影響，而抗戰(zhàn)詞主要受到周邦彥的清真詞的影響。此外，沈從文對漢魏古風的追慕，聶紺弩對宋詩文化的創(chuàng)化，胡風對建安風骨和魯迅舊體詩的傳承，吳祖光對元白新樂府的借鑒，無不得到精當而妥帖的定位和分析。這的確體現(xiàn)了論者對古今文學史的會通之才識。