吳敬璉：我不同意“中國模式”

馬國川：現(xiàn)在，有一些人把以國有經(jīng)濟主導(dǎo)國民經(jīng)濟、強勢政府“駕馭”市場為主要特征的經(jīng)濟體制稱為“中國模式”。

吳敬璉：我不同意這種觀點。中國當(dāng)前的經(jīng)濟體制，是一種既有市場經(jīng)濟因素、又有大量舊體制殘余的過渡性的經(jīng)濟體制。

第一，與強勢政府控制整個社會的體制相適應(yīng)的粗放增長方式不可持續(xù)。

在這種增長方式下，雖然在一段時間內(nèi)能夠依靠政府強制動員和大量投入社會資源，加上從國外引進先進設(shè)備和技術(shù)來維持高速增長，但這只是一種短期效應(yīng)。

第二，各級政府日益強化的資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟活動的干預(yù)，強化了尋租活動的制度基礎(chǔ)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會動蕩。

馬國川：兩條路徑?jīng)芪挤置鳎熬案峭耆煌?。問題在于，新經(jīng)濟體制向哪一個方向繼續(xù)發(fā)展：是逐漸消除舊體制的遺產(chǎn)，向規(guī)范的市場經(jīng)濟過渡，還是鞏固乃至擴大權(quán)力對經(jīng)濟活動的干預(yù)，形成一種扭曲的經(jīng)濟體制？

吳敬璉：這就是20多年來中國一直面臨的問題。

馬國川：所以，就像您在上世紀(jì)末期多次說過的，在這種半統(tǒng)制經(jīng)濟、半市場經(jīng)濟的雙重體制下，中國社會一直存在一個“向何處去”的問題。兩種可能的前途嚴(yán)峻地擺在前面：一條是沿著完善市場經(jīng)濟的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場經(jīng)濟；另一條是沿著強化政府作用的重商主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國經(jīng)濟發(fā)展的過程就成為一場兩種趨勢誰跑得更快的競賽。

吳敬璉：目前社會上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說是緣于經(jīng)濟改革沒有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間經(jīng)濟活動，造成廣泛的尋租活動基礎(chǔ)的結(jié)果。大眾對這些丑惡現(xiàn)象的正當(dāng)不滿，正可以成為推動改革繼續(xù)前行、填平陷阱、掃除腐敗的重要動力。然而，如果聽任改革開放前舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者利用這種情勢蒙蔽和誤導(dǎo)大眾，把反對的目標(biāo)從權(quán)貴既得利益者轉(zhuǎn)移到市場化改革的一般受益者——企業(yè)家、專業(yè)人員等的身上，也可以把大眾引向歧途。

馬國川：這些舊路線和舊體制支持者雖然也與大眾一起聲討腐敗等丑惡現(xiàn)象，但是他們找錯了病根，也開錯了“藥方”，顯然只能適得其反?？墒?，借助于民粹主義和民族主義的言說，他們的主張也有一定的影響力。

吳敬璉：這是最值得警惕的。如果任由這種思潮發(fā)展，中國社會也有可能走向另一個極端：中斷現(xiàn)代化的進程，陷入新的混亂狀態(tài)。當(dāng)務(wù)之急，是排除特殊利益的干擾，重啟改革議程，切實推進市場化的經(jīng)濟改革和民主化、法治化的政治改革，全面建立和完善市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)，并使公共權(quán)力的行使受到憲法法律的約束和民眾的監(jiān)督，舍此別無他途。

【佚名《同舟共進》2012-2】