徐元

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116023）

我國遭遇知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的問題與對策※

徐元

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116023）

隨著我國資本和技術(shù)要素積累的增加，我國出口正遭遇越來越多的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。我們應(yīng)當(dāng)制定和實(shí)施“創(chuàng)新強(qiáng)貿(mào)”戰(zhàn)略、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)、鼓勵企業(yè)制定和實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建立和完善知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機(jī)制、完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度、加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘等的研究。

知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘；法律制度；公共服務(wù)

隨著知識經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)正在成為國際經(jīng)濟(jì)競爭的焦點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)壁壘正在成為一項(xiàng)新興而重要的國際貿(mào)易壁壘。在國際市場上，我國產(chǎn)品正在由粗放式的價格競爭轉(zhuǎn)向高附加值的品牌和技術(shù)競爭，發(fā)達(dá)國家的跨國公司開始越來越多地利用自身的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，設(shè)置各種各樣的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，遏制我國產(chǎn)品出口和轉(zhuǎn)型升級。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年以來，我國已連續(xù)10年成為美國“337調(diào)查”的最大受害國，涉案金額達(dá)數(shù)百億美元，涉及下游企業(yè)多達(dá)上萬家，給相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重的損失。本文試圖在對我國面臨知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘存在的主要問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，找出我國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的措施。

一、我國面臨知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的主要問題

我國出口企業(yè)頻繁遭遇來自發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，有外在原因，也有自身原因。從自身來看，我國在面臨知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘時存在的主要問題表現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)

我國企業(yè)頻繁遭遇來自國外的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，原因很多，但根本原因是我國外貿(mào)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，自主知識產(chǎn)權(quán)匱乏。2009年2月，由華盛頓無黨派智庫信息技術(shù)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)（ITIF）會公布的調(diào)查結(jié)果顯示，中國的自主創(chuàng)新與國際競爭力雖然是進(jìn)步最大的國家，但是，仍然僅列第33位。根據(jù)ITIF的統(tǒng)計(jì)，40個國家和地區(qū)的平均分為36.4，新加坡的總得分為73.4，中國的得分為36，中國的創(chuàng)新與國際競爭力剛好處于40個國家和地區(qū)的平均水平，這與我國出口第一大國和經(jīng)濟(jì)總量第二大國的地位是不相稱的。在世界品牌實(shí)驗(yàn)室揭曉的2009年度《世界品牌500強(qiáng)》排行榜中，入選美國品牌為241個，法國為46個，日本為40個，而我國的入選品牌僅為18個。［1］由于自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，自主知識產(chǎn)權(quán)匱乏，據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2010年前3季度，我國貿(mào)易順差為 1206億美元，而一般貿(mào)易項(xiàng)下出現(xiàn)逆差364.1億美元，加工貿(mào)易項(xiàng)下貿(mào)易順差2256.6億美元。在金融危機(jī)背景下我國加工貿(mào)易仍然巨額順差，一般貿(mào)易項(xiàng)下卻出現(xiàn)大幅度逆差，表明我國對外貿(mào)易企業(yè)的自主創(chuàng)新能力依然薄弱。

（二）知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄

由于知識產(chǎn)權(quán)制度在我國建立時間比較短，并且基本上是從國外移植來的，在我國的傳統(tǒng)文化中缺乏知識產(chǎn)權(quán)制度的基因。因此，與我國對外貿(mào)易發(fā)展和對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求相比，我國企業(yè)和社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識還顯得比較薄弱。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是不尊重別人的知識產(chǎn)權(quán)，侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重。如前所述，我國的產(chǎn)品在美國、日本和歐盟海關(guān)因侵權(quán)而被扣貨的比重都居于首位，甚至達(dá)到80%以上。從國內(nèi)訴訟來看，2008年浙江審結(jié)的215件涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中，境外權(quán)利人作為維權(quán)原告的勝訴率竟然高達(dá)99.07%，而與此相對應(yīng)的，國內(nèi)企業(yè)作為原告的勝訴率僅為12%；另一方面，對自己的發(fā)明創(chuàng)造不知道用知識產(chǎn)權(quán)來保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象嚴(yán)重。由于知識產(chǎn)權(quán)觀念淡漠，很多企業(yè)和研究院所沒在研發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)前進(jìn)行專利狀況分析，投入大量資金開發(fā)的研究成果要么早已屬于別人的專利保護(hù)范圍，要么被他人搶先申請了專利，一旦商業(yè)化必將遭遇專利壁壘。從某種程度上來講，成果失去了商業(yè)化意義，變成了“無效研發(fā)”。以中成藥市場為例，國際市場上中藥銷售額每年約有160億美元，其中日本的“洋中藥”所占份額達(dá)80%，韓國的占10%，中國在國際市場中的份額只有5%左右。我國中藥專利在國外申請只有近千項(xiàng)，而外國在我國申請高達(dá)1萬多項(xiàng)，且這些專利占我國醫(yī)藥領(lǐng)域高新技術(shù)的80%以上。國家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2008年，外國企業(yè)通過《馬德里協(xié)定》到我國申請注冊的就有1.7萬件，連續(xù)4年居世界第一，總量已經(jīng)達(dá)到了13萬件，而我國的企業(yè)通過《馬德里協(xié)定》在外國申請注冊的商標(biāo)的數(shù)量，2008年是2059件，總數(shù)才8600件。這說明與跨國企業(yè)相比，我國企業(yè)還缺乏商標(biāo)海外注冊的意識，沒有認(rèn)識到商標(biāo)先行對于企業(yè)開拓海外市場的重大意義。

2009年，受國家知識產(chǎn)權(quán)局委托，由知識產(chǎn)權(quán)新聞宣傳中心與清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室共同完成的首次“中國公眾知識產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)”調(diào)查結(jié)果顯示，中國公眾的總體知識產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)指數(shù)為42.1，屬于中等偏低水平。調(diào)查顯示，中國公眾對知識產(chǎn)權(quán)涵蓋的內(nèi)容普遍缺乏了解，公眾對知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、地理標(biāo)志、反不正當(dāng)競爭、科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)權(quán)等內(nèi)容的認(rèn)知，全部回答正確的比例僅為0.8%。

（三）企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略缺失

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是指企業(yè)結(jié)合自身科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，通過對知識產(chǎn)權(quán)信息及其有關(guān)信息的搜集和研究，獲取有關(guān)技術(shù)發(fā)展信息、市場競爭信息、法律信息等，預(yù)測相關(guān)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢與方向，爭取贏得知識產(chǎn)權(quán)競爭乃至整個市場競爭的主動權(quán)，而在知識產(chǎn)權(quán)方面采取的相應(yīng)對策的總和。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)研究和實(shí)施經(jīng)營戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。目前，在國家層面我國已經(jīng)制定了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，而在企業(yè)層面，國內(nèi)除了像海爾、北大方正、華為等極少數(shù)企業(yè)制定了完善的知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略，能夠?qū)ζ髽I(yè)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行比較系統(tǒng)的管理外，我國絕對多數(shù)企業(yè)并沒有認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要性，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略缺失。北京大學(xué)劉劍文博士組織的調(diào)查表明，北京市僅有21.6%的高新技術(shù)企業(yè)“已制定”或“正在考慮制定”本企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，大部分企業(yè)都處于未制定狀態(tài)。［2］

（四）對外國法律和國際規(guī)則不熟悉

對外國知識產(chǎn)權(quán)法律和國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則不熟悉也常常使我國的企業(yè)遭受不應(yīng)有的損失。比如，德國《知識產(chǎn)權(quán)法》的執(zhí)法程序?yàn)楸磺謾?quán)企業(yè)提供了兩種可供選擇的救濟(jì)方式，其中的一種就是可不經(jīng)法院和海關(guān)，由其律師出面向侵權(quán)企業(yè)送達(dá)警告信，該警告信內(nèi)容包括對具體侵權(quán)行為的描述，要求對方限期停止侵權(quán)行為的聲明，懲罰條款等。同時，隨附律師費(fèi)用賬單。如果侵權(quán)企業(yè)認(rèn)同自身的侵權(quán)行為，愿意主動撤下涉嫌侵權(quán)的展品，此時常常只需交納律師費(fèi)用，律師費(fèi)用常常按照侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)的值計(jì)算，比如，標(biāo)的值是10萬歐元，按照德國《律師收費(fèi)法》的規(guī)定，律師費(fèi)用為2031－2437.20歐元之間，具體數(shù)額要視律師工作量而定。這對真正實(shí)施侵權(quán)行為的企業(yè)來說是一個成本較低的解決方案，避免了進(jìn)入訴訟程序帶來的時間和金錢上的成本，但是，由于我國企業(yè)對這些法律程序不熟悉，我國參展商被廣泛告知不要在任何文件上簽字，參展企業(yè)在收到此類警告信后往往不做任何理會，所以，目前德國企業(yè)已經(jīng)基本放棄此種方式，而選擇直接向海關(guān)和法院提出執(zhí)行″臨時禁令″的請求。［3］在德國漢諾威舉行的CeBIT2007展會期間，包括華旗在內(nèi)的多家中國內(nèi)地和臺灣地區(qū)廠商的數(shù)碼產(chǎn)品因涉嫌侵權(quán)被查抄。但事實(shí)是華旗一直通過代工廠支付專利費(fèi)用，只是沒有把專利費(fèi)支付給專利商。在此次查抄事件發(fā)生后不久，信息產(chǎn)業(yè)部副部長婁勤儉指出我國一些企業(yè)對國際規(guī)則不了解，導(dǎo)致國外企業(yè)老來抓“小辮子”。他為此呼吁，國內(nèi)企業(yè)要多加強(qiáng)對國際游戲規(guī)則的研究，并指出“中國企業(yè)要學(xué)會利用好國際規(guī)則；談WTO的義務(wù)，我們說得很多，但好處我們的企業(yè)研究得不透”。在DVD專利使用費(fèi)糾紛這個被當(dāng)做知識產(chǎn)權(quán)濫用典型案例中，我國企業(yè)因不熟悉知識產(chǎn)權(quán)法律而稀里糊涂的繳納了專利使用費(fèi)，給整個行業(yè)造成毀滅性打擊。而我國臺灣地區(qū)的國碩公司與深圳的比亞迪、朗科等公司都憑借知識產(chǎn)權(quán)法律武器取得了訴訟的勝利，維護(hù)了自己的權(quán)利。

（五）規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度不完善

1.防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)定比較分散，沒有一部專門的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)范。我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)定散見于相關(guān)的法律、行政法規(guī)之中，不是專門從規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的角度對此作出規(guī)范，這樣在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)訴訟時適用法律就會存在困難。

2.規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律大多原則性強(qiáng)、操作性差。作為發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)法律制度在我們國家僅有30年左右的歷史，在建立知識產(chǎn)權(quán)制度的過程中，在外界壓力的干擾下，我國知識產(chǎn)權(quán)立法側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而對知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)定相對薄弱，僅有的一些規(guī)定也大多是粗線條的原則性規(guī)定，缺乏可操作性。例如，我國頒布了《反壟斷法》，并且在《反壟斷法》中對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行了規(guī)定，但是，不可能指望僅用《反壟斷法》這一原則性規(guī)定來對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行指控，這一規(guī)定頂多起到一定的震懾作用。

3.相關(guān)法律制度的缺失。我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)范不但存在操作性差的問題，有的在發(fā)達(dá)國家被認(rèn)為行之有效的制度在我國的法律制度中卻沒有規(guī)定。比如，由于知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，如果當(dāng)事人濫發(fā)警告函或?yàn)E用訴訟權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上都可能給競爭對手造成極大損失，對正常的市場競爭造成扭曲和妨礙，在很多國家的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中都有針對濫用訴訟權(quán)利的限制和懲罰制度，而在我國法律體系中由于相關(guān)條文缺失，造成一些西方發(fā)達(dá)國家動輒以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的名義，通過濫訴、濫告來打壓競爭對手，高強(qiáng)度擠壓我國企業(yè)的合理發(fā)展空間。

（六）對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘研究不夠深入

目前，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為我國企業(yè)和產(chǎn)品走向國際市場的一個重要障礙。與我國企業(yè)和產(chǎn)品頻遭知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的阻擊形成鮮明對比的是，無論是政府機(jī)關(guān)還是專家學(xué)者，對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘顯然沒有足夠的重視。一方面，對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的研究不夠深入。從筆者所掌握的文獻(xiàn)資料來看，我國學(xué)者明確提出知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘并對之進(jìn)行研究，大致是從本世紀(jì)初左右開始，相繼有20篇左右的直接相關(guān)的論文發(fā)表，但是，與我國外貿(mào)企業(yè)面臨的愈來愈多的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的這一現(xiàn)實(shí)相比，目前的研究還缺乏深度和廣度，缺乏有創(chuàng)建性的理論成果。從政府角度來看，對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘也重視不夠，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的統(tǒng)計(jì)分析。在商務(wù)部網(wǎng)站上，雖然有知識產(chǎn)權(quán)案件的專欄，但主要是針對“337調(diào)查”的，而對于我國企業(yè)與外國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟、知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)、展會中的知識產(chǎn)權(quán)問題以及知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合都缺乏相應(yīng)的信息。雖然從其他政府部門的網(wǎng)站上也許可以查到相關(guān)的信息，但都是殘缺不全的，并且增加了信息搜索的成本和難度，不利于對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘從總體上進(jìn)行分析和把握。

二、我國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的策略

（一）提高對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的認(rèn)識

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，國際貿(mào)易出現(xiàn)了知識化的發(fā)展趨勢，國際貿(mào)易的知識化發(fā)展導(dǎo)致貿(mào)易壁壘的知識產(chǎn)權(quán)化，知識產(chǎn)權(quán)壁壘已經(jīng)成為一種新興而重要的國際貿(mào)易壁壘。知識產(chǎn)權(quán)壁壘表面上是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，實(shí)質(zhì)上是市場競爭與市場份額問題，是發(fā)達(dá)國家跨國公司針對發(fā)展中國家企業(yè)日益增強(qiáng)的競爭力和擴(kuò)大的市場份額采取的貿(mào)易保護(hù)措施。中國是一個發(fā)展中大國。一方面，由于對外貿(mào)易快速發(fā)展，另一方面，由于企業(yè)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力較差，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為阻礙我國出口的一種重要的貿(mào)易壁壘形式，每年都給我國造成大量的貿(mào)易利益的損失，并且知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘主要發(fā)生在技術(shù)含量較高的機(jī)電產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)品上，對我國產(chǎn)業(yè)升級和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改善都極為不利，對我國的經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。隨著我國出口結(jié)構(gòu)的改善，我國會遭受更多的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，因此，必須引起我國政府、企業(yè)以及研究部門的高度重視。

（二）制定和實(shí)施企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系中處于基礎(chǔ)性地位。為了提高我國企業(yè)在知識經(jīng)濟(jì)時代的核心競爭力，克服發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，必須制定和實(shí)施企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。即加強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新、加強(qiáng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果運(yùn)用、加強(qiáng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)和加快知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)。為此，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果必須立足于以商品化、產(chǎn)業(yè)化為核心的有效運(yùn)用。一是要努力提高核心技術(shù)領(lǐng)域的專利實(shí)施率，通過知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施，加快提升企業(yè)的市場競爭能力和整體素質(zhì)；二是要加強(qiáng)企業(yè)之間的合作與聯(lián)合，通過組建技術(shù)聯(lián)盟和知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，共同實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)成果；三是要重視產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、高等院校和科研機(jī)構(gòu)三方人力、物力、財(cái)力的最佳組合和技術(shù)資源的優(yōu)化配置；四是我國企業(yè)應(yīng)積極參與技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序的制定或變更，必須爭取在有關(guān)國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定中發(fā)出自己的聲音，通過行業(yè)協(xié)會積極與國外標(biāo)準(zhǔn)組織進(jìn)行聯(lián)系與交流，如與美國消費(fèi)品安全委員會（CSPC）、歐盟標(biāo)準(zhǔn)化委員會（CEN）、歐洲標(biāo)準(zhǔn)化消費(fèi)者之聲（AN EC）等聯(lián)系。同時，積極參與這些組織的活動，在標(biāo)準(zhǔn)的制定、通過、實(shí)施、修訂等過程中施加自己的影響。

（三）建立與完善知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機(jī)制

知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)是指政府部門或公共服務(wù)組織，依托知識產(chǎn)權(quán)公共資源為公民和法人提供的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的各項(xiàng)服務(wù)。針對跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，由于對方往往是實(shí)力雄厚、控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的世界商業(yè)巨頭，甚至是商業(yè)巨頭組成的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)盟，我國企業(yè)在應(yīng)對其專利許可、標(biāo)準(zhǔn)談判、知識產(chǎn)權(quán)訴訟時往往因?yàn)殡p方實(shí)力過于懸殊而顯得力不從心。因此，有必要從“單打獨(dú)斗”走向“眾志成城”，依靠行業(yè)組織來尋求集體應(yīng)對。相對于政府部門來說，行業(yè)組織對于行業(yè)的狀況更熟悉，可以更好地組織企業(yè)進(jìn)行應(yīng)對。行業(yè)組織可以作為企業(yè)群代言人，直接與國外的行業(yè)組織或國外政府進(jìn)行交涉，可以更為直接地表達(dá)企業(yè)群體的意見；相對于單個企業(yè)來說，行業(yè)組織在國內(nèi)的活動也有很多的優(yōu)勢，比如組織科研部門進(jìn)行協(xié)作，組織專家及相關(guān)部門共同應(yīng)對等。

建立和完善知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的統(tǒng)計(jì)分析，建立知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的公共信息平臺。目前，雖然有些部門對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，但這種統(tǒng)計(jì)是零散的、缺乏系統(tǒng)性，不利于形成對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的整體性認(rèn)識。如我國企業(yè)受知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的影響程度到底有多大？給我國貿(mào)易出口到底造成多大損失？這些都沒有一個確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這不僅不利于我國政府部門制定相關(guān)的應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的政策，也不利于學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘進(jìn)行深入的研究。筆者建議國家有關(guān)部門建立知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的專門網(wǎng)站，在這一網(wǎng)站上不僅可以發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘預(yù)警信息，而且可以綜合提供美國″337調(diào)查″、知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合、知識產(chǎn)權(quán)許可、展會中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的信息，還可以進(jìn)行典型的案例分析和理論探討，提供我國企業(yè)所遭遇的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的數(shù)據(jù)和相關(guān)信息，并且可以為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的應(yīng)對指導(dǎo)，為學(xué)術(shù)界研究知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘提供一個比較全面系統(tǒng)的信息平臺。

（四）完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度

知識產(chǎn)權(quán)濫用既是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的重要表現(xiàn)，也是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的一個重要原因。我國目前的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有余，而對知識產(chǎn)權(quán)濫用等知識產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)行使行為規(guī)制不足，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法存在一定的缺陷，造成有的企業(yè)在我國濫用知識產(chǎn)權(quán)而得不到有效的規(guī)制。因此，在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時，遏制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，是我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法一項(xiàng)重要任務(wù)。

1.在反壟斷實(shí)踐的基礎(chǔ)上制定反壟斷審查的指南或規(guī)章。如前所述，雖然我國已經(jīng)頒布了《反壟斷法》，并且在反壟斷法中對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為做了原則性規(guī)定，但是反壟斷法的原則性規(guī)定，尚不足以完成反壟斷執(zhí)法的制度構(gòu)建。按照我國的慣例，一部法律的實(shí)施一般都需要國務(wù)院頒布實(shí)施條例，并由相關(guān)部門出臺部門規(guī)章予以進(jìn)一步細(xì)化。因此，我國應(yīng)當(dāng)參照美國、歐盟、日本等國的做法，由國務(wù)院設(shè)立的反壟斷委員會就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制問題，制定專門的指南或規(guī)章，對反壟斷審查的對象、方法、程序等具體規(guī)則作出詳細(xì)規(guī)定，以便于執(zhí)法機(jī)關(guān)在工作中適用，為市場主體約束、規(guī)范自身行為提供法律指引。［4］

2.修改現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律，增設(shè)規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的專門制度。這既可使其作為知識產(chǎn)權(quán)行使的“禁用條款”，為權(quán)利人正確利用和支配知識財(cái)產(chǎn)提供法律準(zhǔn)則，同時也可作為侵權(quán)訴訟中被控侵權(quán)人的抗辯事由，使其能夠?qū)怪R產(chǎn)權(quán)濫用的惡意訴訟。在《專利法》中明確規(guī)定“專利權(quán)濫用抗辯原則”，將專利權(quán)濫用作為侵權(quán)和違約的抗辯理由，即在專利侵權(quán)和合同訴訟中，專利權(quán)人如果構(gòu)成專利權(quán)濫用，就不得強(qiáng)制執(zhí)行其專利權(quán)，即無法獲得權(quán)利使用費(fèi)和損害賠償。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國的知識產(chǎn)權(quán)訴訟的相關(guān)程序法律制度，明確規(guī)定濫訴反賠；在知識產(chǎn)權(quán)案件中采取訴前臨時措施時應(yīng)嚴(yán)格審查、慎重決定；完善提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的規(guī)定等；在《反不正當(dāng)競爭法》當(dāng)中針對濫發(fā)警告函行為作出明確規(guī)定。

3.完善標(biāo)準(zhǔn)化立法相關(guān)規(guī)定。參考國際經(jīng)驗(yàn)，在我國標(biāo)準(zhǔn)化法中處理標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，主要應(yīng)當(dāng)建立標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的知識產(chǎn)權(quán)披露制度，以及對含有知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)做出知識產(chǎn)權(quán)使用安排的機(jī)制。

（五）加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘問題的研究

目前，我國對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的研究比較薄弱，難以適應(yīng)我國對外貿(mào)易長遠(yuǎn)發(fā)展和應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的現(xiàn)實(shí)需要，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的研究。國家有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘進(jìn)行科研立項(xiàng)，鼓勵學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘開展跨學(xué)科研究，從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等角度對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘進(jìn)行全方位的分析和解讀，只有這樣，才能逐漸接近對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的科學(xué)認(rèn)識，從而為應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘提供合理的對策建議。例如，針對不同原因形成的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，我們應(yīng)當(dāng)采取不同的對策。知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘大體可以分為這樣幾種類型：一類是外國企業(yè)正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)，我國企業(yè)由于某種原因而構(gòu)成了侵權(quán)。對于這種知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，我們應(yīng)當(dāng)達(dá)成和解，向?qū)Ψ街Ц逗侠淼氖褂觅M(fèi)用，或者進(jìn)行繞道設(shè)計(jì)等規(guī)避措施；第二類是外國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的濫用，對于這種知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，我們應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，據(jù)理力爭，維護(hù)自身的合法權(quán)益；第三類知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘并非由于外國企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)而造成，而是由于該國的某項(xiàng)制度本身存在問題，構(gòu)成制度壁壘，如美國的“337條款”，在這種情況下，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)積極尋求政府有關(guān)部門的幫助，由政府部門通過談判或者多邊貿(mào)易體制的爭端解決機(jī)制要求有關(guān)國家修改或廢除不合理的法律制度，從而創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。如果不對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘進(jìn)行深入的研究，澄清類似問題的認(rèn)識，我們就很難找到科學(xué)合理的應(yīng)對辦法。

［1］中國企業(yè)評價協(xié)會.中國企業(yè)自主創(chuàng)新評價報告2009［R］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

［2］王正志.中國知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報告［R］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：129.

［3］田力普.中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例啟示錄［M］.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：30.

［4］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：184.

責(zé)任編輯 宮秀芬

F742

A

1672－2426（2012）05－0060－04

徐元（1972－），男，河南封丘人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)研究。

※本文系教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目 “國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)壁壘及其對我國外貿(mào)的影響與對策研究”（項(xiàng)目編號：12YJC790215）和遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：L11DGJ011）階段性成果。