劉偉

（大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026）

列寧時(shí)期蘇維埃國(guó)家干部的特權(quán)現(xiàn)象及其影響※

劉偉

（大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026）

列寧時(shí)期，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的需要，蘇維埃國(guó)家建立了高度集中的官制，這種官制助長(zhǎng)了蘇維埃國(guó)家干部特權(quán)的滋長(zhǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部高工資，住房特權(quán)化，國(guó)家機(jī)構(gòu)臃腫，人員膨脹等等，官僚主義現(xiàn)象日益嚴(yán)重。列寧時(shí)期蘇維埃國(guó)家干部的特權(quán)現(xiàn)象為此后蘇聯(lián)“官僚特權(quán)階層”的形成奠定了基礎(chǔ)，也是最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要原因之一。研究和考察列寧時(shí)期蘇維埃國(guó)家干部的特權(quán)現(xiàn)象，對(duì)于馬克思主義執(zhí)政黨的建設(shè)具有十分重要的借鑒意義。

列寧時(shí)期；國(guó)家干部；特權(quán)現(xiàn)象；影響

隨著蘇聯(lián)官制的高度集權(quán)化，蘇維埃黨和國(guó)家機(jī)關(guān)中的官僚主義現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，列寧時(shí)期成為蘇聯(lián)官僚特權(quán)之濫觴。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部待遇特權(quán)化表現(xiàn)

國(guó)家工作人員的高待遇與群眾生活狀況的反差，直接影響了黨同群眾的關(guān)系和布爾什維克黨的純潔性。列寧時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)現(xiàn)象表現(xiàn)如下：

領(lǐng)導(dǎo)干部的工資大大地超過了普通工作人員的平均工資，貪污腐敗之風(fēng)嚴(yán)重?！鞍凑崭锩耙廊粓?jiān)持的馬克思主義理論，領(lǐng)導(dǎo)人員的工資不應(yīng)該高于技術(shù)工人的普通工資。這個(gè)被布爾什維克所宣傳的馬克思主義理論在它奪取政權(quán)之后很快地褪色了。根據(jù)1917年11月17日的中央委員會(huì)的指示，人民委員的薪水每個(gè)月500盧布，如家中有無業(yè)成員的再加上100盧布，這已不少了。列寧自己的薪水才達(dá)到500盧布，或者高一些。1918年2月人民委員會(huì)決定解決資產(chǎn)階級(jí)專家的高工資問題，要求薪水跟普通工人的工資一樣。但這個(gè)方案人民委員會(huì)沒有實(shí)行。物質(zhì)狀況在任何時(shí)候都是不平衡的，對(duì)于大多數(shù)的工人來說，都沒有獲得利益。隨著無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的鞏固，領(lǐng)導(dǎo)干部越來越超出這個(gè)原則—‘干部的工資低于技術(shù)工人的工資’。1918年—1920年各個(gè)領(lǐng)域的工作人員的工資不止一次地增長(zhǎng)。”［1］

1919年2月，國(guó)家為一些高級(jí)干部建立了隱蔽的療養(yǎng)院，稱作克里姆林宮的療養(yǎng)院。短短幾年時(shí)間里，黨機(jī)關(guān)建立了相應(yīng)的保健和休養(yǎng)場(chǎng)所，不僅機(jī)關(guān)自己可以享受，就連其父母和親人也同樣可以享受。［2］“克里姆林宮內(nèi)設(shè)有內(nèi)部食堂，這個(gè)內(nèi)部食堂是在政府遷到莫斯科克里姆林宮后根據(jù)列寧的直接命令開辦的。在這個(gè)食堂就餐的只是‘克里姆林宮的居民們’，此外，還有少數(shù)住在克里姆林宮外的擔(dān)任最高職務(wù)的人。飯菜所付的價(jià)錢是最低的，幾乎是象征性的。在食堂旁邊，還開辦了一個(gè)克里姆林宮內(nèi)部小賣部。少數(shù)人可以在那里無限量地得到各種緊缺食品?？死锬妨謱m的住房、取暖和照明等，都是免費(fèi)供應(yīng)的。許多人家都雇傭大批人，比如女清潔工、女炊事員、打掃房間的女傭人、餐廳女服務(wù)員。這些人的工資都由克里姆林宮管理局開支。克里姆林宮里還設(shè)有一家內(nèi)部醫(yī)院。這家醫(yī)院的醫(yī)療水平很高，一般醫(yī)院無法與之相比。那里經(jīng)常有蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)泰斗、最好的專家巡診、技術(shù)高超的醫(yī)生和護(hù)士、有布置得優(yōu)雅的單人病房，專門指派的護(hù)士護(hù)理，有普通醫(yī)院和普通藥方得不到的進(jìn)口藥品”［3］。

蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部的住房特權(quán)化。十月革命后蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)干部迅速組建了住房公社。這里除了行政服務(wù)機(jī)構(gòu)外，還有圖書館－閱覽室、音樂學(xué)校、幼兒園、浴室、食堂。許多著名的黨和蘇維埃的工作人員及其親屬都居住在這里，如捷爾任斯基、布哈林、別爾津、季諾維也夫、托洛茨基的女兒等。能否居住在蘇維埃樓要由官位等級(jí)來決定，有杰出才能的，也有“破格”居住到蘇維埃樓的人。

領(lǐng)導(dǎo)干部的獨(dú)戶住宅和普通群眾的公共住宅在人均居住面積和住宅的基礎(chǔ)設(shè)施方面相距甚遠(yuǎn)。從人均居住面積來看，領(lǐng)導(dǎo)干部的獨(dú)戶住宅是按照人口數(shù)量來分配房間的，一人占有一個(gè)房間，許多干部的住宅里連保姆（女仆）也都有自己?jiǎn)为?dú)的房間，這還沒有將輔助面積計(jì)算在內(nèi)。而在1919年時(shí)列寧家的女仆就有自己的房間。阿利盧耶夫家的住宅面積為100平方米，包括保姆在內(nèi)共5口人，人均居住面積為20平方米。而普通群眾的公共住宅則是全家人共同占有一個(gè)房間，往往2－3代人生活在用床單或窗簾隔開的一小塊地方，［4］從領(lǐng)導(dǎo)干部和普通群眾住房公社的狀況，我們可以看到：第一，住房公社對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和普通群眾是兩個(gè)完全不同的概念。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來講，住房公社只是一個(gè)臨時(shí)的避難所，是由于生計(jì)困難而躲避到這個(gè)相對(duì)來說比較優(yōu)越的生活環(huán)境里。而對(duì)于普通群眾來說，除了生計(jì)，更重要的是實(shí)現(xiàn)官方意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)。所以，一旦難關(guān)已過，領(lǐng)導(dǎo)干部就公然違背官方的宣傳口徑，迫不及待地搬出住房公社，投入舒適、寬敞的居住條件的懷抱。而20世紀(jì)20年代的普通群眾，依然居住在不斷組建的住房公社里；第二，同為住房公社，在戰(zhàn)時(shí)艱苦的環(huán)境里，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通群眾的居住條件已有著“質(zhì)”的區(qū)別。前者居住在大賓館，服務(wù)設(shè)施齊備，甚至一個(gè)人就占有幾個(gè)房間。此外，還擁有大批的工作人員為其服務(wù)。而后者基本是幾人一個(gè)房間，住房簡(jiǎn)陋，家具簡(jiǎn)單，甚至沒有集中供暖和公共浴室。在政權(quán)建立之初，領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)表現(xiàn)出住房條件的特殊化。這大約是在列寧晚期和斯大林時(shí)期出現(xiàn)的。［5］

二、影響及啟示

斯大林沒有按照列寧對(duì)社會(huì)主義官制的思想路線前進(jìn)，非但沒有改革，反而把這種官制發(fā)展到無以復(fù)加的程度。他首創(chuàng)了集黨政軍大權(quán)于一身的個(gè)人集權(quán)制、職務(wù)終身制和指定接班制等，從而把蘇維埃變成橡皮圖章、表決機(jī)器，甚至達(dá)到了完全架空的地步。

戰(zhàn)后蘇聯(lián)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期。從國(guó)際條件來看，蘇聯(lián)不再處于資本主義的包圍之中；從國(guó)內(nèi)條件看，戰(zhàn)后斯大林時(shí)期的官僚體制中的缺陷已經(jīng)暴露出明顯的不適應(yīng)，黨內(nèi)外改革的呼聲愈來愈強(qiáng)烈。隨著斯大林的逝世，對(duì)此的分歧與批判也日益增多，需要改革和立即改革的浪潮迎面襲來。

赫魯曉夫的改革順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要，它帶有探索的性質(zhì)，是一種充滿矛盾的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。赫魯曉夫是斯大林培養(yǎng)起來的人物，他反對(duì)和批判斯大林，同時(shí)又維護(hù)斯大林的理論和體制，赫魯曉夫揭露批判斯大林的目的僅僅在于樹立自己的個(gè)人權(quán)威。赫魯曉夫本身是斯大林體制的產(chǎn)兒，體制是他安身立命成為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的根基，他不敢也不能毫無顧忌地批判改革這種體制，相反，為了鞏固他自己的權(quán)力，必須推行某些改革，充分利用了這種體制的獨(dú)裁主義機(jī)制。

勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)官僚特權(quán)化現(xiàn)象進(jìn)一步僵化。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨員誰擁有的權(quán)力大，誰擁有的特權(quán)就越多。權(quán)力監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，這導(dǎo)致了權(quán)力的壟斷、權(quán)力崇拜和權(quán)力斗爭(zhēng)。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后，他認(rèn)為，必須改變過去蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的決策、工作、生活對(duì)群眾保密的情況，增加公開性和透明度。在改革之初，這調(diào)動(dòng)了廣大群眾的積極性。然而由于戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)人未能從蘇聯(lián)的實(shí)際出發(fā)，改革急躁，從而在思想上、黨內(nèi)和社會(huì)上造成嚴(yán)重的分歧和混亂，特權(quán)階層的人數(shù)仍在不斷擴(kuò)大。戈?duì)柊蛦谭蛞酝晟粕鐣?huì)主義為目標(biāo)，實(shí)行了多黨制，走西方議會(huì)道路。然而措施的結(jié)果卻使蘇共、社會(huì)主義和馬克思主義喪失威信，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨解散了。面對(duì)蘇聯(lián)解體的重大事件，蘇聯(lián)的人民無動(dòng)于衷，漠視中流露著對(duì)黨、對(duì)國(guó)家的憎恨和厭惡。

列寧以后的蘇共歷屆領(lǐng)導(dǎo)人只看到官僚主義的表層現(xiàn)象，而沒有看到官僚主義深層實(shí)質(zhì)，即將體制性問題混同于工作作風(fēng)問題。他們只反對(duì)作風(fēng)性的官僚主義，而不反對(duì)體制性的官僚主義，官僚主義就會(huì)由良性腫瘤變成惡性腫瘤，最后導(dǎo)致黨和國(guó)家肌體的衰亡。

從列寧時(shí)期到蘇聯(lián)解體的整個(gè)過程來看，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的權(quán)力在自己的權(quán)力領(lǐng)域中都是至高無上的，是不受限制的。誰擁有的權(quán)力越大，誰擁有的特權(quán)就越多。蘇聯(lián)的國(guó)家官制缺乏權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，是自下而上的層層執(zhí)行權(quán)和自上而下的層層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種官制極其容易形成權(quán)力的壟斷、權(quán)力崇拜和權(quán)力斗爭(zhēng)。

鄧小平同志對(duì)社會(huì)主義國(guó)家官制有著深刻的認(rèn)識(shí)，他指出官僚主義不是作風(fēng)問題，是體制問題。我們建設(shè)有中國(guó)特色的權(quán)力制約體制，遏制并不斷消除官僚主義、特權(quán)和腐敗，使中國(guó)社會(huì)主義政治朝著健康的方向發(fā)展，這是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的關(guān)鍵問題。現(xiàn)在我國(guó)正處在建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的轉(zhuǎn)折時(shí)期，在建設(shè)社會(huì)主義方面已經(jīng)有了極為豐富的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，更要借鑒蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，走一條建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義之路。

［1］Гимпельсон.Е.Г.Руководящие советские кадры：1917－1920－егоды.Отечественная история.2004.№6.С.196.

［2］?！ぇ薄ぇ抱学戋讧?Страна номенклатурия,М.,1992.C.131.

［3］［蘇］莉.沙圖諾夫斯卡婭.陳恩，蕭雨等譯.克里姆林宮內(nèi)幕（1922—1954）［M］.華夏出版社，1989：23－25.

［4］Фицпатрик Ш.Повседневный сталинизм.Социальная история Советской России в 30－е годы：город，М.,РОССПЭН，2001.с.60.

［5］黃立茀.蘇聯(lián)社會(huì)階層與蘇聯(lián)劇變研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：174—175.

責(zé)任編輯 張小莉

C91

A

1672－2426（2012）05－0030－02

劉偉（1980－），女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，大連海事大學(xué)講師，主要從事馬克思主義中國(guó)化研究。

※本文系2012年度中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)大連海事大學(xué)青年教師科技創(chuàng)新項(xiàng)目的階段性成果。