王喬新

(焦作職工醫(yī)學(xué)院 河南焦作 454000)

2010年5月至2010年12月間,在我院教學(xué)醫(yī)院(河南煤化焦煤集團(tuán)中央醫(yī)院皮膚科)進(jìn)行了地氯雷他定(Desloratadine)與西替利嗪(Cetirizine)治療慢性蕁麻疹的比較臨床觀察,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

共觀察患者110例,均來(lái)自醫(yī)院皮膚科門(mén)診,其中男47例,女63例,年齡最小16歲,最大50歲。平均年齡33歲,病程為6個(gè)月～5年不等。所有病例均同意接受治療,并且能夠按要求配合觀察。入選患者要求接受治療1個(gè)月內(nèi)未服用長(zhǎng)效皮質(zhì)類(lèi)固醇激素,4d內(nèi)未服用任何抗組胺類(lèi)藥物及皮質(zhì)類(lèi)固醇激素?；颊吲R床癥狀以瘙癢、大小不等、多少不一之風(fēng)團(tuán),周?chē)@以紅暈,單一皮損持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)并且反復(fù)出現(xiàn),發(fā)作時(shí)間在4周以上,就診時(shí)有風(fēng)團(tuán)存在。

2 治療及觀察方法

2.1 給藥方法

110例患者隨機(jī)地分為2組,其中治療組60例,每晚口服地氯雷他定5mg;對(duì)照組50例,每晚口服西替利嗪10mg。2組療程均為14d。

2.2 觀察方法

2.2.1 觀察項(xiàng)目 分別于治療前、治療后第7天及第14天隨訪,記錄每一病例瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量和大小情況,按4級(jí)平分法記錄上述三項(xiàng)癥狀及體征評(píng)分,3項(xiàng)得分相加為總分。0=無(wú)癢感、無(wú)風(fēng)團(tuán);1=輕度瘙癢、不煩躁、風(fēng)團(tuán)直徑＜0.5cm、數(shù)量1～5個(gè);2=中度瘙癢尚能忍受、風(fēng)團(tuán)直徑0.5～2.0cm、風(fēng)團(tuán)數(shù)量6～10個(gè);3=嚴(yán)重瘙癢難以忍受、風(fēng)團(tuán)直徑＞2.0cm、風(fēng)團(tuán)數(shù)量超過(guò)10個(gè)。

2.2.2 療效評(píng)估方法 根據(jù)治療前、治療后第7天及第14天隨訪的總積分,按照公式:癥狀積分下降指數(shù)(SSRI)=[(治療前積分－治療后積分)/治療前積分]×100%計(jì)算,將計(jì)算結(jié)果分為:顯效=SSRI≥80%;良效=SSRI≥30%且＜80%;微效=SSRI≥1%＜30%;無(wú)效=SSRI＝0。以顯效和良效的患者百分?jǐn)?shù)作為總有效率。

2.2.3 不良反映觀察方法 在治療過(guò)程中通過(guò)醫(yī)生詢(xún)問(wèn)觀察、患者口述反應(yīng)、醫(yī)生進(jìn)行綜合分析,分別按輕、中、重度標(biāo)準(zhǔn)記錄。輕度:醫(yī)生詢(xún)問(wèn)出有不適感覺(jué);中度:患者主動(dòng)描述和反映出某些不適,但尚能忍耐的感覺(jué);重度:有客觀表現(xiàn)且難以忍受。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用t檢驗(yàn),χ2檢驗(yàn)(SPSS 11.0)。

3 結(jié)果

3.1 治療組與對(duì)照組治療前后總積分比較

110例全部患者均按要求進(jìn)行了治療并接受了觀察,均視為有效資料。其中治療組患者治療前各癥狀積分為(9.57±1.53),服藥1周后總積分下降為(1.05±2.26),與治療前差異極其顯著(t=13.56,P＜0.001),服藥2周時(shí)總積分下降為(0.27±0.48)。對(duì)照組患者治療前癥狀積分為(8.69±2.02),服藥1周后的總積分下降為(3.13±0.35),與治療前差異極其顯著(t=8.56,P＜0.05),服藥2周后總積分下降為(1.95±0.67)。

3.2 治療1周后治療組和對(duì)照組療效比較

2組治療1周時(shí)療效情況:治療組60例中顯效17例占28.3%,基本痊愈34例占56.7%,微效5例占8.3%,總有效率為93.3%。對(duì)照組50例中顯效11例占22.0%,基本痊愈27例占54.0%,微效7例占14.0%,總有效率為90.0%。經(jīng)檢驗(yàn)χ2=0.155,P＞0.05,2組相比總有效率差異無(wú)顯著性。

3.3 治療2周時(shí)2組療效比較

2組治療2周時(shí)療效情況:治療組60例中顯效10例占16.7%,基本痊愈45例75.0%,微效3例占5.0%,總有效率為96.7%。對(duì)照組50例中顯效6例占12.0%,基本痊愈37例占74.0%,微效4例占8.0%,總有效率為94.0%。經(jīng)χ2檢驗(yàn),χ2=0.153,P＞0.05,2組相比總有效率差異仍無(wú)顯著性。

3.4 不良反應(yīng)情況

2組中均沒(méi)有出現(xiàn)前述觀察方法中界定的重度不良反應(yīng),部分病例出現(xiàn)輕度或中度不良反應(yīng),癥狀表現(xiàn)為口干、頭暈、困倦等不適。其中地氯雷他定組有3例出現(xiàn)輕度不良反應(yīng)占5%,2例出現(xiàn)中度不良反應(yīng)占3.3%,不良反應(yīng)發(fā)生率為8.3%。西替利嗪組有4例出現(xiàn)輕度不良反應(yīng)占8%,2例出現(xiàn)中度不良反應(yīng)占4%,不良反應(yīng)發(fā)生率為12%。所有出現(xiàn)不良反應(yīng)的癥狀表現(xiàn)均為一過(guò)性口干,患者都能耐受,未作特殊處理,繼續(xù)用藥未見(jiàn)加重且自行消失。

4 討論

蕁麻疹是臨床常見(jiàn)的一種過(guò)敏性皮膚病,其病因復(fù)雜,病理生理機(jī)制尚不十分清晰,臨床主要采用抗組胺類(lèi)藥物進(jìn)行治療[1]。地氯雷他定具有長(zhǎng)效、高效及高選擇性拮抗外周H1受體等特點(diǎn),由于其脂溶性低,難以通過(guò)血腦屏障,所以無(wú)明顯中樞鎮(zhèn)靜作用,是一種抗過(guò)敏、消炎的長(zhǎng)效三環(huán)類(lèi)抗組胺藥物,可抑制炎癥介質(zhì)的產(chǎn)生和釋放,抑制嗜酸性粒細(xì)胞的趨化,從而減輕炎癥[2]。本研究通過(guò)對(duì)110例患者進(jìn)行的隨機(jī)、開(kāi)放、平行對(duì)照觀察,地氯雷他定起效快,給藥1、2個(gè)小時(shí)就有明顯作用。且作用時(shí)間較長(zhǎng),一次給藥對(duì)癥狀的控制可長(zhǎng)達(dá)24h以上,患者耐受性好,用藥比較安全。該藥與西替利嗪對(duì)照,二者在用藥1周后總有效率分別為93.3%和90%,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn),2組差別無(wú)顯著意義(P＞0.05)。用藥2周后總有效率分別上升為96.7%和94.0%,2組間仍無(wú)顯著性差異。雖然本臨床試驗(yàn)對(duì)比顯示地氯雷他定在治療慢性蕁麻疹方面療效可靠,但鑒于其與西替利嗪療效和市場(chǎng)價(jià)格對(duì)比,我們認(rèn)為,地氯雷他定治療慢性蕁麻疹的優(yōu)勢(shì)仍不如西替利嗪。

[1] 武宏理.依巴斯汀片治療蕁麻疹的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2011(15).

[2] 盛建,陳偉敏.地氯雷他定聯(lián)合白芍總苷治療慢性蕁麻疹療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011(13).