徐 靜俞曉敏王 深

（1.中共南昌市委黨校，江西 南昌 330003；2.南昌經濟開發(fā)區(qū)人民檢察院，江西 南昌 330038）

從經濟哲學的視角考量中國區(qū)域經濟政策走向

徐 靜1俞曉敏1王 深2

（1.中共南昌市委黨校，江西 南昌 330003；2.南昌經濟開發(fā)區(qū)人民檢察院，江西 南昌 330038）

發(fā)揮經濟哲學富含哲學思維和人文精神的特點，充分考量中國區(qū)域經濟政策。建國以來中國區(qū)域經濟政策走向呈現(xiàn)出從平衡到不平衡的演變、從經濟增長極到與功能主體結合的演變、從單一主導到復合關系的演變。面對縮小區(qū)域發(fā)展差距、促進經濟發(fā)展方式轉變、協(xié)調區(qū)際關系的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，區(qū)域經濟政策目標應趨向于公平與協(xié)調，標準應趨向于合理與實效，制度安排上應趨于系統(tǒng)和發(fā)展。

經濟哲學;區(qū)域經濟政策;經濟發(fā)展方式

中國區(qū)域經濟政策是促進發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢、推動區(qū)域進步以及協(xié)調各區(qū)域發(fā)展的政策安排。從多年的實踐來看，一方面，在市場經濟主導的今天，區(qū)域經濟政策的安排要順應經濟發(fā)展規(guī)律；另一方面，由于其政府的主導性，又要克服市場經濟所帶來的失靈，即區(qū)域絕對差距擴大、區(qū)域無序開發(fā)與競爭以及忽視生態(tài)與社會發(fā)展等缺陷，所以僅僅從經濟發(fā)展層面或社會發(fā)展層面來考量中國區(qū)域經濟政策，會失之偏頗。經濟哲學是近年來我國社科界研究經濟學提出的新視角，其不僅對哲學自身是一種延伸和發(fā)展，而且開拓了研究經濟問題的新思路，給經濟研究注入哲學思維和人文精神。本文試從經濟哲學的視角，找到區(qū)域發(fā)展的根本出發(fā)點，反思建國以來中國區(qū)域經濟政策走向的合理性，提示隱藏于區(qū)域經濟政策背后的前提條件、考量標準和目標選擇等戰(zhàn)略性問題，同時，探求中國區(qū)域經濟政策走向在現(xiàn)實選擇中的可能性。

一、回顧反思

影響國家區(qū)域經濟政策的因素眾多，涉及經濟、政治、文化及社會等各個方面，但真正決定和主導區(qū)域經濟政策走向的是某一時期這個國家所稟持的主導區(qū)域發(fā)展理論，由此決定本國的區(qū)域經濟政策。在中國，學者們對各個階段的中國區(qū)域經濟政策走向有著較為詳盡的討論，可分為三個階段：

首先是建國初期到改革開放之前這一階段政策走向的研究討論。范恒山認為，由建國初的中國經濟發(fā)展狀況和世界政治軍事形勢所決定，區(qū)域經濟政策的基點是工業(yè)布局決定區(qū)域布局，強調沿海和內地工業(yè)的平衡和均衡發(fā)展。大部分學者認為，這一階段的區(qū)域經濟政策走向呈現(xiàn)了均衡發(fā)展特點，主要問題在于這樣的均衡政策有沒有實現(xiàn)沿海與內地同時發(fā)展的目標。[1]馮建超認為：“這次經濟布局的西移是以中央投資和直接調控的方式進行重點投資和建設，……這種依靠高度集中的計劃經濟體制組織區(qū)域經濟的方式，沒有著力培育地區(qū)經濟增長機制和發(fā)展功能”，[2]從發(fā)展的實踐來看，用計劃經濟的手段來調節(jié)沿海與內地的不同資源稟賦，反而阻礙了資源配置的優(yōu)化，所以，這樣均衡發(fā)展的區(qū)域經濟政策目標并不適合我國區(qū)域差異大的國家。

其次是在改革開放之后，市場經濟體制逐步建立和完善，我國的區(qū)域經濟政策走向也逐漸呈現(xiàn)出市場調節(jié)為主，政策調節(jié)為輔的特征。范恒山認為，改革開放到上世紀90年代的區(qū)域經濟政策以效率優(yōu)先為重心。[1]馮建超認為這一階段的區(qū)域經濟政策帶有明顯的戰(zhàn)略傾斜和特殊優(yōu)惠，使整個區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出梯度態(tài)勢和非均衡發(fā)展。[2]賈彥利認為，改革開放到上世紀80年代末的區(qū)域經濟政策以經濟效率為重心，而上世紀90年代轉為注重效率兼顧公平的政策，他認為，90年代后，梯度轉移的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略受到了多方面的挑戰(zhàn)，從單純的注重經濟增長轉變到注重效率兼顧公平的發(fā)展特征。[3]

最后對于21世紀以來的區(qū)域經濟政策，學界普遍認為是重協(xié)調，重統(tǒng)籌的。在這一階段，開始加大對中西部落后地區(qū)和東北老工業(yè)基地衰退區(qū)的投資和扶持力度。[2]從十一五規(guī)劃后期，區(qū)域經濟政策除了強調統(tǒng)籌協(xié)調外，還更加注重發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，強調差異化發(fā)展。如2009年，國務院先后批復了國家戰(zhàn)略級的12個區(qū)域規(guī)劃，幾乎是過去四年的總和。這樣的變化，顯示我國的區(qū)域經濟政策開始從宏觀轉向宏觀與中觀相結合，從中央政府主導轉向中央與地方互動相結合的新特點。這樣的點面結合更具靈活性與本土化。

綜上所述，從建國以來到改革開放直至新世紀，中國的國家區(qū)域經濟政策既呈現(xiàn)出區(qū)域經濟理論的相關規(guī)律，又帶有中國特色的區(qū)域經濟政策變化實踐。從經濟哲學的角度考量，呈現(xiàn)出以下特點：（1）從平衡到不平衡的演變。在區(qū)域經濟學中，就有著基于平衡增長理論與不平衡增長理論的推進政策之分。羅森斯坦—羅丹提出“大推進”的平衡增長理論，中國在建國初期的區(qū)域經濟政策具備這一理論的其中一個特征，即在許多部門（區(qū)域）同時進行投資。不過對于當時剛剛起步的中國經濟來說，要實現(xiàn)平衡增長面臨的困難來自于兩個：一是巨大投資；二是合理配置。這兩個困難更因為中國區(qū)域的巨大差異性而顯得無法解決。在改革開放之后，區(qū)域經濟政策的基調轉向不平衡發(fā)展。不平衡發(fā)展的推進政策由赫希曼提出，他指出，不用尋求與“平衡增長”相似的推進政策，政府可以有意尋求一種不平衡增長的政策。[4]在中國，中央政府通過政策有選擇地促進優(yōu)勢區(qū)域率先發(fā)展，可能更符合中國實際。（2）從經濟增長極到與功能主體結合的演變。經濟增長極理論由法國經濟學家佩魯提出，主張利用增長極的推動效應和產業(yè)之間的連鎖效應，帶動全局發(fā)展。[5]從哲學方法上看增長極政策，是由部分到整體的方法，中國的東部地區(qū)在率先發(fā)展之后，對其它地區(qū)有所帶動，但由于社會主義市場經濟體制的建立和完善有一個過程，市場對于地區(qū)差異的反應遲緩，由此，部分對整體的帶動有限，需要有相應的補充，即由整體帶動部分，所以，還應通過區(qū)域經濟政策從整體上直接影響各區(qū)域發(fā)展。這種思維方式凸顯于國家在“十一五”規(guī)劃提出的主體功能區(qū)政策。主體功能區(qū)規(guī)劃根據全國整體發(fā)展規(guī)劃及各地具體情況，把國土空間按開發(fā)方式分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域。這種從整體到部分的戰(zhàn)略與增長極戰(zhàn)略相輔相成，組成辯證統(tǒng)一體，更有利于政策從整體到部分的全盤把握。（3）從單一主導到復合關系的演變。我國的國家區(qū)域經濟政策開始由中央政府主導，改革開放后，特別是分稅制實施后，各地方政府的積極性和主動性充分發(fā)揮，對于國家區(qū)域經濟政策的響應也已從過去的被動反映到后來的積極爭取，同時，中央政策也逐漸從關注地方經濟轉向關注區(qū)域間的基本公共服務的公平、關注資源配置和協(xié)調區(qū)際關系上來。這樣的演變不僅使主體從中央政府為主導轉向中央與地方、地方與地方的復合關系，也使得內容從經濟為主導轉向更加復雜的區(qū)域關系了。

二、面臨挑戰(zhàn)

從中國的經濟社會發(fā)展現(xiàn)狀來看，中國區(qū)域經濟政策面臨的挑戰(zhàn)有三：

1.縮小區(qū)域發(fā)展差距。從主體上看，有沿海與內地的差距，也有城鄉(xiāng)、省際、農村之間、城市之間和民族地區(qū)之間的差距；從內容上看，有經濟發(fā)展的差距，也有公共服務、環(huán)境保護、資源配置、科技進步、區(qū)域開放等方面的差距；這些差距交織在一起，呈現(xiàn)出復雜性、多樣性和趨擴大性的特點。從產生原因上看，首先是基于引起地區(qū)差距空間維因素。從空間維因素的角度來看區(qū)域的相似性，可分為均質區(qū)和異質區(qū)。在均質區(qū)內，各區(qū)域的相似程度較高，差距較小，所以區(qū)域差距的產生，主要是異質區(qū)之間，因此，國民經濟是由不同的異質區(qū)域經濟有機耦合而成的。[6]這樣的空間維因素是客觀存在的，其中的子因素之一——自然條件，即地理位置、自然資源分布、土壤類型、地形與氣候等是不以人的意志為轉移的，這些自然條件又在決定一個區(qū)域的經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、消費類型和勞動力的就業(yè)分布甚至社會文化類型上起著重要的影響作用。所以，差距不是單一的，而是復雜、多樣和交互的。其次，地區(qū)差距的產生除了空間維因素外，還有時間維因素、經濟規(guī)律因素以及人為因素。特別在社會主義市場經濟體制的建立和完善進程中，經濟規(guī)律因素日漸強大，市場機制加劇了區(qū)域間的差異。再次，對問題區(qū)域的政策設計需進一步改進。由于中國處于社會主義初級階段的現(xiàn)實，我國政府長期以來比較關注國民經濟快速發(fā)展問題，比較注重覆蓋全國的區(qū)域規(guī)劃，對于問題區(qū)域的政策設計較少或成效不大，使得差距有擴大趨勢。這是一個長期挑戰(zhàn)。

2.促進經濟發(fā)展方式轉變。我們黨在十七大時就提出要“加快轉變經濟發(fā)展方式”。經濟發(fā)展方式的轉變是以生產要素的變化為中心，同時是綜合性的數量、結構和效益的變化。從哲學的觀點來看，世界上的萬事萬物都處在聯(lián)系當中，所以，經濟發(fā)展方式的轉變實質上就是要處理好事關經濟發(fā)展的各類聯(lián)系，這些聯(lián)系可以統(tǒng)稱為對立統(tǒng)一關系。對立主要解決變化，在經濟增長方式、結構（經濟結構、產業(yè)結構、城鄉(xiāng)結構、地區(qū)結構等）、運行質量、經濟效益、收入分配、環(huán)境保護、城市化程度、工業(yè)化水平以及現(xiàn)代化進程等諸多方面的轉變；統(tǒng)一主要解決變化中的協(xié)調，使得變化朝著全面、協(xié)調和可持續(xù)的要求進行。經濟發(fā)展方式的轉變對中國制定區(qū)域經濟政策也提出了深層次的要求，政府在考量區(qū)域發(fā)展時，要從對GDP的簡單考核，轉變?yōu)閷φ麄€經濟社會發(fā)展的考評。那么，其區(qū)域經濟政策及制度就應有利于提高公共服務能力、擴大就業(yè)、促進社會協(xié)調發(fā)展、保護生態(tài)環(huán)境和提高資源利用效率等等，既引導各級政府按照新的要求去轉變自己的職能，又為促進經濟發(fā)展方式提供政策保證。區(qū)域經濟政策通過協(xié)調區(qū)域間的經濟結構和經濟質量，是影響經濟發(fā)展方式的轉變中的綜合性因素之一。

3.協(xié)調區(qū)際關系。隨著中國經濟的發(fā)展，經濟社會需求的無限性與資源、環(huán)境的有限性的矛盾越來越突出，因此，各區(qū)域對資源、環(huán)境的爭奪也越來越呈白熱化的狀態(tài)。由于現(xiàn)代分工的細化趨勢，先發(fā)展起來的區(qū)域總是會利用在產業(yè)鏈上游的優(yōu)勢，在資源配置與環(huán)境利用上居于主導地位，這也成為區(qū)域差距越來越大的重要因素之一。為此，作為宏觀上的區(qū)域經濟政策，需積極協(xié)調區(qū)際關系，既保證在公平環(huán)境下的區(qū)域競爭關系，也充分考慮區(qū)際間基于資源與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展下的合作關系。艾伯特·赫希曼根據不平衡增長理論，指出經濟進步不可能在所有地方同時出現(xiàn)；地區(qū)差異是經濟增長不可避免的伴隨物，也是增長本身的必要條件。同時他完全贊同必須靠政治力量來縮小地區(qū)差距的主張。[4]而真正的問題在于，中央政府的區(qū)域經濟政策應該獲得各地方政府的共識與認同，并通過良好的區(qū)際關系達到政策成效的最大化。所以，楊薇提出“為了兼顧區(qū)域經濟社會的和諧發(fā)展，消除行政與經濟發(fā)展、社會公平之間的矛盾，使區(qū)域經濟合作協(xié)調發(fā)展，國家應制定《區(qū)域經濟發(fā)展合作法》，淡化行政地區(qū)的色彩，打破行政區(qū)域界限，實現(xiàn)統(tǒng)籌規(guī)劃、因地制宜、發(fā)揮優(yōu)勢、分工合作、協(xié)調發(fā)展?！盵7]這只是其中一種思路，可以繼續(xù)進行探討。但區(qū)際關系的協(xié)調程度無疑深刻影響著區(qū)域經濟政策的執(zhí)行效率和效果。

三、探求規(guī)律

經濟哲學告訴我們，在區(qū)域經濟領域中，區(qū)域經濟的發(fā)展有著其一定的規(guī)律，這樣的規(guī)律認識是實證經驗與區(qū)域經濟學家的理論提升的結合，這些規(guī)律是在實證中得出的基本原理，同時又在豐富多彩的現(xiàn)實中體現(xiàn)出它的生命力。中國的現(xiàn)實實踐不同于任何一個國家，其特殊性與復雜性在印證過往的普遍規(guī)律時，也逐漸顯現(xiàn)出一些特殊規(guī)律。中國區(qū)域經濟政策的走向更應是遵循普遍規(guī)律和找尋特殊規(guī)律的統(tǒng)一體，從而很好地應對挑戰(zhàn)，協(xié)調發(fā)展。

（一）區(qū)域經濟政策目標應趨向于公平與協(xié)調。

目標一：區(qū)域差距的解決從傳統(tǒng)的注重縮小經濟水平差距轉向縮小更加反映公平的公共服務差距。經濟水平差距的縮小只能是相對的，即差距相對比在減小，但可能絕對數值還會擴大，而且差距的相對比的縮小在短時間還無法達成。但縮小公共服務差距可以通過政府的政策支持傾斜度而達成，同時這也是新時期的公平要求。

目標二：加大對落后地區(qū)的綜合性培育工作。對落后地區(qū)的扶持有一個授之以魚還是授之以漁的問題。單純地授之以魚，短期效益明顯，但更重要的是授之以漁，培育自我發(fā)展能力，這需要長期戰(zhàn)略的制定與政策的配套跟進。

目標三：進一步增強區(qū)域經濟區(qū)內部的協(xié)同性和互補性。在地域毗連的經濟區(qū)中，應積極整合資源，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略不應只注重本地發(fā)展，而應放在大的資源經濟區(qū)中進行謀劃，建立以提升整體經濟區(qū)競爭力來引領單個經濟區(qū)的思路。

目標四：制定完善區(qū)域非經濟政策。非經濟政策指的是區(qū)域人才培養(yǎng)計劃、區(qū)域信用環(huán)境建設、區(qū)域生態(tài)環(huán)境發(fā)展、區(qū)域社會文化結構等等，關注這些非經濟因素，是關系到區(qū)域經濟政策實效的重要內容。

目標五：適當放大區(qū)域經濟政策的尺度空間。為了促進區(qū)域地方政府的主動性和積極性，應繼續(xù)適當放大區(qū)域經濟政策的尺度空間。在不違背國家總體發(fā)展戰(zhàn)略的前提下，下放貨幣、金融等政策的部分制定權限，同時加強審計與監(jiān)管，實行可控的有差別管理，針對性與實效性更強。

（二）考量區(qū)域經濟政策優(yōu)劣的標準應趨向于合理與實效。

在經濟發(fā)展方式轉變的今天，判斷一項區(qū)域經濟政策是優(yōu)是劣，是具有實效還是空有形式，是深得民心還是勞民傷財的標準尤其需要經濟哲學的思維方式。

1.從合理性出發(fā)，考量區(qū)域經濟政策是否促進了資源的合理配置。資源是區(qū)域發(fā)展的基礎，也是決定區(qū)域之間競爭與合作的重要因素。由于資源的稀缺性，經濟學的核心問題之一就是解決資源的優(yōu)化配置問題，但是，作為政府干預角度出臺的區(qū)域經濟政策更多的是研究如何在空間上促進資源的合理配置，從而避免區(qū)域差距的進一步拉大。主要有以下幾類區(qū)域經濟政策：一是空間結構的優(yōu)化政策。如國家已出臺的主體功能區(qū)規(guī)劃：把國土空間界定為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)等四類主體功能區(qū)，從而達成資源合理配置。二是縮小空間距離的政策。通過提高區(qū)域之間的通達性提高資源合理配置效率。三是融合空間的政策。打破行政區(qū)劃，進行地區(qū)間合作，完成區(qū)域整合，共同治理跨區(qū)域問題等等，促進區(qū)域間的協(xié)作共贏，從而合理配置了空間資源。四是轉移空間的政策。通過遷移或政府轉移支付等政策引導資源合理流動。

2.從實效性出發(fā)，考量區(qū)域經濟政策是否引導建立了適宜的產業(yè)結構。區(qū)域經濟政策的實效性從根本上來說，是提高區(qū)域的自我發(fā)展能力，即區(qū)域產業(yè)的發(fā)展，所以，考量區(qū)域經濟政策的標準之一就是能不能引導其所指向的區(qū)域建立適宜的產業(yè)結構。適宜的產業(yè)結構包含以下幾層涵義：一是產業(yè)結構的趨同性與區(qū)域間的產業(yè)分工深化并存。[8]各個地區(qū)的產業(yè)占據產業(yè)鏈的不同階段或環(huán)節(jié)深化其專業(yè)性分工，并形成產業(yè)鏈條的良性運作；二是區(qū)域主導產業(yè)能隨著區(qū)域優(yōu)勢條件、市場需求和經濟發(fā)展階段的變化而及時更替。三是區(qū)域間形成了一定的產業(yè)梯度從而使區(qū)域間有較強的產業(yè)互補性。

（三）區(qū)域經濟政策在制度安排上應趨于系統(tǒng)和發(fā)展。

區(qū)域經濟政策取得實效的落腳點在于其制度安排。目前，從區(qū)域經濟政策面臨的挑戰(zhàn)來看，制度安排不應是單一的，而應是系統(tǒng)性和發(fā)展性的統(tǒng)一。

從系統(tǒng)性出發(fā)，區(qū)域經濟政策制度安排應系統(tǒng)反映并解決區(qū)域問題。一方面，制度安排應是一種結構性安排。一是區(qū)域空間結構的制度安排，目的在于優(yōu)化區(qū)域空間資源；二是區(qū)域產業(yè)結構的制度安排，使區(qū)域間的產業(yè)形成良好梯度，增強區(qū)域產業(yè)競爭力；三是區(qū)域組織結構制度安排，搭建中央與地方以及地方之間的協(xié)調平臺；四是區(qū)域制度結構安排，從宏觀層面出發(fā)，又配以中觀和微觀層面的具體制度。另一方面，是一種節(jié)點性安排。這是因為在任何事物的發(fā)展中，有主要矛盾與次要矛盾之分，節(jié)點性反映的就是是否抓住了區(qū)域發(fā)展的主要矛盾，政策的節(jié)點性是否明確，反映在區(qū)域經濟政策制度安排上，則是反對 “一刀切”式和“撒胡椒面”式的制度安排。目前的制度安排的重點，有以下幾個方面：持續(xù)提高基本公共服務的覆蓋率和服務標準；加大對貧困地區(qū)的基礎性培育工作；提供促進經濟區(qū)一體化發(fā)展的制度環(huán)境；進一步制定和實施有利于發(fā)揮地方比較優(yōu)勢的制度等。

從發(fā)展性出發(fā)，制度安排應持續(xù)提高區(qū)域的發(fā)展能力。區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展能力體現(xiàn)在兩個方面：一是地區(qū)經濟能否持續(xù)協(xié)調發(fā)展；二是資源與環(huán)境保護能夠持續(xù)支撐地區(qū)發(fā)展。根據經濟哲學的觀點，影響區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展能力的因素是相互聯(lián)系、相互制約又相互促進的。從外部環(huán)境來看，主要有國際國內經濟發(fā)展趨勢、國家宏觀區(qū)域經濟政策、與其它區(qū)域在資源與環(huán)境上的競爭與合作三個因素；從內部因素來看，主要有區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域內部資源環(huán)境保護和區(qū)域整體競爭力三個因素。前者是前提和條件，后者是內生來源和根據，并反應成為具體的政策與制度安排。為了提高區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展能力，應對以上影響因素進行宏觀到中觀再到微觀的深入分析，進行合理的制度安排。從增強資源、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力的角度出發(fā)，中央的制度安排還應針對貧困地區(qū)、資源型地區(qū)、脆弱生態(tài)區(qū)、老工業(yè)基地、糧食主產區(qū)和邊境地區(qū)等需特殊保護的資源、環(huán)境地區(qū)有所傾斜；而地方的制度安排除了響應中央制度安排外，應立足于自身的內生制度機制，如資源保護和利用機制、人力資源培養(yǎng)機制、基礎設施建設、基礎性市場機制等等。

[1] 范恒山.我國促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的理論與實踐.區(qū)域經濟網[EB/OL].http://qy.cctv.com/tuwen.jsp?aid=2cc49212-ea71-4115-b7f6-1aebbc3ca988&index=2&size=1,2012-03-22.

[2] 馮建超.中國區(qū)域經濟政策的演變.中國知網 [EB/OL].http://www.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=cmfd&dbname=cmfd2006&filename=2006116334.

[3] 賈彥利.中國區(qū)域政策對中國區(qū)域差距影響研究.中國知網[EB/OL].http://www.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=cdfd&dbname=cdfd2007&filename=2006109903.

[4] 赫希曼.經濟發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京:經濟科學出版社,1991.

[5] 佩魯.略論增長極概念1～2[J].經濟學譯文文叢,1988,(9).

[6] 魏后凱主編.城市經濟學[M].北京:經濟管理出版社,2006.5.

[7] 楊薇.中國區(qū)域經濟政策的法律考量.中國知網[EB/OL].http://www.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=cmfd&dbname=cmfd2006&filename=2006131332.

[8] 魏后凱.當前優(yōu)化區(qū)域競爭中的幾個理論誤區(qū)[J].中州學刊,2005,(3).

F121

A

1672－4445(2012)10－0056－05

2012—08—20

徐靜（1973—），女，江西南昌人，中共南昌市委黨校管理與法學教研部副教授，主要從事經濟哲學與區(qū)域經濟學研究；俞曉敏（1959—），江西玉山人，中共南昌市委黨校副教授，主要從事資源管理與區(qū)域發(fā)展研究；王深（1973—），湖南衡陽人，南昌市經濟開發(fā)區(qū)人民檢察院，主要從事法學研究。