鄭樹旭

(中共潮州市委黨校教務(wù)科，廣東潮州521000)

取保候?qū)徥侵肝覈?guó)刑事訴訟過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或交納保證金，以保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或不妨礙偵查、起訴、審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。為解決適用取保候?qū)忂^(guò)程中的交叉和沖突，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部于1999年8月4日發(fā)布了《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》。雖然這一規(guī)定對(duì)嚴(yán)格執(zhí)行《刑事訴訟法》，正確適用取保候?qū)?，解決執(zhí)法各部門間在適用取保候?qū)忂^(guò)程中相互銜接、配合、監(jiān)督起到了很大的作用，但是在司法實(shí)踐中由于對(duì)法律規(guī)定的理解不盡一致，影響了取保候?qū)彽恼_適用。根據(jù)《刑事訴訟法》第51、60、65、69、74條之規(guī)定，取保候?qū)徶贫劝ㄏ铝?種情形:可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女;對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人需要逮捕而證據(jù)充足的;犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在法定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的。也就是說(shuō)，對(duì)以上5種情形，公、檢、法機(jī)關(guān)都可以采取取保候?qū)彙?/p>

一、取保候?qū)弻?shí)際執(zhí)行中存在的問(wèn)題

1．取保候?qū)彽臈l件過(guò)于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，執(zhí)法隨意性大。一是“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)不確定，完全由辦案人員根據(jù)主觀判斷自行決定，主觀色彩較濃，這些判斷往往因脫離客觀實(shí)際而出現(xiàn)偏差。在司法實(shí)踐中如何掌握適用取保候?qū)彽男潭葪l件，容易出現(xiàn)不同的理解及做法。對(duì)“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)目前尚無(wú)明確的司法解釋，從《刑事訴訟法》第51條立法的本意看，判斷其社會(huì)危險(xiǎn)性與刑期長(zhǎng)短并不是唯一的重要依據(jù)，而應(yīng)結(jié)合犯罪性質(zhì)、犯罪人具體情況、案件復(fù)雜程度、社會(huì)影響等諸多因素考慮，無(wú)論最終的判斷是足以避免社會(huì)危害性發(fā)生，還是尚不足以避免社會(huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生，都是預(yù)期性指標(biāo)，是一種估計(jì)、一種分析，這種分析、估計(jì)、判斷更多依靠的是主觀因素，與辦案人員的素質(zhì)、能力、理念、工作責(zé)任心密切相關(guān)。二是對(duì)嚴(yán)重疾病的界定沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定鑒定方法及鑒定部門。辦案過(guò)程中對(duì)嚴(yán)重疾病的界定一般是依據(jù)醫(yī)院證明，而對(duì)于醫(yī)院的級(jí)別也沒(méi)有明確限制，這就給執(zhí)法者留下了極大的“空白地”，為隨意擴(kuò)大取保候?qū)彽姆秶峁┝藯l件。實(shí)踐中，常常是只要有病，一般疾病便可說(shuō)成是嚴(yán)重疾病，甚至有些無(wú)病的也能編造出患有嚴(yán)重疾病的證明，只要到醫(yī)院、診所弄來(lái)一紙?jiān)\斷書，辦案單位便可將其作為取保候?qū)彽囊罁?jù)。

2．取保候?qū)彽钠谙抟?guī)定不明確。取保候?qū)彽钠谙蕖缎淌略V訟法》規(guī)定為12個(gè)月。這12個(gè)月究竟是公、檢、法三機(jī)關(guān)的“共同期限”，還是三機(jī)關(guān)的獨(dú)立適用期限，法律對(duì)此并未作出規(guī)定，有關(guān)司法解釋也無(wú)明確的答復(fù)，導(dǎo)致實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一、做法各異，使執(zhí)法人員和群眾對(duì)法律產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，不利于有關(guān)規(guī)定的貫徹執(zhí)行。

3．保而不審的多，繼續(xù)偵查的少?！缎淌略V訟法》規(guī)定了對(duì)犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕后的偵查羈押期限，符合延長(zhǎng)條件的最長(zhǎng)期限為210天，一般案件犯罪嫌疑人在押的，必須在犯罪嫌疑人被逮捕后2個(gè)月內(nèi)將案件移送審查起訴，但對(duì)已變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彽姆缸锵右扇嗽诤螘r(shí)移送審查起訴則沒(méi)有明確的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第58條第2款規(guī)定:在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的，必須在犯罪嫌疑人被執(zhí)行取保候?qū)徶掌?2個(gè)月內(nèi)將案件移送審查起訴、審理，但如果取保候?qū)彵怀蜂N后，案件同時(shí)被移送審查起訴，在司法實(shí)踐中并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。由于法律未明確規(guī)定對(duì)取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人?yīng)在什么期限內(nèi)被移送起訴審理，容易導(dǎo)致相關(guān)部門在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徱院蟊銓讣R置，不及時(shí)進(jìn)行偵查，或者在取保候?qū)徠跐M后撤銷案件或不作任何處理。

4．保證措施不落實(shí)的多，犯罪嫌疑人能及時(shí)到案的少?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定，取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)規(guī)定，即未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣;在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案，不得以任何形式干擾證人作證;不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。如果被取保候?qū)徣诉`反上述規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在司法實(shí)踐中有些辦案部門未能嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，對(duì)已收取的保證金，總是以種種借口和理由不予退還，或者是認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人違反了其應(yīng)遵守的在取保候?qū)徠陂g的規(guī)定，而強(qiáng)行沒(méi)收保證金，或是以保證金已上交或部門領(lǐng)導(dǎo)人已更換為由，不予返還。這樣會(huì)使人生產(chǎn)一種錯(cuò)覺，即保證金是司法機(jī)關(guān)的一種變相收費(fèi)，犯罪嫌疑人、被告人違規(guī)不違規(guī)都一樣，交了錢就能換取自由，保證金失去了其實(shí)際功能。對(duì)于人保案件，很多保證人根本沒(méi)有履行保證義務(wù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第55條規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù):一是監(jiān)督被保證人遵守本法第56條的規(guī)定;二是發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反本法第56條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告。被保證人有違反行為，保證人未及時(shí)報(bào)告的，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在實(shí)際執(zhí)行中對(duì)沒(méi)有盡到保證責(zé)任的保證人的處罰卻很少。由于監(jiān)管措施不到位，保證人和保證金的方式都不足以防止被取保候?qū)徣诉`規(guī)、潛逃行為的發(fā)生，增加了辦案機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)工作的難度。

5．取保候?qū)彽膱?zhí)行難以依法進(jìn)行，決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)推諉扯皮。刑訴法第50條、51條規(guī)定，取保候?qū)徲晒珯z法三機(jī)關(guān)根據(jù)案件的實(shí)際情況依法作出，統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。顯然，公安機(jī)關(guān)是取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)。但在司法實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)警力有限、公檢法三機(jī)關(guān)在保證金歸屬問(wèn)題上的分歧等原因，使這一規(guī)定的立法價(jià)值幾乎喪失殆盡。公安機(jī)關(guān)對(duì)保證人是否履行保證義務(wù)大多不聞不問(wèn)，特別是對(duì)于檢察、審判機(jī)關(guān)作出的取保候?qū)彌Q定，根本不負(fù)責(zé)任。各辦案機(jī)關(guān)也基本上是自己決定，自己執(zhí)行。

6．監(jiān)督機(jī)制尚不完善。在司法實(shí)踐中，能否適用取保候?qū)?，完全由辦案機(jī)關(guān)主管負(fù)責(zé)人審批，但這種審批多是程序要求，《刑事訴訟法》也未規(guī)定對(duì)取保候?qū)彌Q定權(quán)的監(jiān)督措施。因此，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彽倪m用決定權(quán)幾乎不受限制，實(shí)踐中難免會(huì)發(fā)生一些不應(yīng)該取保候?qū)彽谋蝗”Ｔ谕?，而那些符合取保候?qū)彈l件的人卻仍被羈押的現(xiàn)象。與此同時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的取保候?qū)彈l件的變化，也缺乏及時(shí)、有力的監(jiān)督。如，有的被取保候?qū)徴邆?、病愈后?yīng)變更強(qiáng)制措施卻不及時(shí)變更，導(dǎo)致被取保候?qū)徴咭苑N種借口擅自長(zhǎng)期外出或脫逃，逃避法律的追究。凡此種種，嚴(yán)重動(dòng)搖了公眾對(duì)法治的信心和期望。

二、解決取保候?qū)彺嬖趩?wèn)題的途徑

1．進(jìn)一步完善取保候?qū)彽倪m用條件。一是刑度條件。犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害性的大小、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔改表現(xiàn)等因素是法院定罪量刑的依據(jù)，對(duì)犯罪分子處罰應(yīng)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，罪重刑重，罪輕刑輕。從刑罰的執(zhí)行看，《刑法》第72條規(guī)定對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)、悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)的可以宣告緩刑。取保候?qū)徱?guī)定的期限條件與我國(guó)刑事立法和刑罰執(zhí)行相適應(yīng)，有利于程序法和實(shí)體法的有機(jī)結(jié)合。對(duì)可能判處管制、拘役或罪行較輕的犯罪嫌疑人、被告人，因其逃避偵查或起訴、審判的可能性大大降低，社會(huì)危險(xiǎn)性較小，對(duì)其取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，有利于教育、改造挽救犯罪分子，減少國(guó)家負(fù)擔(dān)。因此建議對(duì)可能判處有期徒刑3年以下的或者可能被判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)?。同時(shí)，應(yīng)明確案件解除取保候?qū)徍螅?個(gè)月內(nèi)應(yīng)作出移送起訴或撤案的決定。二是身體條件?！缎淌略V訟法》第69條規(guī)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴(yán)重疾病或正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以取保候?qū)?。?yán)重疾病必須由最高人民法院、最高人民檢察院或公安部明文解釋，并列出具體疾病傷殘標(biāo)準(zhǔn)。在辦案過(guò)程中，遇到犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病的，必須經(jīng)過(guò)法定程序，嚴(yán)格審批。三是事實(shí)條件。對(duì)犯罪嫌疑人是否取保候?qū)?，主要以客觀事實(shí)為依據(jù)，對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以批捕起訴、判刑，法定刑最低在3年以上的案件，一般不宜取保候?qū)彙?duì)事實(shí)不清，證據(jù)不足，法定辦案時(shí)限已到，不能捕、不能訴，需要繼續(xù)偵查取證的案件可以采用取保候?qū)?。但?duì)共同犯罪案件，某些犯罪嫌疑人在逃，容易造成犯罪嫌疑人串供的，要慎重考慮適用取保候?qū)?。四是情?jié)條件。對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性質(zhì)惡劣情節(jié)嚴(yán)重的犯罪嫌疑人，如危害國(guó)家安全罪，暴力性犯罪，累犯、慣犯、流串作案犯、犯罪集團(tuán)主犯具有極大的人身危險(xiǎn)性，取保候?qū)徍筇优艿目赡苄栽龃螅灰巳”：驅(qū)彛?］。

2．公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)共享取保候?qū)彽钠谙蕖！缎淌略V訟法》第58條規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。有學(xué)者認(rèn)為，12個(gè)月按法律精神的理解應(yīng)該是司法機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)總和期限。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)顯屬過(guò)于苛求，曲解了立法原意，也不符合懲治犯罪的實(shí)際需要。取保候?qū)徥窍拗品缸锵右扇撕捅桓嫒诵袆?dòng)自由的強(qiáng)制措施，它只是要求犯罪嫌疑人和被告人未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣，保證隨傳隨到，不得妨害案件審理，但對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的日常生活并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。刑事訴訟是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，包括偵查、起訴、審判等訴訟階段，如果公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限不得超過(guò)12個(gè)月，則期限較短，不足于保證案件的審理時(shí)間，同時(shí)也無(wú)法合理分配這一期限。如果前一機(jī)關(guān)將取保候?qū)彽钠谙奘褂猛戤吇蚴褂眠^(guò)多，后一機(jī)關(guān)就難以繼續(xù)使用，實(shí)質(zhì)上就剝奪了后一機(jī)關(guān)取保候?qū)彽臋?quán)力，這顯然不合立法精神?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》分別對(duì)公、檢、法取保候?qū)彽钠谙抟?guī)定為12個(gè)月，說(shuō)明12個(gè)月是公、檢、法各自適用取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限，是“期限共享”，而不是“期限共有”，12個(gè)月不是所有司法機(jī)關(guān)的最長(zhǎng)總和期限。兩高的司法解釋是對(duì)取保候?qū)徶贫染唧w運(yùn)用的權(quán)威性解釋，已施行3年有余，司法運(yùn)作狀況良好，就司法實(shí)踐而言，“期限共享”是符合刑法實(shí)際需要的。

3．建立跟蹤監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)取保候?qū)彴讣谋O(jiān)督檢查，是保證公正執(zhí)法的前提。首先，要有專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)辦理監(jiān)督事宜?？捎晒z、法的紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)，職能部門要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，認(rèn)真審查取保候?qū)徥欠穹蠗l件，保證金管理是否規(guī)范，監(jiān)督方式可采取保前審查，保中檢查，保后督查。其次，要建檔定責(zé)，對(duì)被取保人要建立專門檔案，詳細(xì)記錄取保候?qū)彆r(shí)間，被取保人表現(xiàn)，期滿處理情況，要做到定人員、定責(zé)任，誰(shuí)主辦、誰(shuí)負(fù)責(zé)，把任務(wù)落實(shí)到辦案人員身上，落實(shí)到轄區(qū)派出所責(zé)任區(qū)民警身上。最后，應(yīng)制定取保候?qū)徠陂g的工作計(jì)劃，不得中斷偵查，防止保而不審。辦案人員對(duì)取保候?qū)徠跐M的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除、處罰或者起訴等處理意見。檢察院要經(jīng)常組織檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正解決。

4．保證人不履行或者怠于履行保證義務(wù)的責(zé)任。關(guān)于保證人的責(zé)任，《刑事訴訟法》第55條第2款規(guī)定，被保證人有違反本法第56條規(guī)定的行為，保證人未及時(shí)報(bào)告的，對(duì)保證人處以罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴法＞若干問(wèn)題的解釋》第73條規(guī)定:“根據(jù)案件事實(shí)，認(rèn)為已構(gòu)成犯罪的被告人在取保候?qū)徠陂g逃匿的，如果保證人與該被告人串通，協(xié)助其逃匿以及明知藏匿地點(diǎn)而拒絕向司法機(jī)關(guān)提供的，對(duì)保證人應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。具有前款規(guī)定情形的，如果取保候?qū)彽谋桓嫒送瑫r(shí)也是附帶民事訴訟的原告人，保證人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)以其保證前附帶民事訴訟原告人提起的訴訟請(qǐng)求數(shù)額為限。”根據(jù)這些規(guī)定，違反保證義務(wù)的保證人所承擔(dān)的責(zé)任有以下幾種:第一，司法處分即罰款。法律規(guī)定，被保證人有違反《刑事訴訟法》關(guān)于遵守保證義務(wù)的行為，保證人未及時(shí)報(bào)告的，對(duì)保證人處以罰款。那么，根據(jù)這一規(guī)定，是否不管在什么樣的情況下，只要發(fā)生了被保證人違反《刑事訴訟法》第56條規(guī)定的行為的，都要對(duì)保證人處以罰款?筆者認(rèn)為，這不能一概而論。如果根據(jù)案件的實(shí)際情況，保證人對(duì)被保證人違反法律規(guī)定的行為確實(shí)屬于不知情，而且他也不可能應(yīng)當(dāng)知道，保證人在主觀上不是出于故意，甚至連過(guò)失也沒(méi)有，那么，對(duì)保證人就不應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任，從而不應(yīng)當(dāng)對(duì)其罰款。易言之，只有在保證人至少有過(guò)失的情況下，才可以對(duì)之進(jìn)行處罰。第二，民事責(zé)任即保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。承擔(dān)這一責(zé)任必須具備以下幾個(gè)要件:一是被告人在取保候?qū)徠陂g逃匿且被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪;二是保證人與該被告人串通，協(xié)助其逃匿或者明知被告人的藏匿地點(diǎn)而拒絕向司法機(jī)關(guān)提供的;三是該刑事被告人是附帶民事訴訟的被告人。對(duì)于具備上述情節(jié)的保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是必須以其提供保證前附帶民事訴訟原告人提起的訴訟請(qǐng)求數(shù)額為限，超過(guò)這一數(shù)額的，保證人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三，刑事責(zé)任。對(duì)于被保證人違反《刑事訴訟法》第56條規(guī)定的行為，保證人可能出于故意，也可能出于過(guò)失。對(duì)于出于過(guò)失的，行為人除了可能承擔(dān)民事責(zé)任外，能否追究其刑事責(zé)任，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)不一。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)保證人不能履行保證的責(zé)任和義務(wù)，致使被告人繼續(xù)犯罪，危害社會(huì)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人按玩忽職守罪定罪量刑［2］。對(duì)此，筆者認(rèn)為不妥。玩忽職守罪是我國(guó)刑法所規(guī)定的以特殊主體身份為必要條件的犯罪，它在客觀上只能由具有國(guó)家工作人員身份的人員構(gòu)成，保證人的身份則不屬于這一范疇。如果將保證人的這種行為以玩忽職守罪定罪處刑，不但與刑法的規(guī)定不符，而且還會(huì)導(dǎo)致人們的恐懼心理，不利于犯罪嫌疑人、被告人找到保證人，從而會(huì)影響取保候?qū)彽倪m用率。鑒于此，筆者認(rèn)為，對(duì)于由于過(guò)失而產(chǎn)生上述后果的，不應(yīng)當(dāng)追究保證人的刑事責(zé)任;而對(duì)于故意而為的，甚至與被保證人串通而為的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法追究保證人的刑事責(zé)任。對(duì)于明知被保證人的藏匿地點(diǎn)而拒絕向司法機(jī)關(guān)提供的，或者協(xié)助其逃匿的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第310條窩藏、包庇罪定罪處刑;如果事前通謀，事后又從事上述行為的，則以該被告人所犯罪行的共同犯罪論處。

5．切實(shí)完善“取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行”的立法規(guī)定。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)有大量的職責(zé)和繁重的任務(wù)，往往對(duì)檢察、審判機(jī)關(guān)作出取保候?qū)彽臎Q定執(zhí)行不到位。所以有的學(xué)者認(rèn)為，恢復(fù)《刑事訴訟法》修改前的關(guān)于執(zhí)行取保候?qū)彽囊?guī)定，將取保候?qū)彽膱?zhí)行權(quán)重新劃歸決定機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，這是不適宜的，畢竟修改后的《刑事訴訟法》已施行多年，解決這一問(wèn)題，應(yīng)在實(shí)踐中更好地落實(shí)“取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行”這一規(guī)定，從立法上進(jìn)一步明確“取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行”的內(nèi)涵，即取保候?qū)徲煞缸锵右扇?、被告人居住地的派出所?zhí)行;必要時(shí)派出所可以要求有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行;一旦派出所提出協(xié)助執(zhí)行的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)必須無(wú)條件配合。有關(guān)機(jī)關(guān)包括決定取保候?qū)彽臋C(jī)關(guān)、被取保者所在單位及其所在居委會(huì)、村委會(huì)。這樣既有利于貫徹決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，又能合理利用司法資源，保證取保候?qū)徶贫冗_(dá)到預(yù)期效果。

6．完善對(duì)取保候?qū)彌Q定權(quán)的監(jiān)督機(jī)制。依照我國(guó)法律規(guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)均有取保候?qū)彽臎Q定權(quán)，但對(duì)于這種決定權(quán)的監(jiān)督卻沒(méi)有明確的規(guī)定，而缺乏監(jiān)督的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。鑒于我國(guó)司法實(shí)踐的具體情況，筆者建議在修改《刑事訴訟法》的同時(shí)，建立可行的檢察監(jiān)督制度，即在偵、控、審機(jī)關(guān)都有取保候?qū)彌Q定權(quán)的情況下，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)取保候?qū)彌Q定的監(jiān)督權(quán)。一方面，參照我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于立案監(jiān)督和逮捕監(jiān)督的做法，賦予公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)議的權(quán)利，并給予被羈押的犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者律師以申訴權(quán)，從而保障權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部作出的取保候?qū)彌Q定也要進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)行自偵案件的偵查部門與審查批準(zhǔn)取保候?qū)彶块T相分離，審查起訴部門決定取保候?qū)徯鑸?bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的制度。建立檢察監(jiān)督制度，在不改變我國(guó)現(xiàn)行訴訟制度的前提之下，通過(guò)加強(qiáng)和改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使取保候?qū)彽谋O(jiān)督制約機(jī)制得以順利實(shí)現(xiàn)。

［1］ 最高人民檢察院公訴廳．刑事訴訟法實(shí)用集成［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2001．

［2］ 樊崇義．刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991．