梁喜偉

(河南廣播電視大學(xué)，河南鄭州450008)

淺議防衛(wèi)不適時(shí)

梁喜偉

(河南廣播電視大學(xué)，河南鄭州450008)

防衛(wèi)不適時(shí)不是刑法規(guī)制的正當(dāng)防衛(wèi)行為。防衛(wèi)不適時(shí)包括事前防衛(wèi)行、事后防衛(wèi)、延長防衛(wèi)等。研究防衛(wèi)不適時(shí)的犯罪行為對(duì)于準(zhǔn)確適用刑罰、有效懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用。

防衛(wèi)不適時(shí);事前防衛(wèi);事后防衛(wèi);延長防衛(wèi);刑事責(zé)任

正當(dāng)防衛(wèi)作為我國刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種重要權(quán)利和手段。任何人的合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，在強(qiáng)化保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益時(shí)決不可致不法侵害人應(yīng)有的合法權(quán)益于不顧，否則法律將失去應(yīng)有的客觀性和公正性，并將失去存在的基礎(chǔ)。我國刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的不法侵害之正在進(jìn)行是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間點(diǎn)，正確認(rèn)定不法侵害的著手和終止，對(duì)于判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否適時(shí)意義重大。凡是違反防衛(wèi)時(shí)間條件的防衛(wèi)行為，在刑法理論上皆稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適時(shí)，又稱防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤，是指行為人把尚未到來或者已經(jīng)過去的不法侵害，認(rèn)為是正在進(jìn)行的侵害，從而實(shí)行了防衛(wèi)行為，以致引起了危害社會(huì)的結(jié)果。防衛(wèi)不適時(shí)行為人所面臨的侵害是尚未形成或者已經(jīng)過去的侵害或威脅，包含事前防衛(wèi)、事后防衛(wèi)和延長防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)行為是不法侵害行為，這種不法侵害行為構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。研究防衛(wèi)不適時(shí)的犯罪行為對(duì)于準(zhǔn)確適用刑罰、有效懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的作用。

一、事前防衛(wèi)

我們首先探討的一個(gè)問題是對(duì)正在做犯罪準(zhǔn)備的行為人進(jìn)行的事前防衛(wèi)是否有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。一般情況下，故意進(jìn)行的不法侵害在著手實(shí)施行為之前都有預(yù)備行為，預(yù)備行為也是不法侵害行為不可分割的組成部分。但是，犯罪預(yù)備并不是著手實(shí)施犯罪，它對(duì)于我國刑法所保護(hù)的“法益”還未造成直接的威脅，因而在犯罪預(yù)備的情況下，一般不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如，王某與張某是鄰居，平時(shí)有隙，王某曾揚(yáng)言要?dú)麖埬?，并時(shí)常在自家的大樹下磨刀。張某得知此事后非常氣憤，某日黑夜，張某又見王某在大樹下磨刀，于是手持木棍跳入王某院墻內(nèi)，黑夜中用木棍向王某一頓亂打，本想教訓(xùn)一下王某，但由于天黑看不見打擊部位，其中一棍打中王某的眼睛，致使王某右眼視網(wǎng)膜破裂失明，構(gòu)成重傷，隨后張某潛逃。本案當(dāng)中張某事先加害王某致使其重傷的罪過形式應(yīng)屬間接故意，因?yàn)橥跄车念A(yù)備行為威脅到張某的人身安全，迫使張某先下手為強(qiáng)，事前防衛(wèi)者張某實(shí)施加害時(shí)的心理狀態(tài)是明知自己的加害行為會(huì)給對(duì)方造成危害結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，以致造成王某重傷的后果，這種事前防衛(wèi)的加害行為出于間接故意，構(gòu)成犯罪。事前防衛(wèi)者對(duì)對(duì)方預(yù)先加害行為的罪過形式可以是直接故意或者間接故意，司法實(shí)踐中，這種犯罪通常按故意犯罪論處，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

當(dāng)然，為了避免可能發(fā)生的不法侵害，對(duì)于犯罪預(yù)備行為應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，如及時(shí)向有關(guān)部門檢舉、揭發(fā)、注意戒備以至于準(zhǔn)備防衛(wèi)工具加以防范，但不能先發(fā)制人，更不能傷害人。

二、事后防衛(wèi)

事后防衛(wèi)，即在不法侵害已經(jīng)結(jié)束的情況下，對(duì)侵害人的某種權(quán)益進(jìn)行打擊的行為。事后防衛(wèi)實(shí)施者的心理狀態(tài)是明知侵害已經(jīng)停止而繼續(xù)防衛(wèi)，加害于侵害人，這種行為是報(bào)復(fù)侵害，是一種故意犯罪行為。就目前各學(xué)者的觀點(diǎn)來看，構(gòu)成事后防衛(wèi)主要有這樣幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):侵害者自動(dòng)中止不法侵害行為、不法侵害者已經(jīng)被制服或者已經(jīng)喪失了繼續(xù)侵害的能力、不法侵害已經(jīng)造成結(jié)果并且不可能及時(shí)挽回?fù)p失以及不法侵害人離開侵害現(xiàn)場。事后防衛(wèi)是不法侵害現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不存在的情況下實(shí)行的防衛(wèi)，屬于報(bào)復(fù)侵害的故意犯罪行為。在理論上，防衛(wèi)時(shí)間超越了限制，是在已不存在不法侵害的情況下實(shí)行的防衛(wèi)。例如，馬某和鄰居張某有怨，兩人因宅基地問題曾爭吵過并由此結(jié)仇很深。一天晚上，張某兄弟三人手持木棍闖入馬某家中，對(duì)馬某棍棒相加，其中張氏兄弟老大張甲用木棍打擊馬某的頭部，致使馬某鼻骨骨折，構(gòu)成輕傷。馬某被打得無奈，跑到廚房拿了一把菜刀，張某兄弟見狀跑出了馬某家門，馬某隨后緊追到自家的院墻外，用菜刀將張氏兄弟中的老大張甲砍成輕傷。因?yàn)閷?shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的法定條件之一是不法侵害必須正在進(jìn)行，對(duì)于本案我們從以下四種情況分析:其一，如果本案中馬某于第二天跑到張某家中將張甲砍成輕傷，當(dāng)然屬于事后防衛(wèi)，構(gòu)成故意傷害;其二，如果不法侵害者(張氏三兄弟)自動(dòng)中止了對(duì)馬的侵害(假設(shè)張氏兄弟扔掉木棍，說“都是鄰居，這事是我們的不對(duì)，我們給你賠償損失”)，馬某再用菜刀砍傷張甲，致使其輕傷，馬某這種行為是故意傷害的事后防衛(wèi);其三，如果本案不法侵害人是張甲一人，馬某對(duì)不法侵害者張甲已喪失繼續(xù)侵害的時(shí)能力(假如把張甲打到在地，張甲無力起來繼續(xù)反擊)又把張甲砍傷的行為也是事后防衛(wèi);其四，事實(shí)上本案當(dāng)中張氏三兄弟的侵害行為已經(jīng)結(jié)束，而且已經(jīng)離開侵害現(xiàn)場，逃出了院子，不法侵害已經(jīng)造成輕傷的結(jié)果不可能挽回，馬某追出傷人的行為屬于事后防衛(wèi)，是報(bào)復(fù)侵害的結(jié)果，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

也有學(xué)者認(rèn)為犯罪分子實(shí)施犯罪后，逃竄過程中，仍可算違法侵害行為的延續(xù)，可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，這也許更能保護(hù)被害人利益。以此種觀點(diǎn)，本案當(dāng)中的馬某目睹張氏兄弟故意傷害進(jìn)而逃竄，馬某主動(dòng)追捕逃犯張氏兄弟，構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，對(duì)于犯罪發(fā)生之后，應(yīng)發(fā)揮刑法的保護(hù)機(jī)能，由刑法來保障受害人的合法權(quán)益。

三、延長防衛(wèi)

所謂延長防衛(wèi)，是指防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為過程中，不法侵害已經(jīng)停止或已被防衛(wèi)行為所制止，但防衛(wèi)人由于主觀上認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束而仍繼續(xù)實(shí)施防衛(wèi)的行為。延長防衛(wèi)屬于一種過失犯罪，實(shí)際上是防衛(wèi)人由于主觀認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤而導(dǎo)致侵害人的無辜損害。這種情況下不法侵害已經(jīng)結(jié)束，行為人誤認(rèn)為不法侵害正在進(jìn)行，因而對(duì)侵害人進(jìn)行了“防衛(wèi)”，有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成了假想防衛(wèi)。但是我們進(jìn)一步分析，這種情況下不能完全保證被害者絕對(duì)安全，這時(shí)侵害人有無再次侵害的心里狀態(tài)作為被害人來說在當(dāng)時(shí)的緊迫狀態(tài)下無法判斷，也不能保證被害者就不會(huì)再受到第二次傷害，是否構(gòu)成了假想防衛(wèi)值得商榷。筆者認(rèn)為，既然是以過失犯罪論處，就應(yīng)是在造成重傷的情況下負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任，不應(yīng)按假想防衛(wèi)處理。

綜合上述對(duì)防衛(wèi)不適時(shí)的分析，可以得出如下結(jié)論:其一，防衛(wèi)不適時(shí)發(fā)生在不法侵害預(yù)備階段的事前防衛(wèi)，侵害人是否著手實(shí)施不法侵害還處于一種或然的狀態(tài)，對(duì)于合法權(quán)益的威脅并未處于現(xiàn)實(shí)狀態(tài)之時(shí)，即對(duì)不法侵害人采取反擊行為，按間接故意犯罪處理;其二，防衛(wèi)不適時(shí)發(fā)生在不法侵害已經(jīng)結(jié)束階段的事后防衛(wèi)，即不法侵害現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不存在的情況下實(shí)行防衛(wèi)，屬于報(bào)復(fù)侵害的故意犯罪行為;其三，防衛(wèi)不適時(shí)發(fā)生在實(shí)施防衛(wèi)行為的過程中不法侵害已經(jīng)停止或已被防衛(wèi)行為所制止，但防衛(wèi)人由于主觀上認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束而仍繼續(xù)實(shí)施的延長防衛(wèi)，是過失犯罪。總之，防衛(wèi)不適時(shí)的行為，是不法侵害的行為，這種不法侵害行為構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

［1］陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.

［2］張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2003.

［3］彭衛(wèi)東.正當(dāng)防衛(wèi)論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2001.

［4］高銘暄.刑法專論［M］.北京:高等教育出版社，2006.

［5］周光權(quán).刑法總論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007.

［6］王劍波.防衛(wèi)不適時(shí)之界限分析［J］.法治研究，2008，(2).

［責(zé)任編輯 陳 靜］

A81

A

1671－6701(2012)04－0080－02

2012－06－20

梁喜偉(1973－)，男，河南鄭州人，本科，河南廣播電視大學(xué)助教。