黃朝勇

（遵義師范學(xué)院政經(jīng)系，貴州遵義563002）

論新中國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制的歷史變遷及價(jià)值轉(zhuǎn)向

黃朝勇

（遵義師范學(xué)院政經(jīng)系，貴州遵義563002）

1950年新中國(guó)第一部《婚姻法》所確立的婚姻財(cái)產(chǎn)制是一般共同制，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍極為廣泛；1980年《婚姻法》排除了1950年《婚姻法》的夫妻婚前財(cái)產(chǎn)共同制；2001年修正的《婚姻法》及其后的三個(gè)司法解釋逐步完成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制向分別財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值轉(zhuǎn)向。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法律制度對(duì)夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的倚重有其深刻的經(jīng)濟(jì)根源，也體現(xiàn)了司法實(shí)踐的訴求，對(duì)我國(guó)婚姻家庭關(guān)系的前景有著特殊的影響。

婚姻財(cái)產(chǎn)制；共同財(cái)產(chǎn)制；分別財(cái)產(chǎn)制；歷史變遷；價(jià)值轉(zhuǎn)向

一、新中國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制的歷史變遷

新中國(guó)成立后，于1950年頒布了《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》），在總結(jié)紅色根據(jù)地婚姻立法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以反對(duì)封建的婚姻家庭制度和建立新民主主義的婚姻家庭制度為宗旨，借鑒前蘇聯(lián)1926年《蘇俄婚姻、家庭和監(jiān)護(hù)法典》的體例，把《婚姻法》作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。在婚姻財(cái)產(chǎn)制上，該法第10條規(guī)定：“夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)和處理權(quán)?！边@一法定婚姻財(cái)產(chǎn)制是一般共同制，它所確立的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍極為廣泛，不僅包括夫妻各自的婚前財(cái)產(chǎn)，而且還包括婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的所有財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的所有、管理和處分權(quán)。這一規(guī)定符合當(dāng)時(shí)我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)普遍貧乏以及婦女經(jīng)濟(jì)地位極低的客觀(guān)實(shí)際。

1980年《婚姻法》是在我國(guó)改革開(kāi)放初期制定的，它以鞏固和完善社會(huì)主義婚姻家庭制度為依歸。在夫妻財(cái)產(chǎn)制上，該法第3條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”可見(jiàn)，該法一是把法定婚姻財(cái)產(chǎn)制定格為婚后所得共有制，排除了1950年《婚姻法》的夫妻婚前財(cái)產(chǎn)共同制；二是弘揚(yáng)夫妻私權(quán)自治原則，把約定財(cái)產(chǎn)制的效力置于法定財(cái)產(chǎn)制之上。但未對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍做出明確規(guī)定，1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》填補(bǔ)了這一空缺，規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體范圍：夫妻共同財(cái)產(chǎn)為婚后所得的共同財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)化而來(lái)的共同財(cái)產(chǎn)?；楹笏玫墓餐?cái)產(chǎn)是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)；轉(zhuǎn)化而來(lái)的共同財(cái)產(chǎn)是指原屬夫妻個(gè)人婚前所有的財(cái)產(chǎn)在經(jīng)過(guò)法定期限后轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?？梢?jiàn)，1980年《婚姻法》在事實(shí)上承認(rèn)了夫妻雙方各自的特有財(cái)產(chǎn)：即在婚后一定時(shí)期內(nèi)夫妻婚前各自所有的財(cái)產(chǎn)和雙方另有約定的財(cái)產(chǎn)。

1980年《婚姻法》與1950年《婚姻法》相比，關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制，也都只有1個(gè)法條，仍然維持共同制原則，但法條的內(nèi)容對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行了細(xì)分和豐富。2001年，我國(guó)改革開(kāi)放不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促使人們觀(guān)念更新，夫妻財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和種類(lèi)都有了顯著的變化，法律關(guān)系也更加復(fù)雜。在此情況下，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)1980年《婚姻法》做了一次較大的修正。其第17至19條是關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制的條文，從數(shù)量上由原有的1條增加為3條；從內(nèi)容上，一是對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作了明確規(guī)定，充分保障了當(dāng)事人的私權(quán)自治原則；二是規(guī)定了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，力求與國(guó)際接軌，夫妻一方可依自己的意愿獨(dú)立行使自有財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)全能，有利于提高夫妻雙方各自創(chuàng)造財(cái)富的積極性；三是充實(shí)了婚姻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，在法條中將夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍作了較為明確的規(guī)定，這有助于婚姻當(dāng)事人自由處理自有財(cái)產(chǎn)，順利完成與善意第三人的交易行為。

可見(jiàn)，我國(guó)婚姻法律制度的個(gè)人主義價(jià)值轉(zhuǎn)向發(fā)端于2001年修訂的《婚姻法》。

二、2001年《婚姻法》后的三個(gè)司法解釋完成了婚姻財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值轉(zhuǎn)向

2001年《婚姻法》對(duì)于夫妻“共有財(cái)產(chǎn)”和“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的列舉式規(guī)定都各有一個(gè)兜底條款，即“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”以及“其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”。這兩個(gè)兜底條款為后來(lái)最高人民法院對(duì)《婚姻法》進(jìn)行擴(kuò)大的司法解釋大開(kāi)方便之門(mén)。

2001年《婚姻法》之司法解釋一（以下稱(chēng)“解釋一”）的第17條第2項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！边@就首次在我國(guó)《婚姻法》中新增了保障交易安全和善意第三人利益的條款?！敖忉屢弧钡?9條規(guī)定：“婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外?！边@就堵死了1980年《婚姻法》關(guān)于夫妻婚前財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)一定時(shí)期而轉(zhuǎn)化形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的制度，從此，除當(dāng)事人另有約定外，夫妻婚前財(cái)產(chǎn)將永不越界。這在客觀(guān)上堵死了別有用心者借婚姻大發(fā)其財(cái)?shù)暮舐?，在一定程度上有益于純化?ài)情婚姻關(guān)系。

2003年《婚姻法》司法解釋二（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋二”）的29個(gè)條文，大部分涉及婚姻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，其中第15至18條的4個(gè)條文涉及到夫妻離婚時(shí)對(duì)各自在各類(lèi)公司以及企業(yè)的股份或投資的處理，其總的導(dǎo)向是：不能因?yàn)榉蚱揠x婚分割財(cái)產(chǎn)而降低了資本的效率以及企業(yè)的運(yùn)作。至此，《婚姻法》作為法律制度的上層建筑，充分體現(xiàn)了為其作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的功能。

“解釋二”涉及房產(chǎn)的是第19至22條共4個(gè)條文，其中第22條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外?！本o隨其后的第2款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！钡?款的規(guī)定，從總體上仍然貫徹了“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原則，保持著對(duì)個(gè)人主義的一息拒斥之氣。

《婚姻法》司法解釋三（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋三”）共19條，涉及房屋產(chǎn)權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的共有5條，其中第7條的規(guī)定尤其值得一提，即“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第18條第(3)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！笨梢?jiàn)，這一條款完全顛覆了“解釋二”第22條第2款的規(guī)定，將婚后父母出資為小夫妻購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，由原來(lái)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱抟环降膫€(gè)人財(cái)產(chǎn)，打破了我國(guó)《婚姻法》關(guān)于“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一貫原則，實(shí)質(zhì)上是對(duì)2001年《婚姻法》的越權(quán)解釋。

在2001年《婚姻法》中，夫妻婚后因父母的“贈(zèng)與”所取得的財(cái)產(chǎn)，按照第17條的規(guī)定屬于“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”，按照第18條的規(guī)定則屬于“夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”?！敖忉尪贝_認(rèn)為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，“解釋三”確認(rèn)為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，根據(jù)“解釋二”，“婚前婚后”就成了一個(gè)分界限，同屬父母為子女購(gòu)置的房產(chǎn)，在子女婚前被視為對(duì)個(gè)人的“贈(zèng)與”，而在婚后則被視為對(duì)“夫妻”的“贈(zèng)與”；而“解釋三”則抹平了“婚前婚后”這個(gè)分界限，確立了夫妻婚后因贈(zèng)與取得房產(chǎn)之“各就各位”的性質(zhì)，并明確了物權(quán)登記的效力高于結(jié)婚登記的效力，即無(wú)論“婚前婚后”，房產(chǎn)登記在誰(shuí)的名下就是誰(shuí)的，它不隨子女是否結(jié)婚而改變。這一方向性的重大改動(dòng)，把法定婚姻財(cái)產(chǎn)制從夫妻共同制最大限度的引向了夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，從而完成了婚姻財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值轉(zhuǎn)向。

三、我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制價(jià)值轉(zhuǎn)向的經(jīng)濟(jì)根源、司法實(shí)踐訴求及影響

從1950年我國(guó)第一部《婚姻法》頒布至今，夫妻財(cái)產(chǎn)制經(jīng)歷了從一般共同制漸進(jìn)到分別財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展歷程。在當(dāng)代，《婚姻法》對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的倚重不是偶然的，而是有其深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源和司法實(shí)踐訴求，對(duì)我國(guó)婚姻家庭關(guān)系的前景也會(huì)產(chǎn)生特殊的影響。

1.倚重分別財(cái)產(chǎn)制的經(jīng)濟(jì)根源

唯物史觀(guān)認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的法律制度作為其上層建筑的重要組成部分，它的變化發(fā)展根源于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革。新中國(guó)成立后，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力逐步向前發(fā)展，尤其是在改革開(kāi)放后，這種發(fā)展可謂日新月異。而生產(chǎn)力的不平衡發(fā)展推進(jìn)了我國(guó)生產(chǎn)關(guān)系的多元化的進(jìn)程，雖然其中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系即公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了我國(guó)上層建筑以及其中的法律制度的性質(zhì)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展，決定了為其服務(wù)的婚姻法律制度的特征，即具有為其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的基本功能。這就是我國(guó)《婚姻法》在婚姻財(cái)產(chǎn)制上的歷史變遷及價(jià)值轉(zhuǎn)向的經(jīng)濟(jì)根源。

具體而言，“解釋三”之向更為徹底的夫妻分別財(cái)產(chǎn)制轉(zhuǎn)向的原因，從其第11條關(guān)于“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持”的規(guī)定中可見(jiàn)一斑，那就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“善意第三人”的利益似乎已經(jīng)高于夫妻的共同房產(chǎn)利益。因?yàn)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)制是共同共有性質(zhì)的所有權(quán)，在財(cái)產(chǎn)分割之前，整體不能區(qū)分份額，夫妻雙方各自的份額只是可能的而非現(xiàn)實(shí)的，使得共同共有在運(yùn)行當(dāng)中缺乏靈活性和可交易性。因而“解釋三”第7條嚴(yán)格房產(chǎn)登記主義，“誰(shuí)名下就是誰(shuí)的”，則更可以最大限度地排除交易障礙、保障交易安全。如果說(shuō)“解釋二”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航指導(dǎo)思想的弘揚(yáng)還只限于家庭之外的股份或者企業(yè)，那么，“解釋三”則將該指導(dǎo)思想推廣到了家庭之內(nèi)的房產(chǎn)。至此，《婚姻法》已然使夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍所剩無(wú)幾，夫妻房產(chǎn)的家庭倫理價(jià)值為個(gè)人主義所懸置。

2.倚重分別財(cái)產(chǎn)制也是司法實(shí)踐的合理訴求

事實(shí)上，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題、新變化，也較多地反映在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上。上世紀(jì)80年代以前，社會(huì)普遍實(shí)行平均主義即所謂的“大鍋飯”，家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系單一、數(shù)額小，離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分割不是一個(gè)太復(fù)雜的問(wèn)題。而現(xiàn)在不僅家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜、形式多樣，除了工資，還有獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收益、著作權(quán)版稅、商標(biāo)或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、稿酬等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，尤其是還有夫妻共同共有的房產(chǎn)，數(shù)額也可謂大。在這種情況下，一旦出現(xiàn)夫妻離婚糾紛，如果《婚姻法》中規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)越多，共同財(cái)產(chǎn)的分割就越困難。并且，夫妻一方為了更多地占有財(cái)產(chǎn)，還可能會(huì)產(chǎn)生隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)以侵占另一方財(cái)產(chǎn)的新情況。我國(guó)此前的《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割只有原則性的規(guī)定，人民法院在離婚案中分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，面對(duì)雙方莫衷一是的說(shuō)辭，法官左右為難、無(wú)從著手，致使離婚案件常常久拖不決，不利于家庭以致社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，只有更好地規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，擴(kuò)大夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，簡(jiǎn)化夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，縮小法官自由裁量權(quán)的空間，才能方便人民法院對(duì)離婚案件的處理。

2001年《婚姻法》及其后的三個(gè)司法解釋對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和約定財(cái)產(chǎn)作了具體明確的界定，并確立了夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的核心地位。這之后，只要明白了《婚姻法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，即便一個(gè)普通的人，對(duì)離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和分割也能夠作出正確的判斷，這就降低了法官處理離婚案件的難度，并且當(dāng)事人協(xié)議離婚的可能性也會(huì)大大增加。這就極大地節(jié)省了司法機(jī)關(guān)本已十分緊缺的審判資源，因此，倚重分別財(cái)產(chǎn)制也是司法實(shí)踐的合理訴求。

3.倚重分別財(cái)產(chǎn)制對(duì)我國(guó)婚姻家庭關(guān)系前景的特殊影響

在當(dāng)代，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，兩大法系之間也出現(xiàn)了相互借鑒、彼此合流之勢(shì)?；橐黾彝シㄖ矸莘ㄅc財(cái)產(chǎn)法分野也正在為彼此的立法實(shí)踐所消除，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家逐漸地增大夫妻共同財(cái)產(chǎn)的比例，而實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家卻又向著分別財(cái)產(chǎn)制邁進(jìn)，這說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)的一體化所導(dǎo)致的婚姻財(cái)產(chǎn)制的趨同化。但總的說(shuō)來(lái)，隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，婚姻家庭法作為反映人與人之間倫理道德要求的傳統(tǒng)身份法，因與人格獨(dú)立、自由平等的市民社會(huì)水火難容而逐漸喪失其法律意義。其對(duì)婚姻家庭關(guān)系的法律調(diào)整已不再特別關(guān)注夫妻各自的身份地位，而是側(cè)重于關(guān)注具有獨(dú)立性的夫妻彼此的人格權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。所以，我國(guó)婚姻立法的過(guò)程實(shí)際上就表現(xiàn)為親屬身份法條款不斷減少，而親屬財(cái)產(chǎn)法條款不斷增多。

法律是經(jīng)濟(jì)和政治的繼續(xù)，我國(guó)所倡導(dǎo)的男女在經(jīng)濟(jì)上同工同酬、政治上自由平等的社會(huì)理想，自然會(huì)延伸出在婚姻立法上對(duì)夫妻彼此之間經(jīng)濟(jì)、人格的獨(dú)立以及自由、平等的價(jià)值追求。沒(méi)有夫妻之間彼此在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立自主作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那么這一價(jià)值追求就只能是可望而不可即的空中樓閣。而夫妻分別財(cái)產(chǎn)制正是夫妻之間人格獨(dú)立和自由平等的法律保障，在很大程度上能夠促進(jìn)夫妻勤勞儉樸、增進(jìn)財(cái)富。同時(shí)，由于分別財(cái)產(chǎn)制把“人親財(cái)不親”的價(jià)值判斷徑直地引進(jìn)到婚姻家庭關(guān)系中來(lái)，在立法上堵死了那種借婚姻大撈一把的現(xiàn)實(shí)可能性，因此，在一定程度上遏制了道德淪喪與道德欺詐。同時(shí)也彌補(bǔ)了共同財(cái)產(chǎn)制忽視夫妻人格自由和利益獨(dú)立的現(xiàn)狀，反映了婦女尤其是成功婦女從經(jīng)濟(jì)上、政治上、人格上自立、自強(qiáng)、自尊的訴求。

但是，分別財(cái)產(chǎn)制忽視了夫妻之婚姻共同體的本質(zhì)，對(duì)于夫妻感情的增益、協(xié)作的訴求，以及共創(chuàng)美好未來(lái)的憧憬均會(huì)產(chǎn)生一定的消極影響。夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的步伐或許走得快了一些，對(duì)我國(guó)男女、夫妻之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等狀況，以及婦女在家庭中所扮演的傳統(tǒng)角色和特殊犧牲缺乏必要的關(guān)注，因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史階段，分別財(cái)產(chǎn)制必然會(huì)傷及相當(dāng)一部分離婚婦女的實(shí)際利益。所有這些，都值得立法者深思與關(guān)注。

[1]潘濤.論我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法完善[D].山東：山東大學(xué)法學(xué)系，2008.

[2]陳東梅.探討中國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制發(fā)展的趨勢(shì)及原因[J].成才之路，2007，（24）.

[3]宋宏飛.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的夫妻財(cái)產(chǎn)制與婦女地位[J].企業(yè)家天地，2007，（4）

（責(zé)任編輯：魏登云）

On the Historical Evolution and Value Turn of Matrimonial Property System of China

HUANG Chao-you
(Political and Economic Department,Zunyi Normal College,Zunyi 563002,China)

The matrimonial property system established in the first"Marriage Law"issued in 1950 refers to a common system and the scope of property is very wide.And the"Matrimonial Law"in 1980 excludes this common system,and the revised"Matrimonial Law"in 2001 and its late judicial interpretations gradually finished the transition from common property to separate property.The overreliance of the current matrimonial property system upon the matrimonial property system has its own deep economic origin and reveals the resort to judicial practice,which exerts a particular influence upon the prospect of relation between marriage and family in China.

matrimonial property system;common property system;separate property system;historical evolution;value turn

D913

A

1009-3583（2012）-03-0008-03

2012-02-12

黃朝勇，男，貴州綏陽(yáng)人，遵義師范學(xué)院政經(jīng)系哲學(xué)副教授。研究方向：主要從事馬克思主義理論、法學(xué)教學(xué)及法律實(shí)務(wù)研究。