胡曉軍

性屬研究是從20世紀(jì)80年代開始備受關(guān)注的新興跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，目前尚處在發(fā)展階段，因而既面臨著巨大的挑戰(zhàn)，也潛藏著可觀的發(fā)展前景。它產(chǎn)生于女權(quán)運(yùn)動(dòng)和女性研究，但與女性研究不同。后者集中研究女性問(wèn)題，性屬研究不僅研究女性本身，還把同性戀關(guān)系和兩性關(guān)系也納入研究視野，它“主要探索整個(gè)人類體驗(yàn)中性屬身份、性屬差異和性屬不平等問(wèn)題”?！?〕它與文化研究、女性主義研究、同性戀研究、男性研究以及族群研究構(gòu)成密切相關(guān)的研究領(lǐng)域。

分析性屬問(wèn)題，首先要區(qū)分兩個(gè)基本概念:性別 (Sex)和性屬 (Gender)。性別是指生理學(xué)意義上的自然性別。自然性別上的兩性差異具有相對(duì)固定的特征，判定的主要方法是通過(guò)測(cè)量人體的染色體。性屬則是文化意義上的社會(huì)性別，是社會(huì)文化對(duì)男性和女性建構(gòu)的產(chǎn)物。人們對(duì)性別的判定依靠一系列性別文化符號(hào)，如服飾、發(fā)型、體形，體態(tài)、嗓音等。社會(huì)性別上的性屬差異不是固定的，是有變化的。在特定的歷史時(shí)期，在特定的支配性文化觀念的作用下，人們通過(guò)各種規(guī)約化的表達(dá)性別意義的文化符號(hào)，能動(dòng)地表達(dá)其性別特征。

最早對(duì)男性和女性之間的“自然”區(qū)分作批評(píng)的要屬18世紀(jì)的女權(quán)主義者瑪麗·沃斯通克拉夫特 (Mary Wollstonecraft)。她在《女權(quán)辯護(hù)》中批判了束縛女性、造成兩性不平等的種種陳規(guī)陋習(xí)，主張給予女性與男性同樣的受教育的權(quán)利和其他社會(huì)權(quán)利。之后，當(dāng)?shù)谝焕顺迸畽?quán)主義爭(zhēng)得了女性的選舉權(quán)和女性受教育與就業(yè)的權(quán)力與機(jī)會(huì)，但是沒(méi)有在其他方面獲得平等，尤其是沒(méi)有改變婦女在家庭和性別上的角色規(guī)范時(shí)，她們開始將注意力轉(zhuǎn)向?qū)π詫儆^念背后的社會(huì)機(jī)制運(yùn)行模式的分析。

1949年，波伏娃 (Simone de Beauvoir)率先在《第二性》中指出: “女人并非生來(lái)就是女人，而是變成一個(gè)女人的?！币簿褪钦f(shuō)，女人不是因其生理屬性被劃分為女人范疇，而是因?yàn)樵谏鐣?huì)中遵從社會(huì)文化制造出來(lái)的固定的、刻板的行為規(guī)范變成女人的。之后，斯托勒 (Robert Stoller)在《性別與性屬:論男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的發(fā)展》 (Sex and Gender:On the Development of Masculinity and Femininity，1968)中對(duì)性別 (Sex)和性屬 (Gender)做了區(qū)分。性別是指解剖學(xué)意義上的自然性別。性屬則是文化意義上的社會(huì)性別，指社會(huì)和文化對(duì)男性和女性的建構(gòu)。他認(rèn)為個(gè)人的性屬身份不一定依賴于生物學(xué)意義上的性別特征。性屬可以被看作是“行為” (behaviour)，是依照社會(huì)規(guī)約或行為規(guī)范做出反應(yīng)的行為。社會(huì)文化通過(guò)符號(hào)、交流和教育體系規(guī)約出一套判斷性別的思想觀念，告訴人們男人該怎樣行為，女人該怎樣行為，并以人們認(rèn)同的方式逐步成為既定的行為規(guī)范和性屬差異。如男性是主動(dòng)的、理智的、強(qiáng)壯、好斗，女性則是被動(dòng)的、感性的、柔弱的、膽小的。

波伏娃和斯托勒以性別作為審視的焦點(diǎn)，揭示父權(quán)制的意識(shí)形態(tài)與個(gè)人的行為規(guī)范之間的關(guān)系，分析社會(huì)文化機(jī)制如何運(yùn)用支配性的意識(shí)形態(tài)使得性別 (男性和女性)、性屬 (男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì))的區(qū)分合理化和合法化，從而否定和限制女性的自由與權(quán)利。她們的著作啟發(fā)了一大批女性主義者，對(duì)性屬研究的形成也起到了重要的作用。

1975年，葛爾·羅賓 (Gayle Rubin)在《女人交易－性的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”初探》中首次提出“性/性屬體制” (sex/gender system)的概念，揭示使女性從屬于男性的性別體制。她認(rèn)為，社會(huì)、文化和話語(yǔ)系統(tǒng)設(shè)計(jì)了一套與經(jīng)濟(jì)政治制度密切相關(guān)的體制，將生理上的兩性差異轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范兩性的社會(huì)關(guān)系的習(xí)慣和規(guī)約，使女性從屬于男性。這個(gè)概念的提出表現(xiàn)了兩性之間的生理差異可以轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)差異，并借助制度的力量來(lái)維持不平等的性別關(guān)系。〔2〕

性屬體制采用父權(quán)制的統(tǒng)治邏輯，與社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度緊密結(jié)合在一起，對(duì)社會(huì)活動(dòng)中的男性和女性進(jìn)行統(tǒng)治。以父權(quán)制意識(shí)形態(tài)為中心的社會(huì)和文化通過(guò)建構(gòu)男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)劃分了兩性差異，通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)制度再生產(chǎn)出刻板的、固化的、兩性對(duì)立的性別氣質(zhì)，并規(guī)約人們按性別氣質(zhì)來(lái)承擔(dān)社會(huì)角色。女性主義者對(duì)這套性別不平等的性屬體制進(jìn)行了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。她們認(rèn)為，具有父權(quán)制意識(shí)形態(tài)的性屬符號(hào)鞏固了男性對(duì)女性的統(tǒng)治地位。當(dāng)人們對(duì)性別意識(shí)的認(rèn)識(shí)逐步增強(qiáng)，當(dāng)女性將自己社會(huì)地位與既定的性屬觀念聯(lián)系起來(lái)加以考察時(shí)，單一的女性主義研究開始推進(jìn)到復(fù)數(shù)的性屬研究，將自然性別和社會(huì)性別中密不可分的男性和女性同時(shí)納入研究視野。同時(shí)，建立在自然性別和社會(huì)性別之間的區(qū)分基礎(chǔ)上的生理決定論和社會(huì)建構(gòu)論成為性屬研究領(lǐng)域內(nèi)日益發(fā)展的理論。

“從1960年代開始，在性與性別研究領(lǐng)域展開了一場(chǎng)生理決定論 (本質(zhì)主義)與社會(huì)建構(gòu)論的論爭(zhēng)”?！?〕性別本質(zhì)主義是生理決定論，也就是說(shuō)，根據(jù)男性和女性的生理差異決定男女社會(huì)地位的不同。男性體格強(qiáng)壯，多參加社會(huì)活動(dòng)，處于中心的、統(tǒng)治的地位。女性嬌小柔弱，適合留在家中，處于從屬的、被統(tǒng)治的地位。許多男性作家在小說(shuō)創(chuàng)作中刻畫的“家中天使”、“理想女性”的刻板形象實(shí)際上就是由性別的本質(zhì)主義演化而來(lái)的觀點(diǎn)。

性別建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)性別不是一個(gè)人固有的本質(zhì)，而是社會(huì)文化機(jī)制的建構(gòu)結(jié)果。性別建構(gòu)主義認(rèn)為社會(huì)性別不平等是人類有意圖的產(chǎn)物。男性利用經(jīng)濟(jì)、政治地位和各種象征符號(hào)等策略貶低和排斥女性，而女性作為受排斥群體，則不斷運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)和話語(yǔ)符號(hào)等手段打破各種障礙。〔4〕

無(wú)論是以本質(zhì)主義為理論基礎(chǔ)，還是以建構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)的研究，都形成一個(gè)二元論結(jié)構(gòu)，都事先預(yù)設(shè)了一個(gè)等級(jí)制度，在二元對(duì)立的兩端——男性和女性——一方在拼命維護(hù)這個(gè)制度，一方在誓死打破這個(gè)制度。這種對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了種種困境。以本質(zhì)主義為基礎(chǔ)的性屬研究容易不自覺地夸大兩性間的差異，使男性和女性在認(rèn)識(shí)能力、情感、行為特點(diǎn)上的差別絕對(duì)化。以建構(gòu)主義為基礎(chǔ)的性屬研究的確有力地批判了自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)男性主流話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)的男性霸權(quán)，但是它仍然將男女對(duì)立起來(lái)，女性仍是男性話語(yǔ)建構(gòu)的一種社會(huì)現(xiàn)象。因此，波伏娃在《第二性》中鮮明地拒絕某些理論:“我絕對(duì)不接受心理生理學(xué)心身平行論的觀點(diǎn)……我也不接受任何比較體系，因?yàn)樗僭O(shè)存在一種自然的等級(jí)制度或價(jià)值尺度”?！?〕吉利根在《不同的聲音:心理學(xué)理論與婦女發(fā)展》中提出:“我發(fā)現(xiàn)性別差異是生物學(xué)決定還是社會(huì)建構(gòu)的問(wèn)題是最令人頭痛的問(wèn)題。這種提問(wèn)的方式暗示著人們——無(wú)論男女——都或者是由遺傳因素決定的，或者是社會(huì)化的產(chǎn)物——這意味著沒(méi)有人發(fā)出聲音——而沒(méi)有人發(fā)出聲音的情況下，也沒(méi)有進(jìn)行抵抗和創(chuàng)造的可能性，或者來(lái)源于心理方面的一種變化可能性”?！?〕吉利根力求超越本質(zhì)主義和建構(gòu)主義的二元對(duì)立。她在傾聽女性聲音時(shí)， “聽出某種新的、不同的講話方式;進(jìn)而又聽出這種不同如何迅速地消解在陳舊的思維范疇里，以至于失去它的新奇性和寓意”?！?〕那么，這種消解在陳舊的“二元對(duì)立的”思維范疇里的女性的聲音“是自然的還是教養(yǎng)的?婦女優(yōu)于男人還是反之?”吉利根意識(shí)到，當(dāng)她思考這樣的問(wèn)題時(shí)，她“知道自己已經(jīng)失去了聲音”。那么，性屬研究到底是要無(wú)視性別的男女平等，還是承認(rèn)男女有別的平等?面臨種種困境，超越一切有關(guān)性別二元對(duì)立的性屬研究是具有可能的。

20世紀(jì)80年代后期，性屬理論研究者開始跳出二元對(duì)立的辯證思維模式，尋找性別不平等的性屬體系之外的空間，探索跨越性別 (transgender)的理論發(fā)展道路。1987年，羅莉蒂斯 (Teresa de Lauretis)出版了《性別的技術(shù)》(Technology of Gender，1987)。她認(rèn)為強(qiáng)調(diào)性屬差異、將男性和女性放在對(duì)立的位置上、將女性主義與父權(quán)制束縛在一起等觀念，已成為一個(gè)“限制”(limitation)。她宣稱需要一個(gè)新的性屬觀念去避開二元對(duì)立的辯證思維，避免女性被看作一個(gè)類別被操縱。她提出將性屬看作一個(gè)“表征”(representation)，“一個(gè)象征體系或意義體系，根據(jù)社會(huì)價(jià)值和等級(jí)將性別與文化內(nèi)容聯(lián)系在一起，并且考察性別主體如何通過(guò)一系列的話語(yǔ)和技術(shù)被制造出來(lái)”。〔8〕羅莉蒂斯拋棄了二元對(duì)立的性屬差異，提示性屬是一個(gè)復(fù)雜的、離散的建構(gòu)。但是在這個(gè)方面，巴特勒走得更遠(yuǎn)。羅莉蒂斯至少保留了性屬主體，巴特勒則是將主體消亡。在《性別麻煩》(Gender Trouble，1990)中，她認(rèn)為，性屬差異使得“女人”的意義更為復(fù)雜，因?yàn)橹黧w的整體性被差異性所挑戰(zhàn)。她向固定的女性身份的必要性提出質(zhì)疑?！爸黧w不是預(yù)先的存在，而是在不斷地建構(gòu)中”?！?〕在她看來(lái)，沒(méi)有一種社會(huì)性別是“真正的”社會(huì)性別，都是其他的表演性的重復(fù)的行為的基礎(chǔ)。伯恩斯坦在《性別越軌者》(Gender Outlaw，1994)中討論了“跨越性別”的定義，認(rèn)為跨越性別作為一個(gè)集合名詞包括任何顛覆性的性別身份。威爾親斯(Riki Anne Wilchins)在《閱讀我的嘴唇:性別顛覆和性屬的終結(jié)》 (Reading My Lips:Sexual Subversion and the End of Gender，1997)中也提出跨越性別包括任何的性別酷兒:易裝 (crossdressers)、易性 (transsexuals)、變裝 (drag)、雙性人(hermophrodites)等。巴特勒的新作《消解性別》(Undoing Gender，2004)從現(xiàn)實(shí)生活和政治的角度考察了性別跨越、雙性、性別診斷和變性手術(shù)等問(wèn)題，對(duì)性與性別的各種限定和標(biāo)準(zhǔn)等性別規(guī)范進(jìn)行批判。

在跨越性別的問(wèn)題上，酷兒理論具有十分重要的意義。它是從后結(jié)構(gòu)主義的視角出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)的男性和女性的兩分結(jié)構(gòu)進(jìn)行解構(gòu)，對(duì)西方占統(tǒng)治地位的二元對(duì)立的思維方式進(jìn)行批判?？醿豪碚摰那吧硎歉鞣N與同性戀有關(guān)的理論。同性戀常常被稱為病態(tài)、性變態(tài)、行為異端、精神異常等。 “同性戀”(homosexuality)起初是醫(yī)學(xué)上的名詞，它所強(qiáng)調(diào)的是同性之間的性行為。同性戀現(xiàn)象 (通常在男性之間)在古希臘就存在。但是，同性戀在很多西方國(guó)家不僅被視作精神不正常的一種表現(xiàn)，而且還要受到法律的制裁。因而，同性戀者迫于社會(huì)壓力而隱藏于密室 (closet)，不敢公開性別身份。福斯特 (Jeannette Foster)在1956年出版的《文學(xué)作品中的性變體的女人》(Sex－Variant Women in Literature，1956)指出，在大量的文學(xué)作品中，女同性戀被劃分為“性的變體”而長(zhǎng)期存在。20世紀(jì)60年代，同性戀者要求解放的聲音以及對(duì)同性戀者表示同情的態(tài)度出現(xiàn)在許多作品中，如阿博特 (Sidney Abbott)和洛夫 (Barbara Love)合著的《女同性戀者是正常的女人:女同性戀主義的解放觀點(diǎn)》(Sappho Was a Right－on Woman:A Liberated View of Lesbianism，1972)調(diào)查了對(duì)女同性戀的廣泛的社會(huì)敵意以及同性戀者自己的羞愧和罪惡感。奧爾特曼 (Dennis Altman)的《同性戀:解放與壓迫》(Homosexual:Liberation and Oppression，1971)以及威克斯 (Jeffrey Weeks)的《出柜:從19世紀(jì)到現(xiàn)在的英國(guó)同性戀政治》(Coming Out:Homosexual Politics in Britain from the Nineteenth Century to the Present，1977)提出同性戀者要解放自己，要走出隱蔽的密室進(jìn)入公眾視野的迫切感。之后，大量的作品指出了同性戀在歷史上一直存在的事實(shí)。布洛 (Vern L.Bullough)出版的《同性戀史》 (Homosexuality，A History，1979)梳理了自古希臘以來(lái)西方社會(huì)的同性戀發(fā)展及西方教會(huì)、國(guó)家對(duì)同性戀策略的演變。費(fèi)得曼(Lillian Faderman)的《超越男人的愛》(Surpassing the Love of Men:Romantic Friendship and Love Between Women from the Renaissance to the Present Day，1981)采用“浪漫友誼” (romantic friendship)的概念，指出女性之間存在的緊密聯(lián)系。?？?(Michel Foucault)的《性經(jīng)驗(yàn)史》(The History of Sexuality，Vol.I，1981)指出，同性戀在歷史上一直存在，是人類社會(huì)獨(dú)特的文化現(xiàn)象，并不是人們所認(rèn)為的“異端”或“變態(tài)”。另外還有研究者梳理了同性戀的發(fā)展史，如普盧默 (Kennet Plummer)主編的《現(xiàn)代同性戀的形成》 (The Making of the Modern Homosexual，1981);格林伯格 (David F.Greenberg)的《同性戀的構(gòu)成》(The Construction of Homosexuality，1988)。

酷兒理論這一概念最早是在1991年羅莉蒂斯編輯的雜志《差異》上出現(xiàn)。專號(hào)的標(biāo)題是“酷兒理論:女同性戀和男同性戀的性”。她的“本意是希望用它來(lái)取代無(wú)差別的單一形容詞男同性戀和女同性戀”，〔10〕以便跨越存在于這些群體之間的界限。瓦特尼 (Simon Watney)對(duì)酷兒理論的提出表示贊同，覺得使用‘酷兒’一詞十分方便，因?yàn)樗切詣e中立和種族中立的。威克斯也認(rèn)為新一代人自稱酷兒，而不稱女同性戀、男同性戀或雙性戀。但是，也有理論家認(rèn)為酷兒理論抹殺了男、女同性戀研究的區(qū)別。阿貝拉夫 (Henry Abelove)、巴拉爾 (Michele Aina Barale)和哈波林 (David Haoperin)給他們的論文集取名為《女同性戀和男同性戀研究讀物》 (The Lesbian and Gay Studies Reader，1993)而不是《酷兒研究讀物》。他們認(rèn)為“女同性戀”和“男同性戀”這兩個(gè)名稱比“酷兒”可能更受歡迎，而且并不會(huì)被同化。杰弗瑞斯 (Sheila Jeffreys)在文章《女同性戀的怪異消失》(“The Queer Disappearance of Lesbians:Sexuality in the Academy”，1994)中認(rèn)為酷兒理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)男同性戀的性與文化實(shí)踐，使得女同性戀淡出視野。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)酷兒理論的定義爭(zhēng)論頗多，但并未阻止理論家對(duì)酷兒理論的研究、運(yùn)用與擴(kuò)展。杰戈斯 (Annamarie Jagose)1996年出版《酷兒理論導(dǎo)論》(Queer Theory，An Introduction，1996)對(duì)酷兒理論作為批評(píng)理論和社會(huì)范疇做全面的概述。沃納 (Michael Warner)在論文集《對(duì)酷兒星球的恐懼:酷兒政治和社會(huì)理論》(Fear of a Queer Planet:Queer politics and Social Theory，1993) 指出酷兒是對(duì)所有一切常態(tài)的立場(chǎng)進(jìn)行挑戰(zhàn)。法斯(Diana Fuss)在《圈內(nèi)與圈外:女同性戀理論，男同性戀理論》(Inside/Out:Lesbian Theories，Gay Theories，1991)討論異性戀和同性戀之間相互依存又相互對(duì)抗的方式，就如圈內(nèi)與圈外的矛盾關(guān)系。

性屬被引人到文學(xué)批評(píng)，使得評(píng)論家們擁有了更廣泛而深刻地理論視野。弗洛伊德開創(chuàng)的精神分析對(duì)兩性氣質(zhì)的闡釋影響巨大。在弗洛伊德看來(lái)，性別差異是由俄狄浦斯情結(jié)和閹割情結(jié)所產(chǎn)生的。俄狄浦斯情結(jié)就是男孩的“戀母情結(jié)”和女孩的“戀父情結(jié)”。弗洛伊德提出的俄狄浦斯情結(jié)和閹割情結(jié)理論受到了很多批評(píng)。但是，他“強(qiáng)調(diào)嬰兒欲望的多形態(tài)本質(zhì)和壓迫的不穩(wěn)定性，強(qiáng)調(diào)性別和性行為在心理發(fā)展過(guò)程中占據(jù)的中心但頗有爭(zhēng)議的地位，因此，他的理論對(duì)生理決定論提出了挑戰(zhàn)，這對(duì)性別研究意義重大”。〔11〕

法國(guó)女權(quán)主義理論家如西蘇 (Helene Cixous)、伊利加瑞 (Luce Irigaray)以及克里斯蒂娃 (Julia Kristeva)從語(yǔ)言的角度來(lái)分析性屬。她們認(rèn)為，使用男性語(yǔ)言實(shí)際上是認(rèn)可和內(nèi)化男性的價(jià)值觀念，女性要認(rèn)清自己不同于男性的特有的體驗(yàn)與欲望，就要顛覆父權(quán)制的、以菲勒斯為中心的、帶有等級(jí)觀念的男性話語(yǔ)框架，建立女性自己特有的話語(yǔ)體系。西蘇強(qiáng)調(diào)人具有雙性的心理傾向，女性因更具包容性因而更接近雙性。她提出女性應(yīng)擺脫父權(quán)制語(yǔ)言，用自己的身體表達(dá)自己的思想。伊利加瑞認(rèn)為女性是完全不同于男性的另一性別，并不是“他者”——一個(gè)沒(méi)有陰莖的不完整的男人。因此，女性應(yīng)有適合于自己生理結(jié)構(gòu)的、去除了男性中心的語(yǔ)言。這些論點(diǎn)既打破了性屬差異既定的準(zhǔn)則，又揭示了性屬與語(yǔ)言的關(guān)系，推動(dòng)了性屬研究的進(jìn)一步發(fā)展。

法國(guó)思想家?？路治隽松鐣?huì)構(gòu)成與性屬之間的關(guān)系。他認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)和性屬結(jié)構(gòu)是同時(shí)存在的。權(quán)力不僅是壓制性的，也是生產(chǎn)性的。目前被視作理所當(dāng)然的性屬差異其實(shí)是權(quán)力欲望下的產(chǎn)物。生理性別和社會(huì)性別的區(qū)分，男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的差異，都是在特點(diǎn)的歷史時(shí)期、在權(quán)力模式的運(yùn)作下產(chǎn)生的。葛爾·羅賓也指出:“性領(lǐng)域有其自身內(nèi)在的政治、不公正性和諸種壓迫方式。與人類行為的其他方面相同，性的具體結(jié)構(gòu)形式在任何既定時(shí)空之下都是人類行為的產(chǎn)物。它們充斥著既是蓄意又是偶然的利益沖突和政治操縱。在此意義上講，性總是政治性的?！薄?2〕這些論點(diǎn)揭示了在男性支配的社會(huì)中，性屬理論本身就是擁有權(quán)力的男性不公平運(yùn)作的結(jié)果，所謂的性屬差異實(shí)際上也是替權(quán)力階層服務(wù)的。

目前，對(duì)文學(xué)作品中的性屬問(wèn)題進(jìn)行分析和解讀，已成為文學(xué)批評(píng)的一個(gè)熱點(diǎn)。肖瓦爾特(Elaine Showalter)認(rèn)為，性屬研究已經(jīng)從20世紀(jì)70年代研究女性歷史、女性批評(píng)、女性心理等以女性話題為中心的研究模式過(guò)渡到了將男女兩性放置在性別關(guān)系中的研究模式。性屬研究不僅研究女性問(wèn)題，同時(shí)也研究男性問(wèn)題、兩性關(guān)系、同性戀問(wèn)題，因此大大拓寬了研究范圍。杜克大學(xué)伊芙·賽德維克教授 (Eve Kosofsky Sedgwiek)在她的兩本著作《男人之間:英國(guó)文學(xué)和男性同性社會(huì)欲望》(Between Men:English Literature and Male Homosocial Desire，1985)和《壁柜的認(rèn)識(shí)論》(Epistemology of the Closet，1990)中運(yùn)用性屬理論對(duì)英美文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行了重新闡釋，揭示了在傳統(tǒng)男權(quán)社會(huì)中被壓制的男性同性欲望。賽德維克對(duì)經(jīng)典的重釋為性屬研究和文學(xué)批評(píng)的結(jié)合提供了新的思路。評(píng)論者們運(yùn)用性屬理論對(duì)經(jīng)典作品進(jìn)行解讀，討論菲茨杰拉爾德、海明威、凱瑟、伍爾夫、莫里森等作家的作品中關(guān)于男性、兩性和同性戀等問(wèn)題，如斯皮爾拉 (Phillip Sipiora)的論文《心臟的吸血鬼:〈了不起的蓋茨比〉中的性別麻煩》(Vampires of the Heart:Gender Trouble in The Great Gatsby，1991);赫頓 (Lorena Jean Horton)的博士論文《心理上的兼具雙性:托尼莫里森小說(shuō)中的性屬》 (Psychological Intersexuals:Gender in the novels of Toni Morrison，2000);蓋伊布雷 (Stephen Guy－Bray)的《同性的空間》(Homoerotic Space:the Poetics of Loss in Renaissance Literature，2002);哈拉爾森 (Eric Haralson)的《亨利·詹姆斯和酷兒現(xiàn)代性》 (Henry James and Queer Modernity，2003);魯濱遜 (David M.Robinson)的《隱蔽的寫作和女同性戀、男同性戀文學(xué)》(Closeted Writing and Lesbian and Gay Literature，2006);梅諾恩(Madhavi Menon)的《非歷史的莎士比亞》 (Unhistorical Shakespeare:Queer Theory in Shakespearean Literature and Film，2008);拉佩爾 (Richard J.Ruppel)的《約瑟夫·康拉德的作品和生活中的同性戀》 (Homosexuality in the life and work of Joseph Conrad:Love between the Lines，2008);等等。

目前，同性戀評(píng)論者面臨兩個(gè)問(wèn)題:一是如何界定“男同性戀”或“女同性戀”;二是構(gòu)成同性戀文學(xué)文本的要素是什么。針對(duì)這些問(wèn)題，同性戀評(píng)論者進(jìn)行了大量的研究工作，試圖建構(gòu)同性戀文學(xué)傳統(tǒng)，找出哪些作家或哪些作品屬于這個(gè)傳統(tǒng)，分析同性戀作家的性別取向如何影響文學(xué)表達(dá)，重新發(fā)掘過(guò)去、被掩埋的、貌似異性戀的文本實(shí)際上暗含著同性戀意蘊(yùn)的作品，研究經(jīng)典的異性戀文本從中發(fā)現(xiàn)對(duì)同性戀明確或模糊的態(tài)度等?！?3〕

同性戀研究和酷兒理論之間的邊界是變化的，流動(dòng)的。有差異，但也有大量重疊的部分，比如反復(fù)出現(xiàn)的相似的主題:某個(gè)人物的怪異的性別取向、同性戀恐懼癥，同性戀者對(duì)自己的憎恨以及不敢公開自己的性身份，同性戀隱藏于“密室”不敢走柜 (coming out)等等，或者相似的文本證據(jù):同性戀意象，同性別人物間的愛戀等等。除以上提及的、比較明顯的文本線索之外，還有一些更隱蔽的、同性戀研究和酷兒理論共有的特征: (1)同性社會(huì)聯(lián)系 (Homosocial bonding)，即同性別人物之間強(qiáng)烈的情感聯(lián)系創(chuàng)造出一種同性社會(huì)氛圍。(2)男同性戀或女同性戀“標(biāo)記”(gay or lesbian“signs”)，比如“女性化的”男性人物或“男性化的”女性人物的行為和外貌，斯泰因小說(shuō)中的單詞“gay”，或狄金森詩(shī)歌中的同性戀意象等。(3)同性雙體 (same－sex“doubles”)，指相同性別的兩個(gè)人物，外貌相似，行為相似或者有類似的經(jīng)歷，互為對(duì)方的鏡像 (mirror image)，比如斯泰因小說(shuō)《埃達(dá)》中的埃達(dá)和溫妮。 (4)跨越性別(Transgressive sexuality)，主要集中在跨越性別，包括跨越異性戀 (比如私通)，對(duì)傳統(tǒng)異性戀法則的質(zhì)疑和對(duì)所有類別的性別跨越的想象?！?4〕

性屬研究是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的領(lǐng)域。它緣起于女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，從女性主義的政治運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)鹘y(tǒng)觀念的重新認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向打開了文學(xué)研究的批評(píng)視域，性屬成為分析作家和文本的合法基礎(chǔ)。性屬研究對(duì)已建立的文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行分析和挑戰(zhàn)，對(duì)既定的、被視為理所當(dāng)然的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行質(zhì)疑，使得文學(xué)作品的解讀與闡釋更加豐富和深刻。

〔1〕程錫麟，方亞中.什么是女性主義批評(píng)〔M〕.上海外語(yǔ)教育出版社，2011.139.

〔2〕廖炳惠.關(guān)鍵詞200:文學(xué)與批評(píng)研究的通用詞匯編〔M〕.江蘇教育出版社，2006.116.

〔3〕朱迪斯·巴特勒.消解性別〔M〕.上海三聯(lián)書店，2009.1.

〔4〕佟新.社會(huì)性別研究導(dǎo)論〔M〕.北京大學(xué)出版社，2011.285－286.

〔5〕西蒙·波伏娃.第二性〔M〕.西苑出版社，2009.37.

〔6〕〔7〕卡羅爾·吉利根.不同的聲音:心理學(xué)理論與婦女發(fā)展〔M〕.肖巍譯.中央編譯出版社，1998.22－23，15.

〔8〕〔9〕Wolfreys，Julian.Introducing Criticism at the 21st Century〔M〕.中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006.39，40.

〔10〕葛爾·羅賓.酷兒理論:西方90年代思潮〔M〕.李銀河譯.時(shí)事出版社，2000.2.

〔11〕邁克爾·格洛登，馬丁·克雷斯沃思，伊莫瑞·濟(jì)曼.霍普金斯文學(xué)理論和批評(píng)指南:第2版〔C〕.王逢振等譯.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2011.654.

〔12〕Rubin，Gayle.Thinking Sex:Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality〔A〕.Henry Belove，Michele Aina Barale，David M.Halperin，eds.，The Lesbian and Gay Studies Reader〔C〕.New York and London:Routledge，1993.4.

〔13〕〔14〕Tyson，Lois.Critical Theory Today〔M〕.New York:Routledge Taylor and Francis Group，2006.326－332，338－341.