王攀鋒，范 剛

(甘肅政法學(xué)院犯罪心理測試技術(shù)研究中心，甘肅蘭州730700)

GKT不同于CQT等其他測試方法，測試標(biāo)準(zhǔn)化很難，或者無需十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化。這就涉及心理測試的心理實(shí)驗(yàn)與心理測量之爭。也許是因?yàn)镃QT測驗(yàn)的影響過大，或者是受心理測試名字的影響，很多研究者都試圖對不同的測試方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。這是心理測試當(dāng)中編題原則產(chǎn)生的一個(gè)很重要的原因。但實(shí)際是矛盾的。心理測試本來就具有心理實(shí)驗(yàn)和心理測量的雙重屬性，而不同的測試方法令這種雙重屬性各自的權(quán)重也存在差異。因而標(biāo)準(zhǔn)化也應(yīng)該是根據(jù)不同的測試方法的差異性而有差別化地對待。如果這些編題原則沒有體現(xiàn)這種差別化，原則的適用性就必然會降低，有時(shí)甚至可能在同一次測試中出現(xiàn)編題原則之間的沖突。

一、GKT原則可變性說明

雖然不同的研究者在實(shí)驗(yàn)室和實(shí)測研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)和推導(dǎo)出了一些一般意義上的原則，但是對于這些原則在原則之外情況的變化卻鮮有系統(tǒng)闡述。而原則之外的情況，在測試中或多或少會存在。一方面現(xiàn)有的心理測試基本上是基于綜合理論的綜合法編題，處在綜合法編題背景中的GKT測試項(xiàng)目可能會受到基于其他方法測試項(xiàng)目的影響。由于并不存在一個(gè)真正意義上的綜合理論，不同的研究者在編題方法上對各種理論和方法的不同借鑒、對編題項(xiàng)目的不同安排以及研究方向、方法和實(shí)踐范圍的差異等，均會導(dǎo)致一般原則本身存在差異性，適用于研究者A的編題原則，并不一定就適用于研究者B。另一方面，心理測試技術(shù)不完善的理論必然會相對限制原則的一般性。再者，任何原則都存在適應(yīng)范圍。隨著心理測試技術(shù)理論應(yīng)用領(lǐng)域的擴(kuò)大和深入，任何一般原則的一般性都可能相對被削弱。正因?yàn)檫@些局限因素的存在，故有必要研究這些一般原則的適用范圍及其在不同條件下的運(yùn)用。

GKT測試包括三類刺激，刺激比值隨研究和應(yīng)用目的而變化。刺激包括:(1)探測刺激:這種刺激與隱藏信息有關(guān)，只有涉案者或者辦案者(警察)才知道。(2)無關(guān)刺激:這類刺激與犯罪行為沒有任何關(guān)系，因此所有的被試(包括涉案者和無辜者)都不能識別這些信息。(3)目標(biāo)刺激:這類刺激基本上也可以說是無關(guān)刺激，只是要求被試在看到這類刺激時(shí)做出特定的反應(yīng)，其主要是為維持被試的注意。GKT測試的基本假定認(rèn)為涉案者在探測刺激上的情緒體驗(yàn)會強(qiáng)于無關(guān)刺激和目標(biāo)刺激，而無辜者卻在這三者之間無顯著的差異。當(dāng)然GKT測試還存在相應(yīng)的變式，如有些只有探測刺激和無關(guān)刺激，有些是針對被試與事件關(guān)系屬性的，有些是針對被試具體心理內(nèi)容的等。另外，由于測試和刺激背景的存在，無關(guān)刺激的無關(guān)聯(lián)屬性對被試，特別是涉案者來說，并不絕對。再者，在測試中，被試的情緒往往為復(fù)合型，而GKT測試也可能只是同一次測試的某個(gè)解釋側(cè)面，如GKT測試和POT測試或GKT測試和SKY測試在同一組題上的重疊 。正因?yàn)镚KT測試的可變性和解釋意義的多可能，決定了其測試原則的某種可變性。

二、GKT測試原則的分類和可變性

(一)分類

GKT的測試原則總體為兩類:一類是在綜合法編題測試中通用，另一類是一般只適用GKT。當(dāng)然，這種分類并不絕對，因?yàn)榫庮}原則本來就可能存在雙重屬性，有些分類項(xiàng)只是更多地傾向于分類某一極。編題原則的作用也分為兩種:一是為了保證測驗(yàn)效度，這是心理測驗(yàn)的基本屬性;二是為具體測驗(yàn)項(xiàng)目的編制提供方法和技術(shù)指導(dǎo)，如在不同的案件中目標(biāo)問題和參考問題的篩選、不同編題方法編題項(xiàng)目順序的安排等。這些作用也可能具有雙重屬性，只是解釋側(cè)重點(diǎn)不同。原則大致有:客觀性原則、通俗易懂原則、無罪推定原則、宜粗不宜細(xì)原則、順時(shí)性原則、過渡性原則、50道題原則、同一性原則、測試完整性原則［1］……但并不是所有原則都有較大可變性。下面將從心理測試項(xiàng)目屬性出發(fā)說明這兩類GKT中所具有的可變性以及常用的原則。

(二)可變性

1.客觀原則

客觀原則指GKT測試的編題點(diǎn)必須是涉案人客觀存在的記憶，這是GKT測試的原理和方法決定的。但這種客觀性是以編題人員對涉案人記憶的客觀性程度的分析為前提的，即這種客觀性是個(gè)雙向決定量，且必然會受到主客觀因素的影響。GKT測試明顯地縮小了記憶概念的范圍。GKT測試全稱犯罪情節(jié)測試法，強(qiáng)調(diào)的是對犯罪進(jìn)行時(shí)的情景記憶(episodic memory)，是人們根據(jù)時(shí)空關(guān)系對某個(gè)事件來記憶的。情景記憶受時(shí)間和空間的限制，信息的存儲容易受到各種因素的干擾，不夠穩(wěn)定，也不夠確定。這使得有些情況下，對進(jìn)行時(shí)下的情景記憶是無法做到客觀的，必須從記憶的多個(gè)側(cè)面選取編題點(diǎn)才行。具體表現(xiàn)為:(1)犯罪心理的演變是一個(gè)過程，其經(jīng)歷著從無到有再到無的過程。犯罪心理的產(chǎn)生也一定是有原因的，雖然涉案人并不一定能夠意識到，發(fā)展和消退亦是如此。這些都會成為涉案人記憶的一部分。(2)記憶根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可分為很多種，如情緒記憶、情景記憶、描述性記憶、程序性記憶、短時(shí)記憶、工作記憶、長時(shí)記憶、元記憶等。這些記憶有些直接與案件相關(guān)，有些是間接的。從行為描述的角度來看，這些原因和記憶種類的分析對刻畫嫌疑人都很重要，都可以在一定程度上確定嫌疑人。因此，GKT測試并不能只局限于進(jìn)行時(shí)下的情景記憶。這一點(diǎn)在一些性質(zhì)不確定的案件中體現(xiàn)得尤為突出。由于案件性質(zhì)的不確定，案件情景從編題者的角度來看也是不確定的，此時(shí)一般要以關(guān)于內(nèi)心體驗(yàn)上的記憶作為編題點(diǎn)。如筆者在青海經(jīng)辦了一起只有尸體，無確定現(xiàn)場，也無法確定是他殺、自殺、還是意外，更無證據(jù)的案件，而且又是在案發(fā)10年后才進(jìn)行的測試。這樣的案件情景記憶幾乎是無法出題的，而且必須從多個(gè)側(cè)面進(jìn)行驗(yàn)證才行，因?yàn)榇嬖谔嗟目赡?。再如甘肅某鎮(zhèn)發(fā)生的一起復(fù)雜的系列縱火案，從現(xiàn)場看，明顯不止一伙人，這些不同的團(tuán)伙可能存在不同的目的和動機(jī)，并且有不同的作案現(xiàn)場，有些現(xiàn)場甚至是交叉的。此時(shí)用進(jìn)行時(shí)下的情景記憶是很難覆蓋所有可能的，而且也很難選取有效的情景記憶編題點(diǎn)，很容易漏掉嫌疑人。(3)情景記憶不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，直接關(guān)系到錯(cuò)誤記憶。錯(cuò)誤記憶不自知的特點(diǎn)，可能會使測試員錯(cuò)誤地認(rèn)定或否定被試的某種可能［3］［4］。因此這也要求從記憶的多個(gè)側(cè)面和來源來編題，從整體上來排除這種因素的影響。(4)同樣的情景記憶可能存在多種描述，這樣可能導(dǎo)致兩可判斷而難下結(jié)論。如把錢放在自己的口袋里，這個(gè)過程具有旁觀和參與雙重屬性，需從記憶的多個(gè)側(cè)面和種類進(jìn)一步甄別。

2.無罪推定原則

無罪推定原則是把所有被試當(dāng)成無辜者，編題不能有針對性、暗示性。其有利于對案件分析的發(fā)散，因?yàn)閷δ硞€(gè)被試涉案的否定假設(shè)會引入新的可能性分析，也可以減少無辜者的情緒對抗和心理壓力對測試的影響。這些在在押人員和案件性質(zhì)不明的測試中體現(xiàn)明顯。如對在押人員的測試，SKY題一般靠后，以減少心理壓力和對抗情緒。但無罪推定原則并不貫穿整個(gè)測試，科學(xué)的測試需做出是否鑒定。如果N個(gè)出題點(diǎn)就能區(qū)分無辜和涉案，那么第N組題之后的題主要是針對涉案者，其完全可以是對案件的聚合，且此時(shí)已不存在無辜者的對抗情緒和心理壓力問題，因?yàn)檫@時(shí)無罪推定已不再成立，除非否定測試的科學(xué)性。這種情況直接體現(xiàn)在只有涉案者的測試中，即在確定被試與案件關(guān)系屬性的條件下，測試被試的心理內(nèi)容，如搶劫案犯卻找不到贓款的情況。另外，在確定被試涉案屬性時(shí)，有罪推定的編題思路，有助于引導(dǎo)涉案人對自身涉案角色的認(rèn)同，為后續(xù)審訊鋪墊較好的心理基礎(chǔ)。如筆者曾經(jīng)在內(nèi)蒙古某市的一起謀殺案的測試末問涉案人:“現(xiàn)在是覺得該說清楚這一切了嗎?”其直接回答:“是。”這種反應(yīng)就是建立在確定其涉案人關(guān)系屬性后的有罪推定測試項(xiàng)目基礎(chǔ)上。

3.通俗易懂原則

通俗易懂原則指編題盡量口語化，意思簡單明了，以保證被試快速正確地認(rèn)知題目刺激。(1)測試評圖存在選時(shí)區(qū)間，快速認(rèn)知是必要的，被試認(rèn)知對刺激認(rèn)知所需的時(shí)間越長，其認(rèn)知加工越可能受到其他因素的干擾從而偏離測試本來的方向。(2)項(xiàng)目有時(shí)間限制，而短時(shí)記憶存在容量和時(shí)間上的限制，且易受干擾，這直接要求題目必須簡單［5］。(3)項(xiàng)目難度分布會影響項(xiàng)目區(qū)分度，從而影響測試效度。在心理測試中，過難的影響遠(yuǎn)大于過易，這是由日常言語生活的通俗性決定的。(4)一些內(nèi)心體驗(yàn)上的記憶根本無法通俗化，特別是在方言特征明顯的農(nóng)村地區(qū)，情緒詞匯本來就少，如“難受”即可能是對多種負(fù)面情緒的表達(dá)。通俗易懂原則對通俗程度與測試效果之間的具體關(guān)系并無闡述。事實(shí)上通俗度是相對的。具有不同文化水平、受教育背景、語言環(huán)境的被試，通俗度不同，如對于一些受教育水平較高的被試，由于他們某些情緒體驗(yàn)深刻而具體，情緒記憶題可具體化和文學(xué)化。筆者在內(nèi)蒙經(jīng)歷的一起殺人焚尸案測試中，分別問死者的妻子:“你是覺得對不起受害人嗎?”“你是覺得有些內(nèi)疚嗎?”“你是有些后悔做這件事嗎?”“內(nèi)疚”反應(yīng)最明顯，因?yàn)閮?nèi)疚兼有對不起和后悔，可見被試體驗(yàn)的是復(fù)合情緒內(nèi)疚。而一般測試，“內(nèi)疚”不用。此時(shí)刪去“內(nèi)疚”題，“對不起”和“后悔”題上反應(yīng)的解釋就會相對獨(dú)立和單一。此外心理測試整體上的焦慮情緒情境，會使被試能更多地注意到刺激的細(xì)節(jié)部分［6］［7］，特別是涉案者，從而相對地降低題目難度對測試的影響。

4.項(xiàng)目長度

效度與項(xiàng)目長度存在某種程度的正比利關(guān)系。首先每組題都能在某種程度上確定被試的關(guān)系屬性，項(xiàng)目越長，統(tǒng)計(jì)概率上就越肯定。另外，不同的題針對不同測試內(nèi)容，項(xiàng)目越長，測試越全面。項(xiàng)目過長，會使被試厭倦、疲勞等，從而削弱項(xiàng)目長度對效度的貢獻(xiàn)。有學(xué)者以常態(tài)下成人注意保持時(shí)間大約為30分鐘，按照每題的測試時(shí)間以及題與題之間的間隔時(shí)間推算出了50道題左右的編題原則。但心理測試是非常態(tài)條件，被試注意力的保持時(shí)間會明顯超出50道題所要求的時(shí)間，特別是涉案者。非常態(tài)下的注意保持時(shí)間在很多心理和教育測量中都有運(yùn)用，如英語四六級考試、司法考試等。心理測試對絕大多數(shù)被試都會造成一定程度的焦慮，而一定程度的焦慮會使被試有更多的認(rèn)知資源用于對刺激的認(rèn)知，并更容易知覺到刺激的細(xì)節(jié)。雖然沒有專門的研究闡述心理測試條件下無辜者和涉案者在注意力上保持時(shí)間的差異，以及這兩者與常態(tài)下注意保持時(shí)間的差異，但在實(shí)測中，對涉案者的測試，雖然在原則上是按照50道題原則編排項(xiàng)目，但測試者也往往會根據(jù)被試在測試項(xiàng)目上的表現(xiàn)臨時(shí)加題，而在基本確定被試涉案人屬性時(shí)，為進(jìn)一步了解案件，也會加題，總計(jì)能上70道，這樣做也并沒有影響被試的反應(yīng)，且疲勞效應(yīng)易從測試指標(biāo)上反映出來。所以，一方面50道題左右的編題原則本身不太科學(xué)，另一方面完全可以根據(jù)被試在測試指標(biāo)上的反應(yīng)臨時(shí)決定測試的長度和測試圖譜的取舍。

5.宜粗不宜細(xì)原則

宜粗不宜細(xì)原則要求GKT測試編題選取整體性的描述性記憶，而非細(xì)節(jié)類記憶。一方面記憶會隨時(shí)間增加而在量上減少，在質(zhì)上記憶的內(nèi)容也趨于簡略和概括，不重要的細(xì)節(jié)有逐漸趨于消失的可能。另一方面，分析“發(fā)生了什么”比“如何發(fā)生”要容易和有把握，這也是體現(xiàn)客觀性原則的一個(gè)方面。再者，作案人也并不一定會記住某些作案的細(xì)節(jié)，特別是在興奮情緒狀態(tài)下。但這種原則更多地偏重于理論而非方法和目的，且更多地適合于無辜者與涉案者未明的情況，因?yàn)檫@樣可以降低漏掉涉案者的概率。在一套測試題中，就算是在被試與案件關(guān)系屬性未明的情況下，也可有控制地加一些細(xì)節(jié)記憶題，當(dāng)作額外收益因子單獨(dú)處理。就像花了幾塊錢買彩票一樣，不要期望它一定能擊中，一旦中了就是意外收獲，反正不會有實(shí)質(zhì)性損失。但與彩票不同的是，其擊中概率要高很多，且從以前對項(xiàng)目長度的分析來看，這樣處理的條件也是存在的。另外，在確定被試涉案屬性時(shí)，完全可以加入一些細(xì)節(jié)題，因?yàn)榇藭r(shí)已不存在漏報(bào)涉案人的情況，就算細(xì)節(jié)題沒產(chǎn)生作用也不會有什么影響，可以認(rèn)為這是一種在保底基礎(chǔ)上的額外收益。另外測試是一個(gè)幫助被試回憶的過程，并且此時(shí)測試能有的放矢，細(xì)節(jié)分析也沒有被試關(guān)系屬性未明時(shí)難。

6.測試完整性

心理測試的完整性原則是指運(yùn)用GKT技術(shù)的測試員介入的案件，對案件有分析就必有測試。因?yàn)橐话阈睦頊y試介入的案件都比較缺乏證據(jù)，僅有心理分析并不能解決問題。但“缺乏證據(jù)”是個(gè)相對的概念，特別是對于一些基層公安機(jī)關(guān)，有些偵查人員缺乏心理分析的相關(guān)知識和意識，導(dǎo)致一些在從心理分析技術(shù)角度看來很明顯的線索被忽視、彎曲，形成“人為疑難案件”。筆者和一些心理測試的同行在討論交流中也確實(shí)感覺到了這種現(xiàn)象的存在并不是偶然的。GKT測試依賴的心理分析，只停留在發(fā)散階段，聚合是由測試來完成的，但心理分析是一個(gè)相對獨(dú)立的技術(shù)體系，它也能在一定程度上鎖定和排除嫌疑人。如果GKT測試在心理分析階段就有條件聚合鎖定和排除嫌疑人，并且把握沒有明顯小于測試，此時(shí)就沒有必要一定要進(jìn)行測試。首先在心理分析和測試分離時(shí)，都可能錯(cuò)，檢測次數(shù)越多，錯(cuò)誤發(fā)生的可能性在統(tǒng)計(jì)概率上就越大。而GKT測試的成功與心理分析的成功緊密相關(guān)，如果心理分析在把握相當(dāng)大的情況下，發(fā)生了錯(cuò)誤，那么GKT測試也可能錯(cuò)了。但測試避開心理分析，在把握很大的情況下也存在錯(cuò)誤的可能，那么測試一旦出錯(cuò)，到底是心理分析的錯(cuò)誤還是測試本身的錯(cuò)誤呢?而測試員此時(shí)一般對心理分析和測試結(jié)果的正確性深信不疑，很難再糾錯(cuò)，而心理分析和測試結(jié)果不一致時(shí)，就更難取舍，因?yàn)閮煞N緊密相關(guān)且把握都很大。所以在心理分析把握很大的情況下，最好把驗(yàn)證的工作留給心理分析指導(dǎo)下的偵查取證，以避免測試帶入新的錯(cuò)誤，也可在GKT測試中適當(dāng)控制心理分析的聚合度，降低其把握。

三、研究測試原則可變性的意義

其他一些原則也具有某種程度的可變性，但通常無必要。不管是原則的非可變性還是可變性，它們都對提高心理測試的效度和信度很重要。原則的提出和非可變性程度說明了心理測試的科學(xué)性和可操作性。原則的可變性拓展了心理測試運(yùn)用的領(lǐng)域和范圍，提高了心理測試的方法的靈活性和適用性。同時(shí)，對原則的非絕對性的認(rèn)識，有利于測試員在運(yùn)用這些編題原則的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，并完善這些原則，而不是試圖通過對客觀的改變來適應(yīng)不完善的原則。另外，編題原則可變性，也使心理測試的研究者，在提出某項(xiàng)編題原則的時(shí)候必須以大量的實(shí)驗(yàn)室研究和實(shí)踐研究為基礎(chǔ)，并充分借鑒其他編題理論和方法，而不能局限在自己的研究和實(shí)踐領(lǐng)域中。

［1］［5］武伯欣.中國心理測試技術(shù)——實(shí)踐與理論［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010.6，375－376.

［2］jeroen G.W.Raaijmakers.Evaluating the evidence for nonconscious processes in producing false memories.Consciousness and cognition.2004，13.

［3］郭秀艷，周楚，周紅梅.錯(cuò)誤記憶影響因素的實(shí)驗(yàn)研究［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2004，(1).

［4］王曉麗，陳國鵬.短時(shí)記憶的一生發(fā)展研究［J］.心理科學(xué)，2004，(2).

［6］Oaksford M，Morris E，Grainger B＆Williams.J M G.，Mood，reasoning，and central executive proccesses.Journal of Experimental Psychology:Learning，memory and Cognition，q996，22:477－493.

［7］Spies K，Hesse F w，＆Hummitzsch C.Mood and capacity inbaddeley＇s model of human memory.Zeitschrift fur Psychologie，1996，204:367－381.