馮 濤，郭其財

（1 福州大學 法學院，福建 福州 350001；2 福州市鼓山區(qū)人民檢察院，福建 福州 350011）

論刑事和解制度的構(gòu)建

馮 濤1，郭其財2

（1 福州大學 法學院，福建 福州 350001；2 福州市鼓山區(qū)人民檢察院，福建 福州 350011）

利用刑事和解的方式，從單純的依靠打擊犯罪維護穩(wěn)定上升到通過化解社會矛盾維護和諧，我國司法機關(guān)也一直在進行著有益的探索與嘗試，并積累了一定的實踐經(jīng)驗。刑事和解適應(yīng)了當前輕刑化的理念，既有利于提高訴訟效率、降低訴訟成本，保護被害人的合法權(quán)益，也有利于化解矛盾、促進社會和諧。刑事和解對于解決輕微刑事案件、有效化解社會矛盾、更好地維護被害人的利益具有重要的現(xiàn)實價值。

刑事和解；寬嚴相濟；和諧社會；構(gòu)建

寬嚴相濟的刑事司法政策，是我們黨和國家的一項重要的刑事司法政策，是構(gòu)建和諧社會對于刑事司法的必然要求，也是刑事司法活動自身內(nèi)在規(guī)律的必然要求，其實質(zhì)就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，實行區(qū)別對待，對寬與嚴進行全面把握，注重寬與嚴的有機統(tǒng)一，做到打擊少數(shù)，挽救教育大多數(shù)。近年來，刑事和解作為貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的重要途徑和方式，正在全國各地積極地、大膽地探索，不僅積累了許多寶貴的經(jīng)驗，更在司法實踐中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，刑事和解的制度如何構(gòu)建，各地理解各異，做法不一。本文對此作些初步的論述，以期對立法和司法實踐有所幫助。

一、適用范圍

刑事和解在審查起訴階段的適用范圍主要包括輕微財產(chǎn)性案件和輕微人身傷害案件兩種，具體范圍如下：（1）法定最高刑為三年以下期徒刑的；（2）行為人所犯罪行可能被判處三年以下有期徒刑的；（3）屬情節(jié)不嚴重的過失犯罪。

嚴重暴力犯罪和公害案件不適用刑事和解。鑒于傳統(tǒng)的社會輿論和被害人及其家庭對嚴重暴力性犯罪的極度痛恨，對于這類犯罪必須施以刑罰，不能適用刑事和解。對于公害案件，比如國家安全、危害公共安全的犯罪，及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國家的利益，且公權(quán)具有不可讓渡性，這類犯罪也不能適用刑事和解。

二、適用對象

適用對象為未成年嫌疑人，以及成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯。對未成年人適用刑事和解是各國通例，也是刑事司法國際準則對少年司法特殊要求的具體化，旨在被害人的利益之外尋求對未成年犯罪行為人的適度保護。對犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯可以適用刑事和解，原因在于他們犯罪的主觀惡性較小，教育、改造的難度不大，易于進行加害恢復(fù)工作。[1]實踐表明，對這兩類犯罪適用刑事和解都不會危及國家刑罰權(quán)的實施。

三、適用條件

1．犯罪嫌疑人認罪。這是適用刑事和解的首要條件和先決條件，認罪意味著犯罪嫌疑人已經(jīng)承認犯罪行為是自己所為，已經(jīng)認識到自己的犯罪行為對被害人造成了危害，這有利于得到被害人的理解和諒解，從而促進刑事和解的產(chǎn)生。

2．雙方自愿。為了確保當事人的自愿參與，全美律師協(xié)會刑事司法部于1994年8月向代表大會提交的報告中確定了相關(guān)的保障性程序：(1)參與刑事和解程序的加害人與被害人必須完全自愿；(2)加害人與被害人的程序性目的必須以書面的方式予以確認，并通過適當?shù)某绦驅(qū)崿F(xiàn)這些目的；(3)拒絕參與刑事和解絕不會對加害人有任何不利影響，而相應(yīng)的措施也應(yīng)建立起來，以確保不會因為加害人的拒絕而對其利益產(chǎn)生整體的消極影響。[2]雖然這是美國的規(guī)定，但我們可以借鑒。應(yīng)當指出的是在適用刑事和解時要特別注意被害人一方的態(tài)度，對被害人一方拒絕和解而表現(xiàn)出的不寬容，應(yīng)當抱有同情式的理解，不要苛責，因為他們才是最值得寬容的對象。

3．基本事實清楚，基本證據(jù)確實充分。事實不清、證據(jù)不足、定性不準、責任不分，就倉促地進行刑事和解，這既不利于打擊犯罪，也不利于保護被害人的合法權(quán)益。

四、受理程序

（一）提出主體

1. 刑事和解可以由被害人及其訴訟代理人、被告人及其辯護人提出。刑事和解的結(jié)果與被害人、被告人均有利害關(guān)系，提出和解是他們當然的權(quán)利。

2. 刑事和解可以由基層調(diào)解組織提出。對我國來說，實行刑事和解有一個得天獨厚的組織條件，那就是我國各地普遍設(shè)立了基層人民調(diào)解組織，人民調(diào)解員對解釋工作具有豐富的經(jīng)驗，由他們提出刑事和解不僅必要，而且可行。[3]

3. 刑事和解也可以由檢察機關(guān)提出。但檢察機關(guān)主動提出刑事和解，必須在事實清楚、案件輕微，并充分考慮雙方當事人需要特點的基礎(chǔ)上作出。

（二）受理

作為近幾年刑事執(zhí)法實踐中出現(xiàn)的新事物，刑事和解由誰受理，各地做法不一，有的從偵查階段就適用刑事和解，有的僅適用于審判階段，這些做法是否妥當?筆者認為從我國實際出發(fā)，正確的做法應(yīng)當是以審查起訴階段適用為主，以審判階段適用為輔，即偵查階段禁止適用，審查起訴階段廣泛適用，審批階段有限適用。[4]

首先，偵查階段的任務(wù)就是收乏證據(jù)，查明犯罪事實，抓獲犯罪份子，在這個階段過早地適用刑事和解，就會放松偵破案件的欲望，有意阻隔公開結(jié)果的發(fā)生，且公安機關(guān)不具有犯罪的刑罰處罰職能，當事人和解后，公安機關(guān)如何處置，缺乏法律根據(jù)。

其次，審判階段不僅要作出被告人是否構(gòu)成犯罪的裁判，而且要對檢察機關(guān)主持下達成的一部分和解協(xié)議內(nèi)容(主要指建議從輕或減輕處罰的部分)進行審查，以確保司法公正和發(fā)揮刑罰的懲罰、威懾功能。另外，檢察機關(guān)提起公訴的相當一部分案件，本身就不能進行和解，否則，勢必影響國家公訴權(quán)的嚴肅性，退一步說，就算某些案件可以和解，時機也不如審查起訴階段，因此，審判階段和解只能有限適用。

第三、審查起訴階段已將犯罪事實查清，其原因、后果、責任等都比較明確，此時進行和解不僅有依據(jù)、有基礎(chǔ)，而且有明顯優(yōu)勢。就是說，在這個階段，有足夠的空間來克服和防止法律行為的隨意性和隨機性，訴訟雙方都能直接、充分、平等地聽取雙方的意見，另外，這個階段與審判階段相比畢竟有一定距離，此時進行刑事和解，使一部分不該進入審判程序的案件適時終止，縮短了訴訟時間，節(jié)省了大量的人力、物力、財力，既減輕了檢察機關(guān)不必要的出庭繁瑣勞作，叉從根本上緩解了法院刑事審判的壓力，使法院得以集中精力去處理更為重要的案件，從而達到訴訟經(jīng)濟的目的，提高了司法操作中處理刑事案件的效率?？梢赃@么說，在審查起訴階段廣泛適用刑事和解，比司法實踐中運用簡易程序，普通程序簡易審的做法更有積極的作用與效果。[5]

（三）和解

這一階段是刑事和解的關(guān)鍵階段。在此階段，調(diào)停人將與各方建立起良好的信任關(guān)系，在合法與合理的尺度范圍內(nèi)積極創(chuàng)造和解的條件，促成被害人與加害人的對話、協(xié)商，最終達成一個書面的和解協(xié)議。參照國外做法，和解協(xié)議書可包括以下內(nèi)容：（1）向被害人道歉；（2）立悔過書；（3）向被害人支付相當數(shù)額的財產(chǎn)或非財產(chǎn)上的損害賠償；（4）向政府或指定的公益機構(gòu)支付一定的損害賠償；（5）向指定社區(qū)提供40小時以上240小時以下的義務(wù)勞動；（6）保護被害人安全的義務(wù)；（7）預(yù)防再犯所為的義務(wù)；（8）終止對加害人刑事追究或從輕、減輕處罰的意見。

五、處理方式

和解協(xié)議達成后，根據(jù)案件的實際情況，可作出如下處理：

（一）建議公安機關(guān)撤案

對一部分達成和解協(xié)議不需要檢察機關(guān)處理的案件，建議公安機關(guān)作撤案處理。盡管建議公安機關(guān)撤案的做法受到諸多質(zhì)疑，但是長期以來基本上都沿用這樣一種司法習慣，為了更切合實際，應(yīng)當允許理方式結(jié)案。

（二）相對不起訴

相對不起訴又稱為酌定不起訴，是指依法不需要判處刑罰或免除刑罰的不起訴。[6]相對不起訴是起訴便宜主義的產(chǎn)物，相對于起訴法定主義而言，起訴便宜主義不推崇“有罪必訴”的報應(yīng)主義刑罰觀，而是允許檢察機關(guān)在綜合考量刑罰目的、犯罪情節(jié)和訴訟成本等的基礎(chǔ)上，有選擇地對部分犯罪不予起訴。在司法實踐中，只要符合刑事和解適用條件、范圍，并且已經(jīng)履行刑事和解協(xié)議的案件，即應(yīng)大膽地依法作出相對不起訴處理，以達到實施個別預(yù)防和節(jié)約司法成本的價值目標。

（三）暫緩起訴

暫緩起訴是指檢察機關(guān)在審查起訴過程中，對于符合提起公訴條件的案件，暫不作出處理決定，而是規(guī)定一定的考驗期并附加條件，待考驗期滿后，再根據(jù)具體情況對犯罪嫌疑人作出起訴或者不起訴決定的一種制度。它是提起公訴的緩沖機制，完善了審查起訴鏈的功能，是檢察機關(guān)在審查起訴階段自由裁量權(quán)的一種具體表現(xiàn)形式，具有預(yù)防、挽救、教育、感化、打擊并舉的作用，同時也是訴訟經(jīng)濟化的選擇。[7]我們在實踐中，經(jīng)?？吹剑m然被害人和加害人雙方達成了和解協(xié)議，但協(xié)議并束履行或不完全履行，在這種情況下，檢察機關(guān)就作出不起訴決定，一旦協(xié)議不能履行或加害人反悔不愿履行，檢察機關(guān)將無法啟動追究加害人刑事責任的程序，這樣，不僅被害人的權(quán)益無法得到保護，同時也違背了刑事和解的初衷。為了避免出現(xiàn)上述問題，暫緩起訴自然應(yīng)運而生。

（四）建議法院從輕、減輕處罰

對于已達成刑事和解協(xié)議但不符合不起訴條件，必須提起公訴的案件，應(yīng)建立法院適用簡易程序，積極提出量刑建議，堅持快審快結(jié)，確保當事人依法從輕或減輕處罰。應(yīng)該說，在我國現(xiàn)有法律制度中具帶刑事和解的制度特點，如刑事訴訟法第172條規(guī)定的法官調(diào)解和自行調(diào)解，雖然它們均有別于刑事和解，但已具備刑事和解的基本框架，再加刑事訴訟法第142條的相不起訴制度，也蘊涵了刑事和解的價值理念，特別是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第291條規(guī)定“人民察院決定不起訴的案件，可以根據(jù)案件的不同情況，對被不起訴以訓(xùn)誡或者責令具結(jié)悔過、賠歉、賠償損失?！倍@些措施是刑事和解中加害人承擔責任的形式，也是刑事和解協(xié)議的重要內(nèi)具有刑事和解的制度特點。但是，無論如何分析，在我國刑事訴訟法中畢竟沒有刑事和解的具體規(guī)定，在司法實踐中也未對刑事和解帶有可操作性的詳細規(guī)范，而罪行法定原則是我國刑事法律體系三大基本原則之一，是我國刑事訴訟活動的準則之一，在司法實踐中適用刑事和解就蘊涵有嬗變刑法的定罪標準、抹殺罪與非罪的界限等危險。因此，應(yīng)當及時修改法，將刑事和解正式納入法定程序，并明確規(guī)定檢察機關(guān)適用刑事和解結(jié)案的相關(guān)程序，以便更好的體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事司法政策，更好地構(gòu)建和諧社會。

[1] 卞建林，李蘭英，朝陽. 刑事訴訟法專題研究[M]. 北京:科學出版社, 2007.

[2] 陳興良. 寬嚴相濟刑事政策研究[M]. 北京:中國人民大學出版社, 2007 .

[3] 龔佳禾. 刑事和解制度研究[M]. 北京: 中國檢察出版社, 2007.

[4] 馬靜華. 刑事和解制度論綱[J]. 政治與法律, 2003,(4).

[5] 陳興良. 寬嚴相濟刑事政策研究[J]. 法學雜志, 2006, (1).

[6] 樊崇義，王文生. 關(guān)于刑事和解的若干問題探討[J]. 中國司法,2009, (1).

[7] 王雄飛. 刑事和解視野中的檢察調(diào)解構(gòu)想[J]. 人民檢察, 2006, (7).

On the Establishment of Criminal Conciliation

FENG Tao1, GUO Qi-cai2
(1 School of Law, Fuzhou University，F(xiàn)uzhou Fujian 350001, China; 2.Gushan People's Procuratorate, Fuzhou Fujian 350011, China)

Implement the Criminal Policy of Tempering Justice with Mercy and construct socialism harmonious society is the great historical mission that the Central Party Committee and the country propose for law enforcement authorities at present stage，which requires in-depth practice in the handling of cases to resolve social conflicts, and promote the construction of harmonious society. Using the criminal reconciliation's way, from simple relience on stable against crimes rose to maintain harmony by solving the contradictions, the judicial organs of China also have been conducting the beneficial exploration and attempt, and accumulated a certain amount of experience. Adapted to the current criminal settlement light-crucifixion concept, Criminal reconciliation is not only helping improve the efficiency and reduce litigation costs, help protect the lawful rights and interests of victims, but also is conducive to resolve conflicts and promote social harmony.Criminal settlement to resolve minor criminal cases for effectively and resolve social conflicts, better protect the interests of victims has important practical value.

Criminal Conciliation; Tempering Justice with Mercy; Harmonious Society; Construction

DF6

A

2095－414X(2012)04－0046－03

馮濤（1987-），男，碩士研究生. 研究方向：法學.