曾 艷

（廣東技術(shù)師范學(xué)院 文學(xué)院，廣東 廣州 510665）

閱讀陳曉明《表意的焦慮——歷史去魅與當(dāng)代文學(xué)變革》一書，最能引起共鳴的是第三章第五節(jié)——“愛欲的神話：反本質(zhì)主義與性別角色”。由于自己的女性身份及對女性問題的關(guān)注，我對著者提到的性別研究領(lǐng)域的一些問題有了探究和言說的欲望。

下面，從三個方面闡述我對某些問題的思考。

一、女權(quán)主義/女性主義

著者談到中國大陸很少用“女權(quán)主義”而喜歡用“女性主義”這個提法的原因，是認為中國的女性寫作不希望太強的政治色彩和社會運動色彩。通過查閱相關(guān)書籍，知道中國大陸之所以選擇“女性主義”而非“女權(quán)主義”譯法，除了著者這個重要的推論外，背后有著復(fù)雜的學(xué)理意義上的探討。

20世紀(jì)初，F(xiàn)eminism引入中國時被譯為女權(quán)主義，其中“權(quán)”字作權(quán)力和權(quán)利解，以與當(dāng)時歐美婦女爭取選舉權(quán)和婦女權(quán)利的運動相適應(yīng)。20世紀(jì)以來，F(xiàn)eminism的理論和實踐有了很大發(fā)展，張京媛在1992年主張將它翻譯成女性主義，并提出理由，女權(quán)主義和女性主義反映的是婦女解放運動的兩個時期，前者是“婦女為爭取平等權(quán)利進行的斗爭”，后者則標(biāo)志著“進入了后結(jié)構(gòu)主義的性別理論時代”［1］。有研究者認同張的觀點，認為由“女權(quán)主義”到“女性主義”代表了Feminism發(fā)展的不同階段，以“女性主義”代替“女權(quán)主義”反映的是歷史語境的變遷，社會文化思潮的轉(zhuǎn)變，以及女性理論所肩負的責(zé)任和使命的變化［2］。當(dāng)然，也有研究者認為Feminism產(chǎn)生于女權(quán)運動，為與婦女爭取權(quán)利的運動相一致，仍然堅持選擇女權(quán)主義譯法。目前，國內(nèi)這兩種譯法此起彼伏，交相輝映。

我認為Feminism實踐和理論一直處于發(fā)展中，為它“定位”并非易事。女“權(quán)”主義和女“性”主義僅有一字之差，前者代表較強的實踐性和政治性，后者代表較強的文化性和思想性，表面上側(cè)重點有所不同，其實殊途同歸，共同的目標(biāo)仍然是尋求婦女解放和自由全面的發(fā)展途徑。也就是說，在Feminism的意旨沒有發(fā)生根本改變的前提下，從字面上將“女權(quán)主義”改頭換面并沒不具備實際意義。事實上，中國大陸之所以較多選擇“女性主義”提法而非“女權(quán)主義”，還有其他更為重要的原因。

“女權(quán)主義”這個概念是在西方婦女解放運動中產(chǎn)生出來的。反觀中國大陸國情，婦女并不需要通過運動抗?fàn)帿@得相應(yīng)權(quán)利，因為新中國成立后就以法律形式賦予女性與男性同等的地位和權(quán)利。也就是說，男女平等的觀念不是靠女性自身的覺悟和斗爭得到的，而是通過接受社會政治和法律制度的性別建構(gòu)而獲得的。因此，中國女性缺少主動爭取的激烈性和反抗性。女權(quán)主義因其強烈的對抗性和爭權(quán)奪利的政治性，顯然與中國特有的政治文化語境不符，而女性主義顯得更溫和，不那么富于政治色彩和煽動性，更易被國內(nèi)大眾所接受，這就是大多數(shù)研究者取“性”舍“權(quán)”的主要原因。

二、個人化寫作/宏大敘事

著者對一些女作家（如陳染、林白、海男、徐小斌、張欣、遲子建、蔣子丹、虹影）的創(chuàng)作進行總結(jié)式的評價，認為她們的寫作表現(xiàn)出不同程度的女性主義傾向，同時指出她們在寫作中反女性主義的一面，尤其提道：“女性寫作無法把女性的命運與歷史性的社會批判結(jié)合起來，女性的訴求過于個人化和內(nèi)心化”。

著者提到的這些女作家，大多數(shù)在創(chuàng)作中有個突出的現(xiàn)象，即個人化寫作（也有人稱之為私人化寫作），怎樣看待個人化寫作呢？

戴錦華對這個問題作過比較全面的論述，她從三個方面把握上世紀(jì)90年代女性寫作中“個人化”敘述的呈現(xiàn)：（1）偉大敘事的分裂。（2）女性寫作傳統(tǒng)的復(fù)活。（3）顯露在歷史與現(xiàn)實中不斷為男性話語所遮蔽、或始終為男性敘述所無視的女性生存與經(jīng)驗［3］。

女性批評者站在女性主義立場，肯定女性個人化寫作的價值，而男性批評者則表達出“女性寫作無法把女性的命運與歷史性的社會批判結(jié)合起來，女性的訴求過于個人化和內(nèi)心化”，有消解女性個人化寫作的意義，將其邊緣化、弱化的傾向。

這種觀點碰撞背后是對公共/個人、向外/向內(nèi)、宏大/瑣碎等二元對立概念不同的價值評判取向。在女性主義者西蘇看來，“理論是非個人的，公共的，客觀的，男性的；經(jīng)驗是個人的，私密的，主觀的，女性的”［4］。 也就是說，對立的雙方并非平等的關(guān)系，而是一方高于、統(tǒng)治、支配另一方，蘊含明顯的權(quán)力關(guān)系。女性個人化寫作以私人言說方式，表達出女性真實的身體、欲望、復(fù)雜而隱蔽的生命經(jīng)驗。這種寫作與主流文學(xué)所提倡的宏大敘事、宏偉主題、公共話題無關(guān)，并試圖擺脫民族、國家、階級等話語的意識形態(tài)色彩，因此遭到了男權(quán)主流文化的抑制和遮蔽，其寫作意義自然得不到充分的討論與肯定。自由女性主義提倡“個人就是政治的”，賦予被貶抑的個人的、瑣碎的、感情的（也就是女人的）生活和表現(xiàn)方式（包括文學(xué)）以全新的意義。在女性主義的闡釋下，這種文本通過呈現(xiàn)被父權(quán)制文化所壓抑、抹殺的女性經(jīng)驗，撼動甚至瓦解了男權(quán)文化關(guān)于女性的想象，因此，它具有反二元對立宏大敘事和傳統(tǒng)性別秩序的雙重意義。

當(dāng)然，女性個人化寫作也有其自身的局限性，正如著者所總結(jié)的：“訴求過于個人化和內(nèi)心化?！迸詫懽魅绻晃蹲⒅貍€人，以及與個人相關(guān)的身體、欲望及潛意識的表達，在遠離宏大敘事的同時放棄對社會、公共、群體甚至是與道德、精神等相關(guān)題材的選擇，易導(dǎo)致創(chuàng)作的重復(fù)與枯竭，畢竟個人的生活經(jīng)驗十分有限。事實證明，由女性個人化寫作衍生出的身體寫作、美女作家大行其道，說明其已從注重精神追求走向惡俗的身體表演，從而使女性重新失陷于男權(quán)文化的陷阱。因此，女性寫作不能只局限于個人，女作家應(yīng)在關(guān)注世界、關(guān)注社會、關(guān)注人類的多樣性層面上開拓多元化的文學(xué)局面，宏大敘事、歷史記憶、時代精神等亦應(yīng)納入她們的寫作視野。

三、女性本質(zhì)主義/反本質(zhì)主義

著者談到，女性必須把男性文化霸權(quán)從女性的自我認知體系中清除出去才能界定自己的性別身份。同時進一步指出，清除了男性文化霸權(quán)后，女性是否就能真正回到自身？因此，得出了一個結(jié)論，女性的反本質(zhì)主義無法徹底，因為她試圖進入另一種女性本質(zhì)主義。

看看傳統(tǒng)文化如何界定男女本質(zhì)特征。我們都熟悉這樣一些表述：男性代表天、陽、雄、理性、精神、勇猛、獨立；女性代表地、陰、雌、感性、肉體、溫柔、依賴。傳統(tǒng)男權(quán)文化認為這些特征是與生俱來的，不可改變的，還由此推論出男尊女卑、男強女弱、男剛女柔、男主外女主內(nèi)等歧視女性的觀念，從而使女性淪為劣于男性的第二性。這種性別認知上的本質(zhì)主義論調(diào)充滿對女性的偏見和歧視，對兩性的健康成長與發(fā)展均不利。

針對兩性認知上的偏差，女性主義進行了激烈的批判。是不是所有的女性主義流派都具有反本質(zhì)主義的立場呢？或者如作者所說，有的“試圖進入另一種女性本質(zhì)主義”呢？

首先，自由主義女性主義認為男女本質(zhì)上相同，具有同等的理性和能力，但是在社會文化中呈現(xiàn)出來的男女有別（如上概述的男女兩性特征），是男性為了維護自己的統(tǒng)治而炮制出來的，并一直被用來作為女性處于不利地位的依據(jù)。因此，她們否認男女之間存在這些差異，拒絕為男女兩性間的社會差異賦予任何意義，并從男女同一性的角度來論證男女平等。自由主義女性主義極力消除男女的社會差異，使女性等同于男性，忽視了客觀存在的男女的生理差異，從而造成了另一種不平等［5］。因此，在兩性同一論的基礎(chǔ)上看待兩性本質(zhì)的自由主義女性主義仍擺脫不了本質(zhì)主義的立場。

激進女性主義強調(diào)女性區(qū)別于男性的生理和心理特征，認為女性天生優(yōu)于男性，肯定女性特點，弘揚女性價值，并將女性體驗和價值作為評價的標(biāo)準(zhǔn)，以此來對抗、排斥男性中心主義［6］。她們過度肯定和張揚女性意識，從而出現(xiàn)排斥甚至仇視男性的心態(tài)，在打破男性中心的同時卻建立了一個女性中心。激進女性主義強調(diào)女性區(qū)別于男性的生理和心理特征，有助于認識女性價值，但這樣就等于承認了社會性別差異是由生理差異而來，由此陷入了生物決定論和本質(zhì)主義，重復(fù)著男性話語和兩性價值不同的兩分法。

后現(xiàn)代女性主義才真正具有反生理決定論和反本質(zhì)主義的立場。她們強調(diào)男女兩種性別特征并不是與生俱來和穩(wěn)定不變的，而是不固定的，可以塑造的；反對將性別劃分為男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)，提醒人們注意男女兩種性別內(nèi)部所擁有的差別，認為每個男性個體和女性個體都是千差萬別、千姿百態(tài)的。她們反對二元對立的思維方法，不是把男女對立的二元結(jié)構(gòu)從男尊女卑顛倒為女尊男卑，而是徹底把這個結(jié)構(gòu)推翻，從而建造一個兩性特質(zhì)多元的、多樣化的性別模式［7］。也就是說，兩性均可以按照自己的意愿而不是性別自由選擇自己的性格、氣質(zhì)、職業(yè)、性別角色、行為方式等，可以自由發(fā)展自己身上傳統(tǒng)的所謂男性的東西或女性的東西，而不必做絕對的男人或絕對的女人，兩性均能充分自由發(fā)展。因此，后現(xiàn)代女性主義以其反本質(zhì)主義的立場，超脫于以往一切論爭之上，為理解性別問題開啟了一個新天地。

所以，著者說“女性的反本質(zhì)主義無法徹底，因為她試圖進入另一種女性本質(zhì)主義”是不能一概而論的，不同流派的女性主義表達出不同的理論主張及立場。

［1］張京媛主編.當(dāng)代女性主義文學(xué)批評.北京大學(xué)出版社，1992.

［2］劉婧.從女權(quán)到女性——女性主義文學(xué)批評發(fā)展的內(nèi)在邏輯.邢臺學(xué)院學(xué)報，2009，2.

［3］陳順馨.中國當(dāng)代文學(xué)的敘事與性別.北京大學(xué)出版社，2007.

［4］徐敏.女性主義的中國道路.中國社會科學(xué)出版社，2006.

［5］張廣利，楊明光.后現(xiàn)代女權(quán)理論與女性發(fā)展.天津人民出版社，2005.

［6］同上.

［7］李銀河.關(guān)于本質(zhì)主義.讀書，1995，8.