劉 魁，李 霞

(1.華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079；2.贛南醫(yī)學院 學工處，江西 贛州 341000)

國民政府時期保甲制度研究綜述

劉 魁1，李 霞2

(1.華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079；2.贛南醫(yī)學院 學工處，江西 贛州 341000)

保甲制度 為南京國民政府一項重要的農(nóng)村基層政治制度，學界對其關注在20世紀30年代即已開始。不過，嚴格意義上講，學界對保甲制度開展研究，始于20世紀90年代，主要圍繞保甲制度的概念與性質(zhì)、緣起、推行、民意機構、與地方 治的關系及評析等方面，取得了一定的成就，但也存在一些問題，需要引起我們的重視。本文試圖從學術史考察的角度，對國民政府時期保甲制度的研究歷程 一梳理，以期對國民政府保甲制度研究有所殷鑒。

保甲制度；研究概況；不 與展望

保甲制度的產(chǎn)生、發(fā)展與演變從一個側(cè)面反映了中國從傳統(tǒng)社會向近代社會發(fā)展變遷的歷史軌跡。其濫觴于西周，完備于宋代，明清在此基礎上承轉(zhuǎn)沿襲，加以發(fā)展。至清末民初，保甲制度在西方政治思潮的沖擊和國內(nèi)地方自治改革的洗涮之下，原已消失。及國民黨北伐成功，推行訓政，建立現(xiàn)代性質(zhì)的政治體制之時，保甲制度卻在國共之爭中悄然恢復。時人對其關注幾乎在保甲制度推行時即已開始，并取得了不少研究成果。不過，嚴格意義上言，1949年以后，學界對民國時期保甲制度開展研究始于20世紀90年代。迄今為止，就筆者視野所及，公開出版的專著有兩部[1]，論文上百篇，下面就研究狀況做一簡要勾勒。

一、國民政府時期保甲制度研究概況

1949年以前的研究，最早可以追溯到20世紀30年代，即保甲制度被國民黨重新啟用之時，其論著幾達十數(shù)本，間接相關的論述則更多。其中以聞均天的《中國保甲制度》（漢口白鶴印刷公司1933年版）和黃強的《中國保甲實驗新編》（正中書局1935年版）最為完備，書中內(nèi)容亦多為后人引用。這些出版物雖對保甲問題作過一些探討，諸如保甲概念的解釋、保甲職掌的范圍、保甲政制與國外村制之比較、保甲流弊及其補救等，但或限于保甲法規(guī)條例的一般性描述，或拘泥于制度本身的歷史流變。[2]甚或有些純粹是為了配合官方推行保甲制度而寫的輔助性讀物[3]。往往流于資料羅列，粗疏淺薄。

當保甲制度施行得如火如荼之時，民國時期學界的許多學者給予了充分的肯定。黃強認為，保甲制度是中國“國粹，具有時代精神，可以守常，可以應變”。陳立夫進一步指出，江西保甲制度自施行以來，成效顯著，不到3年時間，即將中共“之地方組織一律摧毀。閭閻差安，農(nóng)工樂業(yè)”。為全國樹立了“楷?！盵4]。董浩認為，保甲是中國幾千年來遞嬗而成的固有制度。因內(nèi)憂外患，國民政府“以之組織并訓練民眾，自無捍格不通之弊”。自各省推行以來，取得了顯著成效[5]。陳高傭也認為，推行保甲制度不僅可以健全民眾組織，促進經(jīng)濟建設，而且還可以充分發(fā)揮民眾在抗戰(zhàn)中的力量。[6]顯然，這樣的學術研究很難令人滿意。

不過，值得一提的是，40年代出版的若干論文，具有較高的學術價值與史料價值。如胡慶鈞的《兩種權力夾縫中的保長》，王亞南的《中國官僚政治研究》以及費孝通的《基層行政的僵化》、《再論雙軌政治》。胡慶鈞認為，由于保長擔負的盡是一些征糧、派款、捉兵拉夫之類的苦差職務，導致其與有聲望鄉(xiāng)紳的身份不符。因而出面擔任保長的都是些平庸出身的民眾，他們不是想從中撈取油水的奸詐之徒，就是一些目不識丁的忠厚農(nóng)民。既無民主的傳統(tǒng)，又得同時伺候上級政府和地方紳士兩個上司。不僅受鄉(xiāng)紳的節(jié)制，還有隨時蹲班房乃至丟性命的可能，從而成為兩種權力夾縫中的犧牲者[7]。王亞南認為，鄉(xiāng)村依舊是土豪劣紳的天下，對于鄉(xiāng)區(qū)保甲人選，留洋歸來學生固然不肯屈尊，國內(nèi)畢業(yè)的大學專門學生也難望其低就，就連受過新式教育者也無法在鄉(xiāng)村站穩(wěn)腳跟[8]。費孝通認為，中國傳統(tǒng)政治是在自上而下的官方和自下而上的民方雙軌道上運行，“保甲制度是把自上而下的政治軌道筑到每家的門前，……保甲制度本來是有意成為基層的自治單位，從這起點筑起一條公開的自下而上的軌道”，然而，施行的結(jié)果卻是官民兩套在基層社會開始糾纏，導致基層行政僵化[9]。

1949年以后至80年代，由于受意識形態(tài)的制約，民國時期保甲制度研究異常薄弱。即使一些科研機構作過一些社會調(diào)查、資料整理，也是情緒化的評價多，而純學理性的研究少。保甲被臉譜化、定型化[10]。因而在研究的廣度和深度方面存在著明顯的局限。

20世紀90年代以來，隨著學界對鄉(xiāng)村社會越來越多的關注，民國時期保甲制度研究取得了顯著發(fā)展。觀念更新，方法多樣，佳作紛呈，這與之前多年的沉寂形成鮮明對照。首先值得一提的當屬朱德新的《二十世紀三四十年代河南冀東保甲制度研究》（中國社會科學出版社1994年版）。該書是作者多次深入冀東、豫北農(nóng)村作田野調(diào)查與資料搜集后寫成的，對保甲制度作了區(qū)域性的實證研究，分時期按地域闡明了保甲行政人員的產(chǎn)生渠道、群體結(jié)構、實際職能、生財之道，尤其是第四章“兩面政權”（即中共與保甲的關系）的提出，糾正了1949年以后某些政治制度史的偏頗，給人以耳目一新之感。此外，這一時期在中國大陸新出版的力作還有美國學者杜贊奇的《文化、權利與國家》（江蘇人民出版社1994年版），該書運用歷史學與社會學的方法，旨在探討國家政權與鄉(xiāng)村社會之間的互動關系，意圖用“權利的文化網(wǎng)絡”模式替代施堅雅的集市體系理論來解讀中國華北農(nóng)村社會，并將基層社會領袖和組織人員分為“贏利型經(jīng)紀人”（或稱“中間人”，他們將鄉(xiāng)民作為榨取的對象）和“保護型經(jīng)紀人”（代表地方利益，并保護自己的社區(qū)免遭國家政權的侵犯）。

上述這些新的研究方法和模式頗能給人以啟發(fā)，也一直為學界所借鑒。冉綿惠即在總結(jié)和分析以往國內(nèi)外學者研究成果的基礎上，對民國時期四川保甲制度及其運作進行了系統(tǒng)深入的研究。在保甲制度的理論構想、政策規(guī)定與實際推行所存在的差距方面提出了自己獨到的見解，尤其指出正是保甲、袍哥和豪紳三位一體，左右地方事務，造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)派系紛爭不斷、貪污成風，而國民黨又強行將地方自治的一些形式注入保甲制度，但又缺乏對保甲制度的根本改造，結(jié)果導致社會的紊亂和統(tǒng)治的無序[11]。

除以上有代表性的專著外，有關保甲制度的期刊論文和相關論著也成果頗豐。主要圍繞保甲制度的概念、緣起、保甲長群體分析、與地方自治關系、民意機構、兩面政權及評價等方面。

有關保甲制度的概念，早在保甲制度推行時，時人聞均天、黃強等就曾對此有所論述。不過，無論是時人還是今人，意見都難獲一致。大抵來說，可以歸結(jié)為5類不同觀點：黃強等人認為，保甲制度是我國古代政府和人民合力維持治安的一種制度，其狹義是保衛(wèi)政策，而廣義可稱之為“地方自治之階梯”[4]8。范國權認為，保甲制度是以血緣和地緣為基礎的中國鄉(xiāng)村政治制度[12]。王云駿認為，保甲制度是中國傳統(tǒng)的人口戶籍管理制度，也是中國歷史上為應對戰(zhàn)亂，統(tǒng)制民力，實行人口管理軍事化的一種制度。[13]李偉中認為，保甲制是封建專制統(tǒng)治者利用宗法制度，以“聯(lián)保相勸”、“連坐相糾”的方式在鄉(xiāng)村社會推行的一種政治強控管理體制[14]。楊明輝認為，保甲制度是由官方自上而下推行的一種基層政權政治制度[15]。

有關保甲制度推行的緣起，學界認識也不盡一致。謝增壽認為，蔣介石實行法西斯獨裁統(tǒng)治，加緊搜刮財富、挽救財政危機、鏟除異己、維持反動統(tǒng)治，進而“一統(tǒng)天下”是其推行保甲制度的原因[16]。武乾認為，為建立有效的集權化社會控制系統(tǒng)，以期迅速推進中國各項事業(yè)的近代化，南京國民政府在中國古代的制度資源中選擇實行了保甲制度[17]。徐臘梅認為，民國時期，社會秩序混亂，國民黨基層組織渙散，中共革命力量發(fā)展迅猛，軍事“剿共”屢遭失敗。為維護社會穩(wěn)定，嚴密基層組織，加強基層統(tǒng)治，實施征兵制度，達到“剿共”目的，國民政府推行了保甲制度[18]。

對保甲制度的概念和緣起，學界分歧如此，有關保甲長群體分析亦不例外。有學者從選任、職掌、待遇、訓練、辦公及批評與考辨6個方面對抗戰(zhàn)時期廣東保甲長作了一個群體分析，認為保甲長群體不應對基層行政效率負首要責任，其只不過是國家推行政策的棋子[19]。也有學者通過對江西宜豐、萬載兩縣保甲糾紛訴訟案的深入考察，認為保長在貫徹國家政令的同時，總打一些政策擦邊球，借助政府賦予的公共權力為私人和小團體謀取利益，在頻繁的控告中不斷更替，演變成保甲制下的常態(tài)現(xiàn)象[20]。還有學者認為，由于應征壯丁逃避兵役、豪強土劣阻擾、上級懲處等原因，使得大后方征兵過程中的基層保甲處于夾縫之中[21]。

由于保甲制度與地方自治的關系復雜，以致在學界同樣引起了一些爭議。其一，從性質(zhì)角度來看，楊煥鵬認為，抗戰(zhàn)前后，保甲的性質(zhì)經(jīng)過了一個由自治到自衛(wèi)，再由自衛(wèi)到自治轉(zhuǎn)變的過程，體現(xiàn)了南京國民政府在構建基層制度中左右搖擺的矛盾。[22]李偉中將20世紀三四十年代保甲制分為兩種，“剿共”保甲和“新縣制”保甲，認為二者在推行目的、具體內(nèi)容和性質(zhì)上雖存有較大差異，但都同屬于從式微到復興的歷史過程，在這一過程中，保甲與自治“由相互對立發(fā)展到了相互融通”，國家對鄉(xiāng)村的控制也在逐步加強[14]。李國清認為，無論南京國民政府時期保甲與自治的關系（地方自治“暗寓保甲之法”、保甲取代地方自治及“納保甲于自治之中”）如何演變，始終都以強化控制地方社會為主要目的，與地方自治所追求的民主自由精神并不一致[23]。

其二，從法理角度來看，朱國斌等人認為，南京國民政府始終面臨著兩難選擇，不擴大公共參與，將削弱統(tǒng)治的合法性，如若推進地方自治，又與其提高政治整合能力、加強對地方社會的控制和滲透背道而馳。[24]武乾據(jù)此撰文，進一步指出，面對這一矛盾，國民黨試圖使保甲制度與地方自治二者兼容，即利用保甲制的集權手段推動地方自治。結(jié)果保甲制度不僅沒有促進民主，反而使地方各項自治事務基本被擱置，還為保甲長斂財提供了借口，導致中央集權和地方自治的雙重失敗[17]。

其三，從制度設計和實際運作的角度來看，肖如平認為保甲與自治在本質(zhì)上是對立的。國民政府既希望通過自治來奠定憲政基礎，又企圖利用保甲來鞏固基層政權，結(jié)果在實際運作中流弊叢生，不僅未能實現(xiàn)救濟和改良農(nóng)村的愿望，反而加劇了社會矛盾，致使自治與保甲均遭受失敗。[25]沈松僑認為，自治與保甲這兩種地方政治制度，設計理念不同，性質(zhì)亦迥然有別，無論是學習西方，或是承襲傳統(tǒng)，從近代河南地方基層政治的演變來看，并未收到預期的效果。自治徒具虛名，保甲未能加強政府權威，與其說是政治現(xiàn)代化，不如說是政治內(nèi)卷化[26]。楊煥鵬認為，戰(zhàn)后杭州市政府為迎合國家政權對基層社會滲透和控制的需要，對保長和保干事的職權和地位不斷進行變動，同時輔以考選的方式在基層造就了一批國家公職人員（保干事），從而使國家向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，這不同于杜贊奇所認為的“國家政權內(nèi)卷化”[27]。

對地方自治民意機構，學界意見也不完全一致。以往的研究多認為這種民意機構流于法規(guī)和條文，并未得到切實的實施。[28]又如曹成建以20世紀40年代四川為例，認為國民政府力圖在基層社會建立各級“民意機構”的過程中，未能充分發(fā)揮廣大民眾的主動性，造成“民意機構”只代表地方士紳和其他有產(chǎn)者的意志，在解決與農(nóng)民切身利益問題上（諸如籌款、征兵、吏治腐敗等），作用十分有限。[29]再如楊煥鵬利用杭州市檔案館資料，分析了保民大會在戰(zhàn)后的具體運作，也認為隨著國民政府對基層社會控制的深入，尤其是戰(zhàn)后內(nèi)戰(zhàn)再起，保民大會的職權逐步被削弱，失去了自治的功能，徒具形式[30]。

對此，有學者提出不同意見。曹樹基根據(jù)嘉興縣的個案資料，指出抗戰(zhàn)勝利后，雖然基層行政人員對于民主政治缺乏必要的心理準備，但有關現(xiàn)代民主政治理論已被一部分成員所接受，也許為一批鄉(xiāng)村民眾所接受，國民政府的鄉(xiāng)村民主自治實踐和現(xiàn)代民主政治意識傳播比較成功。[31]豐簫根據(jù)嘉興縣檔案資料，認為國民政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立代表“民意”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民代表大會和保民大會，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的行政職權受到保民的監(jiān)督，國家權力與基層社會自治合二為一，“呈現(xiàn)一種良性互動”[32]。郭圣莉等人在此研究基礎上進一步指出，從上海的實際情況來看，保民大會、戶長會議并非完全是官樣文章。具體情況，需要考慮是否有地域差別和利益驅(qū)動[33]。

以上大多是國統(tǒng)區(qū)保甲制度研究，有關淪陷區(qū)也是學界研究的一個重點。車霽虹認為，日偽在東北推行保甲制度的目的是為了加強對民眾的控制和束縛，這種保甲制度不僅具有封建性，也是日本法西斯統(tǒng)治經(jīng)驗和政策在東北的體現(xiàn)[34]。張濟順認為，由于保甲本身屬性的不確定性及上海政治社會的割裂性，淪陷時期上海的保甲制度處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、非常與常規(guī)、國家與社會之間徘徊，既不同于戰(zhàn)前、戰(zhàn)后上海的保甲制，亦與戰(zhàn)時重慶的保甲制有別。

其在淪陷時期的上海并未生根，只能說上海的一部分社會政治空間容納了它，并使之活躍于一時（如戰(zhàn)時上海社會經(jīng)濟生活的統(tǒng)制）[35]。沈成飛對廣州淪陷時期的保甲制度進行系統(tǒng)梳理，認為廣州日偽政權為了加強對基層社會的控制和侵略戰(zhàn)爭需要，繼承了戰(zhàn)前廣東地方政府原有的保甲制度，充分突顯了日偽殖民統(tǒng)治掠奪的強制性和利己的隨意性，同時也給中國人民的抗戰(zhàn)事業(yè)造成了不小的困難[36]。史會來、夏潮對整個淪陷區(qū)保甲制度做了一個概括性地分析，他們認為淪陷區(qū)保甲制度最大的特點在于，其不是一種單一的行政權力系統(tǒng)，而是軍警憲特多種權力系統(tǒng)的綜合性載體，有極鮮明的殖民地社會特征。雖在防范和鎮(zhèn)壓淪陷區(qū)人民的抗日活動方面產(chǎn)生了一定的作用，但未能成為日本維持其殖民統(tǒng)治的靈丹妙藥，終以失敗而告終[37]。

誠然，除國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)外，保甲制度在邊疆的推行亦受到學界一定程度的關注。石向濤認為，因新疆地域遼闊，語言文字不統(tǒng)一，居民星散，遷徙不定，以及風俗習慣、宗教和傳統(tǒng)社會組織等特殊情況，直到1942年才開始實施保甲制度[38]。楊明輝認為，云南雖地處中國西南邊陲，但作為抗戰(zhàn)大后方，國民政府對該省推行保甲制度各方面都有一定的關注，同時云南基層政權的演變也與保甲制度的推行密不可分[15]。

就民國時期保甲制度研究而言，兩面政權受到學界許多研究者的青睞。如朱德新認為抗日戰(zhàn)爭時期，中共在日偽保甲體系內(nèi)添加“辦事員”，利用其“合法”身份來保護抗日力量和支持抗日戰(zhàn)爭，體現(xiàn)了中共對戰(zhàn)時農(nóng)村基層行政模式和對敵斗爭方式的創(chuàng)新，為冀東抗戰(zhàn)勝利作出了貢獻。[39]又如沈成飛認為，抗日戰(zhàn)爭時期，國民黨為限制廣東共產(chǎn)黨勢力，利用保甲組織打擊中共的活動。中共則積極應對，想方設法打入國民黨保甲組織內(nèi)部以圖發(fā)展，不僅維持了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，也沉重打擊了日偽反動勢力。[40]再如冉綿惠認為，抗戰(zhàn)時期，中共通過其喉舌刊物——《新華日報》，表達了對改革國統(tǒng)區(qū)保甲制度的主張，即貫徹民主原則，由人民選舉保甲長；或干脆廢除保甲制度，實現(xiàn)新民主主義政治。[41]該文可看作是該學者對“兩面政權”研究的發(fā)展。

與此同時，對民國時期保甲制度的評價是學界研究的另一個重點。毛園芳認為，保甲制度集中了封建與法西斯的落后、反動本質(zhì)，其功效就是搜刮糧草和提供壯丁，成為國民黨基層政權“最核心、最本質(zhì)的內(nèi)容，也是最黑暗腐敗的罪惡制度”[42]。周聯(lián)合從法理上分析，認為保甲制度是一種權利必然濫用而腐敗必然泛濫的體制，國民黨當局雖然費盡心機推行保甲，實際上并無多少效果，最后成為苛擾之政、虛假之政[43]。趙小平認為，保甲制度是國民黨“政治強制的野蠻工具”，既限制了中國農(nóng)村資本主義的發(fā)展，阻礙了中國社會的進程，又扼殺了人民民主自由的愿望，雖加強了國民黨一黨專政，但卻為其“迅速垮臺埋下了伏筆”[44]。張鳴認為，國民黨政府盡管花了很大力氣，進行了還算周密的規(guī)劃，但保甲制的推行是完全的敗筆，其在鄉(xiāng)村社會的動員能力幾乎等于零，與此同時，為對抗勢力日益坐大的中共，而賦予那些蛻變了的地方精英越來越專制的權利，在中共普遍開展土地革命之時，保甲制“幾乎就是在‘配合’共產(chǎn)黨的行動，為革命提供更多更有效的借口”，從而導致“國民黨最后雪崩式的失敗”[45]。

20世紀90年代末以來，隨著保甲制度研究的不斷深入，以及不再受制于意識形態(tài)的約束，學界在對保甲制度批判的同時，也給予了一定積極的評價。李巨瀾認為，國民黨政權依靠保甲制對社會進行強力控制，其統(tǒng)治的合法性和社會整合的有效性都潛伏著深層次的危機，但就短期來看，對社會秩序的恢復與重建作用較大，具有一定的積極意義[46]。王云駿也認為，民國保甲制度作為一項統(tǒng)治手段，有著維護統(tǒng)治者利益、侵犯民眾權利的一面，但同時我們也應看到它在穩(wěn)定社會秩序、規(guī)范社區(qū)管理進而促進經(jīng)濟發(fā)展的歷史作用[13]。張偉進一步指出，保甲制度與社區(qū)警務制度在解決社會治安問題和有效預防控制社區(qū)犯罪等方面具有相似性，應當借鑒其合理內(nèi)核和有效機制[47]。李慧宇認為，盡管保甲制度推行的過程中存在諸多弊端，但它畢竟維持了抗戰(zhàn)時期后方市民生活的正常運轉(zhuǎn)，穩(wěn)定了國民黨的統(tǒng)治，為抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮了作用，其價值與意義值得人們重新認識。[48]龔喜林亦認為，我們應當給基層保甲們一個公正而不是情緒化的歷史性評價[21]。

1949年國民黨敗退大陸以后，中共逐步接管舊政權。廢除保甲制，建立居民委員會便自然成為新政府重構政權組織的一部分。楊麗萍認為，限于資源不足、群眾基礎薄弱和穩(wěn)定新生政權，中共并未采取疾風暴雨的方式廢除保甲制，建立居委會，而是經(jīng)歷了漸進式推進的過程[49]。朱國明認為，這一過程盡管還存在種種缺點錯誤，但作為新生事物，它畢竟誕生了，并在以后不斷完善，延續(xù)至今[50]。

二、國民政府時期保甲制度研究存在的問題及其展望

縱觀而論，自20世紀30年代以降，學界對民國時期保甲制度研究呈現(xiàn)出逐步發(fā)展的趨勢，取得了不少頗具價值的成果，但同時也存在一些問題。這大致表現(xiàn)在四個方面：

其一，由于意識形態(tài)和政治立場的不同，學界對保甲制度的概念與性質(zhì)、緣起、評價等方面研究，還存在較大分歧。如何避免在歷史書寫時夾雜個人主觀情感，在史事評析中保持更多的冷靜與客觀，關鍵之一是應當盡量挖掘各種相關文獻，并詳細加以考證。如學界在研究兩面政權時，往往用的是中共單方面的材料予以說明（尤其是靠訪談得來的口述史料），而殊少其他方面的材料予以佐證，這樣的史料尚缺準確性和說服力。

其二，研究地域性強，范圍狹小。大多集中在華北、河南、四川、廣東、甘肅、湖北、浙江及上海等地，對于其他省份關注不夠，這不能不說是一個缺憾。眾所周知，自1926年國民黨北伐，到1927年先后建立武漢國民政府和南京國民政府，贛皖鄂一直是其戰(zhàn)前戰(zhàn)后控制較強的區(qū)域，但同時也是中共勢力最活躍的范圍。九一八事變以后，日本占領了東北，控制了河北，并于1937年發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭。日本侵占的是沿海最發(fā)達地區(qū)，而不是全中國，這就徹底改變了國共兩黨政治爭斗的條件。問題變成看哪個黨能在中國廣大農(nóng)村和少數(shù)現(xiàn)代化地區(qū)最大限度地動員起民眾，并將其組織成軍事力量。[51]故而將該區(qū)域做深入系統(tǒng)的分析，厘清國民黨、中共、日偽三方之間權勢的博弈與政策的演變，以及保甲人員和民眾的應對等，或許能為民國時期保甲制度研究增添一個新的領域。

其三，研究視角比較單一，或缺乏剝筍似的層層深入分析。例如，雖有學者從國家與社會之間互動的角度進行了研究，但保甲制度建立后基層社會發(fā)生了怎樣的變化？政府、保甲、士紳之間關系如何？這些問題仍有深入探討的必要。值得一提的是，保甲制度研究還有許多方面值得開拓。如保甲制度實施的地域差異性；保甲制度與農(nóng)村改造；保甲制度與社會風俗、民眾生活、社會心理的關系，等等。

其四，理論運用方面，顯得不夠。保甲制度研究要突破現(xiàn)有的研究水平，取得創(chuàng)新性研究成果，必須在理論和方法上有所開拓創(chuàng)新。除歷史學、社會學理論的運用，在保甲制度研究中還有許多其他理論值得借鑒。例如，現(xiàn)代化理論、經(jīng)濟學領域的集體行動理論等。誠然，這些新的史學方法還有待于與傳統(tǒng)史學方法相結(jié)合，因為“僅有理論的創(chuàng)新，沒有扎實的實證研究，這種理論創(chuàng)新并無任何實際意義”[52]。

總之，從根本上說，國民政府時期保甲制度研究的未來發(fā)展如何，相當程度上取決于研究者的視野與功力，取決于研究者的學習背景、知識結(jié)構、眼光思維及其研究所采取的方式方法。

[1]朱德新.二十世紀三四十年代河南冀東保甲制度研究[M].北京:中國社會科學出版社,2008;冉綿惠.民國時期四川保甲制度與基層政治[M].北京:社會科學文獻出版社,2010.

[2]王先明.從自治到保甲:鄉(xiāng)制重構中的歷史回歸問題-以20世紀三四十年代兩湖鄉(xiāng)村社會為范圍[J].史學月刊.2008(2).

[3]朱德新.民國保甲制度研究述評[J].安徽史學.1996(1).

[4]黃強.中國保甲實驗新編[M].南京:正中書局,1935:1-2.

[5]董浩.保甲須知[M].上海:上海法學編譯社,1937:1.

[6]陳高傭.抗戰(zhàn)與保甲運動[M].長沙:商務印書館,1937:10.

[7]吳 晗、 費 孝 通.皇 權 與 紳 權[G].上 海:觀 察 出 版社,1948(12).

[8]王亞南.中國官僚政治研究[M].上海:時代文化出版社,1949:288.

[9]費孝通.鄉(xiāng)土重建[M].上海:觀察社,1948:50.

[10]如:中國現(xiàn)代史資料編輯委員會.抗戰(zhàn)中的中國政治[M].北京:北京大學印刷廠,1957:51-77;李新.中國新民主主義革命時期通史[M].北京:人民出版社,1962:196-198等.

[11]謝放.系統(tǒng)研究民國時期四川保甲制度的新成果-評?民國時期四川保甲制度與基層政治?[J].四川師范大學學報(社會科學版).2010(4).

[12]范國權.論新縣制時期的保甲制度[J].檔案與史學.1999(2).

[13]王云駿.民國保甲制度興起的歷史考察[J].江海學刊.1997(2).

[14]李偉中.南京國民政府的保甲制新探-20世紀三四十年代中國鄉(xiāng)村制度的變遷[J].社會科學研究.2002(4).

[15]楊明輝.淺析民國時期云南的保甲制度[J].臨滄師范高等?？茖W校學報.2010(2).

[16]謝增壽.國民黨南京政府保甲制度述論[J].西華師范大學學報(哲學社會科學版).1984(4).

[17]武乾.南京國民政府的保甲制度與地方自治[J].法商研究.2001(6).

[18]徐臘梅.民國時期保甲制度推行的原因考察[J].福州大學學報(哲學社會科學版).2007(3).

[19]沈成飛.抗戰(zhàn)時期廣東國統(tǒng)區(qū)保甲長群體研究[J].抗日戰(zhàn)爭研究.2009(4).

[20]龔汝富.民國時期江西保甲制度引發(fā)的經(jīng)濟糾紛及其解決-以宜豐、萬載兩縣保甲訴訟檔案為中心[J].中國經(jīng)濟史研究.2007(3).

[21]龔喜林.抗戰(zhàn)時期基層保甲征兵的制約性因素探析[J].歷史教學.2011(16).

[22]楊煥鵬.論南京國民政府時期保甲性質(zhì)的轉(zhuǎn)變-以浙江省為中心[J].魯東大學學報(哲學社會科學版).2009(6).

[23]李國青.南京國民政府時期保甲與地方自治關系談論[J].求索.2010(4).

[24]朱國斌,郭寶平.尋求控制和參與之間平衡的嘗試-論20世紀上半葉中國的地方自治[J].社會科學輯刊.2000(5).

[25]肖如平.理想與現(xiàn)實的兩難:論國民政府的地方自治與保甲制度[J].福建論壇(社科教育版).2004(12):53-57;肖如平.從自衛(wèi)到自治-論國民政府的保甲制度[J].歷史檔案.2005(1).

[26]沈松僑.從自治到保甲:近代河南地方基層政治的演變,1908～1935.中央研究院近代史研究所輯刊.1989(18):189-219.

[27]楊煥鵬.論抗戰(zhàn)后杭州地區(qū)保甲運作中的保長與保干事[J].歷史檔案.2004(4):122-128.

[28]徐矛.中華民國政治制度史[M].上海:上海人民出版社,1992:421-422.

[29]曹成建.試論20世紀40年代四川新縣制下的基層民意機構[J].四川師范大學學報(社會科學版).2001(5):89-95.

[30]楊煥鵬.控制陰影下的自治:戰(zhàn)后杭州地區(qū)的保甲制度[J].中國農(nóng)史.2008(3):124-132.

[31]曹樹基.鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治中的國家意識形態(tài)-以1946年嘉興縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)職員“甄別”試卷為中心[J].社會學研究.2002(5):98-111.

[32]豐簫.權力與制衡-1946年嘉興縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治[J].社會學研究.2002(6):95-107.

[33]郭圣莉,鄧丁.戰(zhàn)后上海的保甲制度及其選舉分析[J].南昌大學學報(人文社會科學版).2010(3):98-104.

[34]車霽虹.試論偽滿保甲制度的殖民地特點[J].北方文物.1992(3):87-91.

[35]張濟順.淪陷時期上海的保甲制度[J].歷史研究.1996(1):44-55.

[36]沈成飛.廣州淪陷時期保甲制度的推行及其特色[J].廣東社會科學.2009(4):111-119.

[37]史會來,夏潮.淪陷區(qū)保甲制之透視[J].世紀橋.1997(2):12-13.

[38]石向濤.民國時期保甲制度在新疆的推行[J].新疆職業(yè)大學學報.2008(2):30-32.

[39]朱德新.抗戰(zhàn)時期中共對冀東農(nóng)村日偽保甲制度的利用[J].安徽史學.2010(3):39-46.

[40]沈成飛.抗戰(zhàn)時期中共廣東政權與國民黨保甲制度[J].中共黨史研究.2009(4):105-111.

[41]冉綿惠.抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨對改革國統(tǒng)區(qū)保甲制度的主張[J].中共黨史研究.2008(2):68-74.

[42]毛園芳.試析國民黨南京政府保甲制度的反動作用[J].湖州師專學報.1990(2):110-115.

[43]周聯(lián)合.論保甲法的體制性腐敗[J].社會科學研究.2011(3):67-72.

[44]趙小平.國民黨保甲制述論[J].許昌師專學報(社會科學版).1990(3):40-44.

[45]張鳴.鄉(xiāng)村社會權力和文化結(jié)構的變遷(1903-1953)[M].南寧:廣西人民出版社,2001:122.

[46]李巨瀾.失范與重構一九二七至一九三七年蘇北地方政權秩序化研究[M].北京:中國社會科學出版社,2009:270.

[47]張偉.保甲制度的責任連帶和信息獲取對社區(qū)警務的啟示[J].新疆警官高等?？茖W校學報.2010(2):14-17.

[48]李慧宇.民國時期重慶市的保甲編查探析[J].四川大學學報(社會科學版).2007(3):139-143.

[49]楊麗萍.從廢除保甲制度到建立居民委員會-以新中國成立前后的上海為例[J].黨的文獻2010(5):85-90.

[50]朱國明.上海:從廢保甲到居民委員會的誕生[J].檔案與史學.2002(2):57-62.

[51]費正清主編,章建剛等譯.劍橋中華民國史(第2部)[M].上海:上海人民出版社,1992:12.

[52]朱英.中國行會史研究的回顧與展望[J].歷史研究.2003(2):155-174.

Review of Studies on Bao-Jia System in the Period of Nanjing National Government

LIU Kui1，LI Xia2

(1.Institute of Modern History,Huazhong Normal University,Wuhan 430079,China;2.Gannan School of Medicine Department of Student Work,Ganzhou 341000,China)

The Bao-Jia system was an important rural grass-roots political system during the period of Nanjing National Government;the academia has paid close attention to it early since the 1930s.But strictly speaking,scholars’studies on the Bao-Jia system began in 1990s,mainly on its concept&nature,origin,implementation mechanisms,public opinion organs,and the relationship between the Bao-Jia system and local autonomy.The research has gained achievements but there are still problems needed to cause attention.This paper tries to give a description from the perspective of academic history on the studies of the Bao-Jia system during the period of Nanjing National Government,with an expectation of advancing the research.

the Bao-Jia system;research situation;inadequate and prospect

K262.9 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1008-2395(2012)02-0042-06

2012-03-03

劉魁(1978-)，男，華中師范大學中國近代史研究所博士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代政治史研究；李霞(1978-)，女，贛南醫(yī)學院學工處教師，主要從事中央蘇區(qū)史研究。