蘇海雨

權(quán)力是永恒不變的主題，也是社會(huì)歷史發(fā)展的一條主線。西方的三權(quán)分立理論體系從自古希臘城邦文明到英格蘭的光榮革命，進(jìn)而在美國(guó)憲政體制的建立，無(wú)不關(guān)乎權(quán)力的組織結(jié)構(gòu)與分配。三權(quán)分立與權(quán)力制約成為了西方民主重要政治制度的支柱。

一、權(quán)力分立的起源

看待歷史總會(huì)有兩種基本的狀態(tài)，一方面是西方現(xiàn)實(shí)世界中的權(quán)力運(yùn)作，另一方面是思想家對(duì)政治制度的抽象解釋與設(shè)想，這是分不開(kāi)的層面。

權(quán)力來(lái)自哪里？在人類的原始狀態(tài)，人們開(kāi)始學(xué)會(huì)了使用工具，工具的出現(xiàn)帶來(lái)了對(duì)大腦與智慧的依賴，也就是操作生產(chǎn)工具的智慧與能力。體力分工與腦力分工出現(xiàn)，使一部分成為群體部落的首領(lǐng)。人們基于恐懼與害怕或者把受保護(hù)的欲望寄托于領(lǐng)袖首領(lǐng)，這種契約的自然地產(chǎn)生在信任的基礎(chǔ)之上。隨著人類智慧的積累，會(huì)利用工具的基本能力已被普及與熟悉，或者產(chǎn)生了能夠相對(duì)生存需要的食物。進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)，這種恐懼在生存權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的外部保護(hù)來(lái)自同種人類的侵害。戰(zhàn)爭(zhēng)或者掠奪剩余產(chǎn)品與勞動(dòng)力成為人們恐懼的外部表現(xiàn)。國(guó)家出現(xiàn)了，這種制度性的工具的建立主要是用來(lái)保護(hù)群族的生命權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)武力抵抗其他氏族的。國(guó)家需要人們把自己的自由結(jié)合起來(lái)，給予安排組織，一部分要種地耕作，一部分需要作戰(zhàn)，這種社會(huì)分工的需要反映在現(xiàn)實(shí)的文明的創(chuàng)立。國(guó)家作為戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，進(jìn)行初步的組織，往往是由群族里最有智慧、最勇敢的人來(lái)組織擔(dān)當(dāng)。在平時(shí)的保衛(wèi)中就出現(xiàn)雛形的國(guó)家機(jī)構(gòu)，于是一小部分人就依靠能力與勇氣成為組織者。這時(shí)候的權(quán)力就是保護(hù)公民安全與財(cái)產(chǎn)的能力，否則就要成為俘虜與奴隸。

古希臘早期城邦文明表現(xiàn)得很充分，在強(qiáng)大優(yōu)勝劣汰的自然法則下，不是王族世襲可以保衛(wèi)的，在西方這個(gè)地理環(huán)境復(fù)雜的地方生存，尤其需要合作與優(yōu)生。柏拉圖在《共和國(guó)》中指出，哲學(xué)王也就是理性化身的人，對(duì)國(guó)家的治理，也就是國(guó)家能夠進(jìn)行有序組織的能力，這是個(gè)體智慧的經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)。人類的智慧與靈性在增長(zhǎng)，欲望也同時(shí)在滋生。相對(duì)于人口的增加與食物的穩(wěn)定生產(chǎn)，人治似乎不能解決一切的問(wèn)題，法治也就成為必要。自由民都需要表達(dá)或者表現(xiàn)自己的優(yōu)越才能?，F(xiàn)實(shí)的情況是，權(quán)力執(zhí)行者與范圍是有限的，往往就會(huì)出現(xiàn)自由民對(duì)權(quán)力流動(dòng)性或者說(shuō)選舉權(quán)的需要表達(dá)自己的理性或者欲望，但是內(nèi)部利益競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)使權(quán)力運(yùn)作中出現(xiàn)權(quán)力濫用，進(jìn)而對(duì)平民權(quán)利造成侵害。政治智慧也是不斷地有著防御制裁性，在雅典民主體制中表現(xiàn)在梭羅改革與元老院對(duì)執(zhí)政官的監(jiān)督制度。古希臘平民能夠成為執(zhí)政官，也就說(shuō)明了存在著自下而上的權(quán)力流動(dòng)與平民社會(huì)改革的表達(dá)機(jī)制。這樣的權(quán)力流動(dòng)性能把社會(huì)需求反映到執(zhí)政的自我改革中去。

“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念和范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的，它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物?！保?］人類社會(huì)是由各種復(fù)雜的關(guān)系交織的，自由民人口增加，他們之間的各種糾紛就會(huì)滋生。權(quán)力運(yùn)作不能充分地調(diào)解人們關(guān)系的時(shí)候，對(duì)于保護(hù)財(cái)產(chǎn)與生命的法治恒定需求就會(huì)出現(xiàn)。人們選舉最少人來(lái)實(shí)現(xiàn)有序社會(huì)的組織，是需要理性的智慧與德行的中庸的人。亞里士多德對(duì)古希臘的政體組織與設(shè)計(jì)描述了權(quán)力的分工，但是他沒(méi)有注意到制約權(quán)力的問(wèn)題，那個(gè)時(shí)代人們需要的是結(jié)果正義，所以寄希望于政體的共同體的善。他認(rèn)為城邦的權(quán)力包括審議、行政和司法三者，審議代表著城邦的最高權(quán)力，審議權(quán)由聯(lián)邦所有公民的行使，或有某些公民行使，還可以由所有公民行使一部分審議權(quán)。行政要素是指城邦中各種官員的任命設(shè)置，同時(shí)亞里士多德對(duì)此也擔(dān)憂共和制會(huì)發(fā)展變成貴族制，這種擔(dān)憂在后來(lái)的羅馬帝國(guó)與教皇時(shí)代所證實(shí)。

權(quán)力框架內(nèi)部也是存在著相互博弈。權(quán)力一旦出生就被賦予了人性，但是歷史往往是不給思想家太多的實(shí)踐機(jī)會(huì)，或者看著這些思想的實(shí)現(xiàn)。隨著農(nóng)副產(chǎn)品與生產(chǎn)工具的發(fā)展與進(jìn)步，羅馬共和國(guó)的崛起，權(quán)利共同體的善走向了個(gè)體組織者的善治。這就使得原來(lái)的城邦在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，一些城邦逐漸強(qiáng)大，統(tǒng)一成為權(quán)力自我保護(hù)的積極方式，主動(dòng)出擊的戰(zhàn)爭(zhēng)使城邦之間的文化交流變得頻繁，同時(shí)也加強(qiáng)了整體統(tǒng)一生產(chǎn)力的提高與文化交融。羅馬成為橫跨歐亞非的大國(guó)，如此龐大的領(lǐng)地，管轄必然成為問(wèn)題。許多的城邦習(xí)俗與儀式逐漸成為羅馬的基本法，但是隨著世界性國(guó)家的建立，原有的市民法無(wú)法適應(yīng)多民族的法律生活，需要一種具有普世價(jià)值的原則來(lái)統(tǒng)治其他轄地。羅馬人對(duì)法律的認(rèn)可變得前所未有的肯定與歡迎。西塞羅在其著作中描述了古羅馬成文法制度的發(fā)達(dá)，法治理念深入人心。他的至理名言——“執(zhí)政官是活的法律，法律是無(wú)聲的執(zhí)政官”［2］52。羅馬共和國(guó)混合政體的實(shí)現(xiàn)，具有了分工的合作來(lái)對(duì)抗外部的壓力，這就是亞里士多德強(qiáng)調(diào)的共同體的善。

羅馬共和國(guó)很快轉(zhuǎn)向了羅馬共和國(guó)，公元前27年，羅馬元老院授予了屋太維以“奧古斯都和皇帝”稱號(hào)，使羅馬共和國(guó)實(shí)質(zhì)上成為了羅馬帝國(guó)。在羅馬帝國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)了大量的法學(xué)家，為了控制這些法學(xué)家的學(xué)說(shuō)對(duì)羅馬產(chǎn)生的影響，出現(xiàn)了“特許的法學(xué)家”［2］56。羅馬對(duì)內(nèi)部統(tǒng)治的需要也是羅馬法發(fā)達(dá)的重要因素，這樣的恩賜也使法學(xué)家們不敢再對(duì)政體和權(quán)力的正當(dāng)性進(jìn)行評(píng)頭論足。羅馬統(tǒng)一產(chǎn)生的問(wèn)題伴隨而來(lái)，多元文化元素體系下原有羅馬的混合體制對(duì)其他地區(qū)管理不力，導(dǎo)致了不斷地方的起義與軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓。羅馬共和國(guó)集權(quán)統(tǒng)治遭到挑釁，來(lái)自執(zhí)政官與元老院集團(tuán)利益逐漸把自身的放在首位，無(wú)法包容其他異族，最終羅馬民族的優(yōu)勢(shì)殆盡。羅馬帝國(guó)的形成是個(gè)人欲望與控制的需要，尤其前期執(zhí)政權(quán)的流動(dòng)與開(kāi)放，后期平民政權(quán)的參與性逐漸被個(gè)人的統(tǒng)治權(quán)威所替代，個(gè)人專權(quán)替代了一切。

權(quán)利把持在一部分人手中，權(quán)力濫用也就不可避免。帝國(guó)的存在使西方地域第一次大范圍的世俗統(tǒng)一。羅馬帝國(guó)權(quán)力下的政治無(wú)能與恣意濫用必定會(huì)使滅亡不久就來(lái)臨。這個(gè)分裂后果是沉默的呻吟，帶來(lái)的是中世紀(jì)基督教時(shí)代，也許人們不再期待世俗的統(tǒng)一與安定，而是取之于他岸的主神來(lái)統(tǒng)一世俗的世界。世俗的權(quán)力不值得信任，信仰使心靈的恐懼得到拯救。

每一段歷史總是有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，同時(shí)受到因果律的支配。封建君主專制統(tǒng)治著歐洲大陸，統(tǒng)治者一塊塊小小的公國(guó)，自治王國(guó)散布于羅馬教皇的統(tǒng)治下，歐洲的安定使人們忙于生產(chǎn)與信仰。地方自治王國(guó)的統(tǒng)治者在不同的政體下控制著轄地，相對(duì)封閉狹小的公國(guó)，難以形成較為強(qiáng)大的軍事強(qiáng)國(guó)，而這就大大額削弱了君主的權(quán)威。國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立發(fā)展，也使得國(guó)王得以依賴于貴族與中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與賦稅的多少。那么國(guó)王允許貴族經(jīng)商與貿(mào)易帶來(lái)更多的稅收，可是也為君主的統(tǒng)治的危機(jī)埋下了伏筆。

二、以英國(guó)為代表的權(quán)力對(duì)抗形成

孟德斯鳩認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的地理與氣候?qū)?guó)家的發(fā)展與民族文明有著很大的影響。我們從這種社會(huì)學(xué)的角度來(lái)分析英國(guó)是如何由一個(gè)不入流歐洲大陸的島國(guó)成為稱霸世界的日不落帝國(guó)的。

英國(guó)的地理位置在北西大洋上，與歐洲大陸海峽相望，我們暫且認(rèn)為其農(nóng)耕水平與大陸近乎一致。英國(guó)面積狹小并且分為蘇格蘭，英格蘭，愛(ài)爾蘭等。這樣的地域適合小國(guó)治理，權(quán)力在“勝者為王”的法則中逐漸演化為穩(wěn)定的君主制，世襲成為可能。穩(wěn)定的政局也能對(duì)農(nóng)業(yè)的季節(jié)耕作帶來(lái)保障，農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)富余，城市逐漸地在縣鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，人口的城市化出現(xiàn)專業(yè)貿(mào)易的商人，中產(chǎn)階級(jí)獲利逐漸成為一種政治力量與話語(yǔ)表達(dá)集團(tuán)。

在君主統(tǒng)治下，貴族與社會(huì)精英關(guān)注著這個(gè)國(guó)家的政治與經(jīng)濟(jì)政策。英國(guó)遠(yuǎn)離歐洲大陸的紛爭(zhēng)與強(qiáng)大的外敵，不需要常備軍，因而君主的軍事力量較為薄弱。君主必須依賴于內(nèi)在的貴族與自耕農(nóng)的支持，才會(huì)有錢和軍隊(duì)。因此，君主不存在絕對(duì)的權(quán)威，卻往往需要妥協(xié)。英國(guó)后期出現(xiàn)的協(xié)商機(jī)構(gòu)議會(huì)，社會(huì)階層與國(guó)王的交往博弈說(shuō)明了英國(guó)自身政體運(yùn)行的特殊性。權(quán)力制約因素從開(kāi)始就在英國(guó)政體土壤里萌芽。

依賴于議會(huì)稅收決定的權(quán)威，這是對(duì)抗的砝碼。英國(guó)的判例法作為傳統(tǒng)的習(xí)慣的規(guī)則，其實(shí)就是對(duì)歷史的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的修正。歐洲大陸也不是沒(méi)有對(duì)它產(chǎn)生影響，教會(huì)布局產(chǎn)生的分裂與斗爭(zhēng)攪動(dòng)了島國(guó)政治的局面。天主教與新教的交鋒，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，直到1688年的英國(guó)光榮革命，實(shí)現(xiàn)了議會(huì)至上的權(quán)力格局，立憲主義在英國(guó)最終確立起來(lái)。權(quán)力的內(nèi)部機(jī)構(gòu)自主化，沒(méi)有君主干涉，法治成為可能，按照社會(huì)的需要與集體的決策與表達(dá)，保障了權(quán)力與權(quán)力的法治與獨(dú)立。防止權(quán)力的互相抵賴和狼狽為奸，或者制約他們一起大于社會(huì)時(shí)候，我們就要把他們分開(kāi)，不讓他們把利益結(jié)為一體?！捌渲腥魏蝺蓚€(gè)權(quán)力都不能集中在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手中，那么自由就不存在了”［3］86。 分為獨(dú)立的權(quán)力機(jī)構(gòu)，使其互相制約，防止出現(xiàn)共和的“流產(chǎn)”。法院也獨(dú)立出來(lái)，出現(xiàn)了獨(dú)立處理民事案件的法院，分割了行政權(quán)力的裁判權(quán)。在這種高效率的政府與理性的政治決策下,英國(guó)經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展，工業(yè)革命科技與工具的革新印證了英國(guó)政體的時(shí)代風(fēng)氣。

三 、三權(quán)分立原則的確立

“如果同一批人擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以絕大的誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力。 ”［4］89因此,為了實(shí)現(xiàn)法治，洛克以國(guó)家權(quán)力的起源作為依據(jù),提出了三權(quán)分立理論?！奥蹇耸紫让鞔_提出分權(quán)與權(quán)力分散是兩個(gè)截然不同的概念，分權(quán)不是簡(jiǎn)單地在形式上將權(quán)力分散化，而是更有效地對(duì)權(quán)力加以限制?！保?］于是,洛克將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和外交權(quán)，并且確立了立法權(quán)至上的原則。同時(shí)，洛克認(rèn)為保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與生命權(quán)，政府應(yīng)當(dāng)將立法權(quán)和行政權(quán)分開(kāi)。但是洛克將司法權(quán)保守地留在了行政權(quán)里。而孟德斯鳩則在《論法的精神》提出了三種權(quán)力的劃分，他認(rèn)為，由全體人民或一部分人掌握最高權(quán)力，按照法律進(jìn)行統(tǒng)治的共和政體以及由君主個(gè)人掌握和代表國(guó)家最高權(quán)力，但不是按照法律而是憑借個(gè)人意志獨(dú)斷一切的專制政體。孟德斯鳩指出，“各個(gè)國(guó)家的政體是好是壞，主要應(yīng)看其是否適合該國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)、地理和氣候的需要，適合的就是好的政體，否則就是壞的政府?！保?］75但是從孟德斯鳩的思想論述來(lái)看，他最贊成的是君主制，尤其是英國(guó)的立憲君主政體，因?yàn)樗钅荏w現(xiàn)政體之圖，即保障政治自由。

孟德斯鳩在實(shí)地考察英國(guó)整體的政治運(yùn)行機(jī)制，并對(duì)其大加贊賞。后來(lái)他對(duì)英國(guó)的權(quán)力現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，總結(jié)了三權(quán)的分立進(jìn)行相互制約的益處，提出三權(quán)分立的原則。權(quán)力制約權(quán)力是權(quán)力分化集權(quán)，濫用權(quán)力的良好藥劑。同時(shí)，他認(rèn)為立法權(quán)通過(guò)“制定臨時(shí)的或永久的法律 ,并且修正或廢止已制定的法律”［6］，“指導(dǎo)如何運(yùn)用國(guó)家的力量以保障整個(gè)社會(huì)及其成員”［4］89。同時(shí)孟德斯鳩將“有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力稱為行政權(quán),將有關(guān)民政法律事項(xiàng)的行政權(quán)力稱為司法權(quán)”［3］185。孟德斯鳩引用了羅馬共和國(guó)的歷史例，當(dāng)時(shí)的權(quán)力分散在元老院、執(zhí)政官和護(hù)民官中。在政治實(shí)踐中分權(quán)是需要制衡機(jī)制，要求誰(shuí)也不能控制其他權(quán)力的任何一種權(quán)力。

美國(guó)在憲法中確立了三權(quán)分立與制約平衡的理論與制度。首先，美國(guó)憲法規(guī)定立法權(quán)屬于參議院和眾議院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì)。國(guó)會(huì)主要職權(quán)有：征稅權(quán)、立法權(quán)、征兵權(quán)、監(jiān)督權(quán)、宣戰(zhàn)權(quán)、決定選舉總統(tǒng)和副總統(tǒng)等項(xiàng)權(quán)力。其次，規(guī)定行政權(quán)屬于美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)。總統(tǒng)是合眾國(guó)陸軍、海軍和征調(diào)為合眾國(guó)服役的各州民兵的總司令，憲法賦予總統(tǒng)外交權(quán)、軍事權(quán)、任命權(quán)、赦免權(quán)、立法否決權(quán)等。第三，規(guī)定司法權(quán)屬于最高法院和國(guó)會(huì)不時(shí)規(guī)定和設(shè)立的下級(jí)法院。最高法院享有司法審查權(quán)、專有案件審理權(quán)、上訴案件的審理權(quán)和參與審理關(guān)于總統(tǒng)的彈劾案。同時(shí)，漢密爾頓、麥迪遜等人提醒：“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門(mén)的最可靠辦法，就是給予各部門(mén)的主管人抵制其他部門(mén)侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)。在這方面，如同其他各方面一樣，防御規(guī)定必須與攻擊的危險(xiǎn)相稱。野心必須用野心來(lái)對(duì)抗”［7］。可以說(shuō),三權(quán)分立原則不僅是為了分割權(quán)力的集中，而且也是權(quán)力制約權(quán)力，實(shí)現(xiàn)制衡。所以，三權(quán)分立理論成為今天民主國(guó)家的主要政體。

四、結(jié)語(yǔ)

前面我們論述了西方三權(quán)分立的歷史土壤與制度的確立，看到了西方的政治歷史的進(jìn)程。那么我們肯定會(huì)思考中國(guó)這個(gè)古老的民族為什么沒(méi)有出現(xiàn)權(quán)力分立的政體，而是非常牢固地施行著封建中央集權(quán)。

我國(guó)處在亞歐大陸的東邊，地理位置優(yōu)越，雨水充沛，土壤肥沃。這些優(yōu)越的地理?xiàng)l件使我們的祖先能在很快的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入到部落文明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)快速的發(fā)展。在灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的中原是不能簡(jiǎn)單通過(guò)個(gè)人勞動(dòng)就能解決農(nóng)業(yè)發(fā)展，因此土地的分配是在集體勞作的過(guò)程中完成的村落耕作，土地不是私有制占有,而是根據(jù)耕作能力進(jìn)行的分配。分封制的周王朝和西方的貴族制度很相似，都要分封土地，具有地方自治的管轄權(quán)。而周王朝只不過(guò)是形式的大地主，是代表天來(lái)管理天下子民的。這種分封在安逸的生活下，必定在一代代長(zhǎng)子繼承的世襲貴族中出現(xiàn)不受約束的混亂，導(dǎo)致周王朝優(yōu)越的制度滅失。隨之，社會(huì)精英齊聚的春秋戰(zhàn)國(guó)來(lái)臨。我國(guó)比西方較很多年結(jié)束了貴族的分封制，是因?yàn)樵诖蠼y(tǒng)一下君王為了鞏固中央集權(quán)，進(jìn)而廢除分封制，建立了郡縣制，形成了專業(yè)為皇帝管理社會(huì)的士大夫集團(tuán)。秦統(tǒng)一天下一次性建立起的皇帝制度，卻在后來(lái)漫長(zhǎng)的歲月中成為定制，形成了穩(wěn)固的官僚制。這個(gè)官僚集團(tuán)沒(méi)有只不過(guò)是臨時(shí)被派到地方管理的皇帝使者，定期要換地方，并且這種任命而是皇帝的恩賜，是幫助他管理皇帝的家天下。這種巨大的不穩(wěn)定與流動(dòng)開(kāi)放的使人才能夠發(fā)揮管理的作用，但同時(shí)也鞏固了封建帝制，野心與地域性統(tǒng)一結(jié)合成為歷史的時(shí)髦。

西方貴族精英對(duì)西方社會(huì)主導(dǎo)性的改造發(fā)揮了明顯作用，因?yàn)樗麄兙哂歇?dú)立的人格與利益。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)性的較量能夠抗衡集權(quán)，進(jìn)而相互約定以實(shí)現(xiàn)互贏互利。利益與權(quán)力平衡的漫長(zhǎng)博弈，引導(dǎo)了西方三權(quán)分立與權(quán)力制衡歷史線索和理論發(fā)展，是歷史長(zhǎng)久積淀的結(jié)果。歷史的車輪總會(huì)在泥濘的歷史中前行。

[1]列寧全集：第 20卷[M].北京：人民出版社,1972：109.

[2]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008：52.

[3]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1997.

[4]洛克.政府論(下篇)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1964.

[5]衛(wèi)歡.“三權(quán)分立”制度不適合中國(guó)的原因分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2010(2).

[6]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社,2000：181.

[7]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1980：2641.