喬永平

（南京林業(yè)大學江蘇環(huán)境與發(fā)展研究中心，江蘇南京，210037）

一、蘇北地區(qū)農(nóng)村反貧困的現(xiàn)狀分析

江蘇是經(jīng)濟較為發(fā)達的省份，但也是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展很不平衡的省份。由于多種原因，蘇南蘇北發(fā)展差距較大。全省貧困人口主要集中在蘇北地區(qū)，2007年底全省農(nóng)村人均純收入低于2500元的貧困人口中，蘇北占到83.64%。嚴重影響了江蘇省全面建設(shè)小康社會的進程。［1］為此江蘇省委、省政府于2008年7月下發(fā)了《關(guān)于組織實施脫貧攻堅工程的意見》，提出了蘇北地區(qū)2012年基本消滅貧困的目標。為此江蘇省出臺了一系列政策舉措，其中“扶持農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展”是其中一項重要舉措。

二、農(nóng)民專業(yè)合作組織參與蘇北農(nóng)村反貧困的必要性

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，著名的貧困經(jīng)濟學家阿馬蒂亞·森指出“貧困必須被視為基本能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下”。［2］所以為了徹底消除蘇北地區(qū)的絕對貧困，關(guān)鍵是要提高貧困人口自身的發(fā)展能力。農(nóng)民專業(yè)合作組織可以有效緩解貧困農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場之間、小規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的矛盾，提高其組織發(fā)展能力。

（一）有利于增強貧困農(nóng)戶抵抗市場風險的能力

我國農(nóng)業(yè)實行的家庭承包責任制造成了農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營過度分散化和非組織化問題。小規(guī)模、分散化的貧困農(nóng)戶，難以及時、準確地掌握市場信息，適應(yīng)瞬息萬變的市場，生產(chǎn)經(jīng)營活動具有很大的盲目性，抵御市場風險的能力極差。與小規(guī)模、分散化的貧困農(nóng)戶相比，農(nóng)民專業(yè)合作組織規(guī)模大，掌握市場信息能力強，可以及時地向貧困農(nóng)戶提供必要的信息，減少貧困農(nóng)戶在市場方面遇到的風險。

（二）有利于提高貧困農(nóng)戶的市場競爭能力

數(shù)量眾多的小規(guī)模貧困農(nóng)戶由于交易額小，市場談判力量有限，面對組織化程度極高的大型跨國公司，市場競爭能力極為有限。農(nóng)民專業(yè)合作組織通過把分散的農(nóng)戶組織起來，提高了貧困農(nóng)戶進入并參與國內(nèi)外市場競爭的能力。

（三）有利于提高貧困農(nóng)戶的專業(yè)化、商品化生產(chǎn)能力

多年來，各級政府和社會各界雖然扶貧力度很大，但是并未改變貧困農(nóng)戶的小生產(chǎn)方式。農(nóng)民專業(yè)合作組織通過把分散的小農(nóng)戶組織起來，可以實現(xiàn)專業(yè)化分工，進行專業(yè)化生產(chǎn)，有利于提高貧困農(nóng)戶的專業(yè)化水平。同時由于生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)化發(fā)展，提高了生產(chǎn)經(jīng)營的效率，也有利于提高貧困農(nóng)戶生產(chǎn)的商品化。

（四）有利于提高貧困農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)水平

農(nóng)民專業(yè)合作組織通過購買貧困農(nóng)戶需要而又無力購買、或者單獨購買而又得不到充分利用的大型農(nóng)業(yè)機械設(shè)備，提高了設(shè)備利用率，節(jié)約了生產(chǎn)成本。農(nóng)民專業(yè)合作組織還通過向貧困農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、培訓(xùn)、咨詢等服務(wù)，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)的普及與推廣，從而提高貧困農(nóng)戶的現(xiàn)代化生產(chǎn)水平。

（五）有利于提高貧困農(nóng)戶的主體參與意識

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是社員的企業(yè)，社員既是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的財產(chǎn)所有者又是其顧客，二者是同一的。社員行使權(quán)利不依賴于資本量的大小，而實行一人一票的民主管理制度。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的剩余分配主要按社員與組織之間的交易額進行。這些質(zhì)的規(guī)定性，充分體現(xiàn)了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是勞動者之間的聯(lián)合，有利于提高貧困農(nóng)戶參與的積極性，培養(yǎng)其主體意識，增強其組織性。

總之，農(nóng)民專業(yè)合作組織，有利于發(fā)揮貧困農(nóng)戶組織起來的優(yōu)勢，提高貧困農(nóng)戶自我組織、自我發(fā)展的能力。

三、農(nóng)民專業(yè)合作組織參與蘇北農(nóng)村反貧困存在的問題

進入到21世紀以來，蘇北農(nóng)民專業(yè)合作組織不斷發(fā)展壯大，發(fā)展速度較快。據(jù)江蘇省農(nóng)林廳統(tǒng)計，截至2009年底，蘇北農(nóng)民專業(yè)合作組織已發(fā)展到3823個。但是由于農(nóng)民專業(yè)合作組織仍處于起步階段，在參與蘇北農(nóng)村反貧困過程中還存在許多問題，在一定程度上影響了農(nóng)民專業(yè)合作組織參與蘇北農(nóng)村反貧困工作的成效。

其一，合作范圍較窄。西方發(fā)達國家的合作經(jīng)濟組織，如歐洲國家的農(nóng)民合作組織涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)、供、銷、信貸、保險和社會服務(wù)等各個環(huán)節(jié)，日本農(nóng)協(xié)提供的服務(wù)不僅包括生產(chǎn)資料供應(yīng)、技術(shù)指導(dǎo)、農(nóng)業(yè)信息、農(nóng)產(chǎn)品加工、存儲、銷售，以及信貸、保險，還包括生活服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生保健等，凡是與農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民生活有關(guān)的一切方面，均離不開各級各類農(nóng)協(xié)組織的參與。［3］蘇北農(nóng)民專業(yè)組織合作的范圍主要集中于種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等方面的初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)上，而從事農(nóng)產(chǎn)品深加工、儲運、技術(shù)服務(wù)、信息服務(wù)的還很少，而且加工轉(zhuǎn)化水平、科技含量、附加值都較低，利潤空間有限，從而對貧困農(nóng)戶的增收作用還非常有限。

其二，對貧困農(nóng)戶的覆蓋率較低，對貧困農(nóng)戶的帶動力有限。市場經(jīng)濟發(fā)達國家國家（地區(qū)）絕大多數(shù)農(nóng)戶是合作經(jīng)濟組織的成員，美國合作經(jīng)濟組織對于農(nóng)場主的覆蓋率在80%以上，丹麥、荷蘭、法國90%以上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者是合作經(jīng)濟組織的社員，日本農(nóng)協(xié)幾乎將所有農(nóng)戶納入到了組織體系中，我國的臺灣加入農(nóng)會中的農(nóng)民也占95%左右。［4］近年來蘇北農(nóng)民專業(yè)合作組織雖然發(fā)展較快，對農(nóng)戶的覆蓋面在全國屬于較高水平，但由于起步較晚，對農(nóng)戶的覆蓋率還很低，特別是對貧困農(nóng)戶的覆蓋率更低，因而對貧困農(nóng)戶的帶動作用有限。

其三，組織發(fā)育程度低，合作緊密性不強。目前蘇北地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作組織數(shù)量雖然較多，但組織化程度普遍較低，合作緊密性不強。據(jù)統(tǒng)計，蘇北地區(qū)現(xiàn)有農(nóng)民專業(yè)合作組織中，松散型合作組織超過總數(shù)的50%以上，契約型合作組織大體占總數(shù)的30%左右，而緊密型合作組織不到總數(shù)的20%。［5］絕大多數(shù)合作組織沒有建立起社員所有的產(chǎn)權(quán)制度，尚未形成緊密的利益分配機制。大部分合作經(jīng)濟組織與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)方式是買斷式或訂單式的，二次分配機制普遍沒有建立，社員基本上沒有享受到盈余返還，嚴重影響合作經(jīng)濟組織的運行和貧困農(nóng)戶參與的積極性。［6］

其四，規(guī)模小，經(jīng)濟實力薄弱，市場競爭能力差。發(fā)達國家農(nóng)民合作組織發(fā)展的一個共同的趨勢就是合作組織數(shù)量減少而單個規(guī)模不斷擴大。各國合作組織打破自身封閉經(jīng)營的格局，在辦好基層合作組織的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展合作組織間聯(lián)合使合作產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域不斷擴大，形成規(guī)模優(yōu)勢。日本農(nóng)協(xié)經(jīng)過合并，農(nóng)協(xié)數(shù)量從1992年的3073個減少到2000年的1411個。美國從1970年至1991年，合作組織總數(shù)由7790減少到4494個，平均社員數(shù)由815.8增加到903.2人，平均營業(yè)額由245萬美元增加到1705萬美元，實現(xiàn)了跨區(qū)域的聯(lián)合與合作，市場競爭力很強。韓國農(nóng)協(xié)目前大約有24000名成員及1327個分會，通過農(nóng)協(xié)的市場份額占整個韓國農(nóng)業(yè)流通的40%。［3］

蘇北地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作組織多分布在村、鎮(zhèn)范圍內(nèi)，跨行業(yè)、跨地區(qū)的專業(yè)合作組織較少，專業(yè)合作組織之間普遍缺乏聯(lián)系和合作，組織規(guī)模普遍較小，綜合實力不強，自身積累與發(fā)展能力弱，市場競爭能力差，貧困農(nóng)戶從中獲益較少，對貧困農(nóng)戶的扶持能力有限。

四、完善農(nóng)民專業(yè)合作組織參與蘇北農(nóng)村反貧困的建議

總體而言，蘇北地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作組織還處于起步階段，對帶動貧困人口脫貧的作用還十分有限，還需要采取一定的措施促進其發(fā)展，以增強其對貧困人口脫貧致富的帶動作用。

（一）加強對蘇北地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作組織的外部支持

外部支持指的是促進合作的社會支持環(huán)境，包括政策、資金和合作技術(shù)支持等。外部力量的介入對于處于起步階段的農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展是至關(guān)重要的。農(nóng)民專業(yè)合作組織作為“弱勢群體”創(chuàng)辦的“弱勢組織”，在發(fā)展初期困難很多。如果沒有外部力量的介入，指望依靠農(nóng)民的“內(nèi)生”力量來推動大規(guī)模的農(nóng)民合作組織的建立和發(fā)展是不現(xiàn)實的。只有通過外部力量的介入，在一定程度上調(diào)動起農(nóng)民的內(nèi)生力量，培養(yǎng)農(nóng)民合作的經(jīng)驗和習慣，避免不必要的“試錯成本”，使其跨躍式發(fā)展成為可能。［7］

（二）規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作組織內(nèi)部利益分配機制

在合作組織內(nèi)部，一般允許合作組織對社員的資本股金支付紅利，以保證資本投資者的收益和促進效率，但紅利率通常受到法律限制。合作組織更主要的是一種勞動聯(lián)合，在對剩余進行分配時必須向勞動傾斜，主要按社員與合作組織之間的交易額進行分配，以保證勞動者特別是弱勢貧困農(nóng)戶的合理收入。只有建立合理的內(nèi)部分配機制，在最大程度上確保合作組織和合作主體的利益訴求，才能使合作組織具有生存和發(fā)展的“粘合力”。［6］要引導(dǎo)農(nóng)民專業(yè)合作組織建立公平合理的利益分配機制，以利潤返還等形式，與農(nóng)民建立利益共享、風險共擔的緊密聯(lián)系。

（三）擴大合作的范圍，整合現(xiàn)有的農(nóng)民專業(yè)合作組織

針對蘇北地區(qū)現(xiàn)有的農(nóng)民專業(yè)合作組織規(guī)模小、競爭力弱等問題，借鑒國外農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的經(jīng)驗，對現(xiàn)有的農(nóng)民專業(yè)合作組織進行整合，擴大其合作范圍和規(guī)模，增強其市場競爭力。鼓勵有條件的農(nóng)民專業(yè)合作組織突破行業(yè)、地域等限制，走上聯(lián)合之路。

［1］ 吳春梅，路宏偉.江蘇“脫貧攻堅”工程解讀［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，37（7）：3332-3333，3339.

［2］ 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

［3］ 肖立.國外農(nóng)民合作組織發(fā)展經(jīng)驗對江蘇的啟示［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2009（2）：75-77.

［4］ 孫亞范.新型農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006.

［5］ 姚兆余，應(yīng)瑞瑤.江蘇省蘇北地區(qū)農(nóng)村專業(yè)合作組織運作機制與發(fā)展對策［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2005，5（4）：15-19.

［6］ 卞鳳玲.對蘇北農(nóng)民經(jīng)濟合作組織發(fā)展的考察［J］.探索與爭鳴，2006（11）：40-42.

［7］ 李偉，張思竹，史青.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民合作問題研究［J］.學術(shù)探索，2009（3）：40-45.