李紅章，李 巖

（1.黑龍江大學馬克思主義學院，黑龍江哈爾濱，150080；2.吉林大學哲學社會學院，吉林長春，130000；3.吉林省社會科學院哲學與文化研究所，吉林長春，135000）

如何理解馬克思的思想，一直是一個常談常新并富有魅力的話題。在這個大的問題領(lǐng)域下，我們今天的討論往往又繞不開傳統(tǒng)教科書的“解讀-傳播”模式。教科書把馬克思思想打造成了一種科學，而這種做法在今天卻遭遇到了復(fù)雜的論爭，支持者對此感覺任重道遠仍在途中，批判者對此感覺則是南轅北轍回頭是岸。對待這個問題，我們應(yīng)該尋求一種語義上行和眼光向下的方式并嘗試去反思。所謂語義上行，即通過分析諸如科學、唯物主義、哲學等概念的涵義與衍生義，以此區(qū)分出不同概念框架的理解歧義，以至于達到一種理性的理解與寬容。所謂眼光向下，就是分析各種觀點背后的歷史現(xiàn)實背景，以一種唯物主義的方式考察這種論爭的現(xiàn)實基礎(chǔ)，以求獲得一個冷靜的判斷。在這樣的一種致思方式的啟發(fā)下，我們可以簡單地審視一下馬克思思想的產(chǎn)生，考察一下真理與價值的微妙關(guān)聯(lián)，反思何以在中國馬克思思想被理解和敘述為是一種科學，而又為何在今天，科學化了的馬克思思想?yún)s又遭受到了質(zhì)疑。這其中關(guān)聯(lián)的“概念”問題是什么，而更重要的，它所關(guān)聯(lián)的歷史現(xiàn)實背景是什么。

一、真理與價值的循環(huán)

馬克思在1843年寫給阿爾諾德·盧格的一封信中談道“……新思潮的優(yōu)點恰恰在于我們不想教條地預(yù)期未來，而只是想通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界?！保?］7從這里我們能夠發(fā)現(xiàn)，其實馬克思將自己的思想產(chǎn)生過程做了一個簡單描述。這個過程是，先有一個“批判”，而這個批判是一個手段，通過這個手段，馬克思要實現(xiàn)一個目的，即發(fā)現(xiàn)新世界。這是一個展開真理的過程。

說到真理，這是一個我們并不陌生的概念，我們會把馬克思的思想表述為一種真理，這種表述模式在教科書哲學體系中常常見到。但這里有一個問題，即這個真理的新世界的發(fā)現(xiàn)為什么要通過“批判”？這種“批判”意味著什么？以及從哪里切入進行“批判”？

真理和科學在一定程度上是一對近似詞。科學的發(fā)展也是在“批判”下進行的，拋開歷史上為數(shù)不多的真正具有里程碑意義的科學革命（那是一種范式完全被不可通約的方式切換掉），科學史常常是一種累積式的進步，科學的發(fā)展是通過發(fā)現(xiàn)錯誤、批判錯誤、進而提出新的解釋原則的過程實現(xiàn)的。這種科學式的“批判”一定是發(fā)現(xiàn)了一個主觀印象與客觀事實不相符的“錯誤”才得以成立的。所以科學常以客觀性自詡，雖然歷史主義的科學哲學在更廣闊的科學史考察后對此進行了苛刻的批判。

科學的這種來自于對客觀的忠實的先見，一定程度上影響了我們對真理的理解。我們常常理解一個哲學的真理也一定是比先前的哲學思想具有更大的客觀性，從對馬克思哲學的科學真理式的表述中我們不難體會這一點。但是，哲學真理的批判絕沒有這么簡單，如果站在一個資本家的位置上思考問題，我們很難想象在馬克思之前的國民經(jīng)濟學家在數(shù)字上的運算會有什么“錯誤”，而只有站在無產(chǎn)階級的立場上看問題，才會通曉馬克思政治經(jīng)濟學的英明之處。正如馬克思評判李嘉圖時所言，“（他）終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當做他的研究的出發(fā)點，因為他天真地把這種對立看做社會的自然規(guī)律。這樣，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟科學也就達到了它的不可逾越的界限”。［2］所以哲學的真理不是一個簡單而純粹客觀的數(shù)學問題，它內(nèi)涵著一種價值的傾向，只有在后者的立場下才會通曉這種深刻的“正確性”。

價值立場在馬克思那里具有十分重要的地位，即首先擁有一種價值層面的關(guān)照，才可能“繼續(xù)”言說。馬克思曾經(jīng)以“羞恥”作為一種對“價值立場”的文學表述，他寫道，“羞恥已經(jīng)是一種革命。羞恥實際上是法國革命對1813年曾戰(zhàn)勝過它的德國愛國主義的勝利，羞恥是一種內(nèi)省的憤怒。如果整個民族真正感到了羞恥，它就會像一頭蜷身縮爪、準備向前撲去的獅子”。［1］5正因為有了作為“羞恥”的價值感受，成為“憤怒”，才會驅(qū)使真正的思想家去“批判舊世界”。而同樣應(yīng)該看到，如果沒有為無產(chǎn)者“發(fā)出聲音”的這一價值立場，就不會有馬克思的哲學真理。因而馬克思的“從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”可以理解為是一種“價值先行”，繼而重新“解釋世界”，達到一種新的真理。

而馬克思在1845年春的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中寫道，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。［3］表明了上述真理的產(chǎn)生過程也僅僅是一個開始，因為作為“發(fā)現(xiàn)新世界”的真理依然是“解釋世界”，更重要的步驟在于“改變世界”。從上述馬克思的這兩處表述我們可以看到一種循環(huán)，即作為先行在場的“價值立場”首先出現(xiàn)，因此才有必要“批判舊世界”，繼而創(chuàng)造出一種新式的解釋世界的“科學”，然后實現(xiàn)一種“改變世界”的價值實踐。

二、被科學化了的真理

從上述討論我們能夠看到，馬克思的思想是作為一種“價值-真理-價值”的循環(huán)體存在的，它首先是基于一種價值立場而進行的批判，進而呈現(xiàn)給人們一種新的解釋世界的真理，而這種解釋世界的真理也仍只是其歷史工作的一個環(huán)節(jié)，最終是為了實現(xiàn)一種價值實踐。

我們常常批評教科書哲學片面地發(fā)展了馬克思思想中作為“解釋世界-真理”的其中的一個環(huán)節(jié)，因此批判這種“解讀-傳播”模式也是片面地表述了馬克思的思想。但我們需要注意的是，這種對教科書的理解與批判依然只是停留在理論內(nèi)部，只是在“邏輯”上發(fā)現(xiàn)它的“紕漏”。我們指責教科書體系把馬克思的“哲學”變成了“科學”，而既然是“科學”，那么按照馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的明確觀點來看，它依然只是停留在“解釋世界”的傳統(tǒng)水平上，因此這種“解讀-傳播”范式因而具有了反諷意味的“原罪”。

但我們不應(yīng)該單就邏輯而邏輯，單就理論而理論。另一個擺在我們面前的問題是，為何我們將馬克思的思想表述成了“科學”？這催使我們?nèi)ニ伎家粋€背后更加厚重的歷史現(xiàn)實問題，應(yīng)該看到這種理論的歷變與中國近現(xiàn)代歷史有著密切的聯(lián)系。我們知道，在鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生的前后年代，晚清的中國依然是這個世界屈指可數(shù)的強國，GDP居于當時世界的首位。然后由于閉關(guān)鎖國，引起眾資本主義國家的覬覦。鴉片戰(zhàn)爭使我們遭受了慘痛的失敗，而其后的甲午海戰(zhàn)更是讓這個國家雪上加霜。從這個歷史時期開始，國人已經(jīng)逐漸看到科學技術(shù)的重要性，因而有必要為自己的這個國家進行“補課”，“師夷長技以制夷”。英國著名的中國學學者李約瑟曾經(jīng)在1930年提出了一個以他名字冠名的問題“中國為什么沒有科學？”而這個問題的提出同時也就是一個令人警醒的結(jié)論，中國沒有科學，而這造成了中國的百年積弱。

因此我們也就能夠理解為什么在1919年陳獨秀提出要呼喚引進“賽先生”。擺在當時中國面前的問題一方面是本國的科學技術(shù)的羸弱，一方面是民眾對封建迷信的信奉。這種國弱民愚催逼著中國的知識分子去另尋救亡之藥方。這也以獨特的中國式歷史印證了馬克思的那句話，在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。

隨著抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的接連勝利，中國人逐漸地“站起來”了，在對舊世界的革命完成后，開始了對新世界的“改變”。而這時的國人已經(jīng)更加明確地認識到科學技術(shù)對于中國這個國家的重要性。貧窮不是社會主義，中國要想富國強民，必須要走一條現(xiàn)代科學技術(shù)之路。鄧小平意識到中國必須要實現(xiàn)徹底的經(jīng)濟建設(shè)，發(fā)展生產(chǎn)力，并提出了“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。我們能夠看到，從對舊世界的“廢”，到對新世界的“興”，科學一直占據(jù)著舞臺的閃亮位置。

馬克思在致盧格的信中曾經(jīng)寫道，“雖然對于‘從何處來’這個問題沒有什么疑問，但是對于‘往何處去’這個問題卻很糊涂”。這種問題同樣擺在當時的中國面前，而科學的到來，為這一問題指明了出處。它不但可以批判舊世界，還可以解釋新世界，創(chuàng)造新世界。

馬克思同樣明確地提到，“我們不是教條地以新原理面向世界：真理在這里，下跪吧！我們是從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理”。［1］9這可以看做是馬克思對于科學原理的一次宣言。存在決定意識，歷史決定邏輯，當中國重新走向復(fù)興的歷史舞臺，科學可謂“戰(zhàn)功赫赫”，風光無處不在，因此一直作為指導(dǎo)思想的馬克思主義，作為一種真理，也相應(yīng)地被“處理”成了“科學”，成為被科學化了的真理。這個歷變沒有必要褒貶，也無可指摘，背后一定有它的歷史根源與現(xiàn)實基礎(chǔ)，并且曾經(jīng)深得人心。

三、唯物主義與科學

這個世界是物質(zhì)的，還是精神的？這是教科書范式的起點問題和首要問題。它從恩格斯的判斷“思維與存在的關(guān)系問題是哲學的基本問題”，進一步明確化為物質(zhì)與精神的關(guān)系問題，由此推演出了唯物主義。唯物主義變得“唯”、“物”，這與科學的“唯”、“客觀-物”交相呼應(yīng)。整個馬克思思想在教科書體系下被塑造成了一種科學。來自科學的結(jié)論和思維方式分別在本體論層次和認識論層次對唯物主義給予“證明”，并因為上述科學之于中國近現(xiàn)代史之原因，科學有資格、也當仁不讓地成為了最佳的哲學注解。

這種被解釋出來的唯物主義以“物”為邏輯起點，正如科學以“物”為研究對象，二者內(nèi)在的親和力使得唯物主義與科學逐漸成為一套“家族概念”，有著微妙的親緣血脈。在馬克思的思想重述中，更多的諸如“真理”“規(guī)律”字眼被反復(fù)提及和論述。唯物主義以隱喻的形式震蕩了“物”的概念，將社會生產(chǎn)、生產(chǎn)方式等社會歷史領(lǐng)域的一種客觀存在納入到舊的自然科學的“物”的概念下，唯物主義被論述為廣義的科學，科學也成了精確的唯物主義代表。

從教科書的三大板塊來看，“唯物主義-科學”這套家族概念始終貫穿其中。在所謂的哲學部分，科學參與論證了作為本體論和認識論的唯物主義；在政治經(jīng)濟學部分，馬克思的思想被敘述為是正確的經(jīng)濟規(guī)律、理論；在社會主義部分，冠之以科學社會主義的名稱，并在與空想社會主義的對照中，彰顯后者的“不科學”。而在豐富龐雜的馬克思以及后續(xù)的馬克思主義者的文本中，上述論述可謂不難找到可資引用的佐證。

在中華民族的凌弱、覺醒與復(fù)興的道路上，賽先生（科學）是被熱情地相邀而來的，也是被積極推廣的。而作為哲學的唯物主義，作為哲學的馬克思思想，也是同樣受邀和推廣。這是同一歷史歷程的兩條主線索，二者也有著即離莫辨的復(fù)雜關(guān)系。而單純由于今天的教科書哲學在后續(xù)的“推廣”和“應(yīng)用”上遭遇到了僵化與教條，并由此指責被科學化了的馬克思哲學的“原罪”，那可能是忽略了中國獨特的歷史現(xiàn)實背景。單純地從邏輯到邏輯的推演，從理論到理論的論證，并不能完全解決這一復(fù)雜問題。即，科學仍在途中，被敘述為科學的哲學何以能夠“被拒斥”成功？

四、科學，唯物主義與民主

的確，我們同樣應(yīng)該看到，今天對于教科書體系的指責的確有著自身的合理之所在。無論當初對馬克思哲學“解讀-敘述”的一味“科學化”，還是今天廣泛的拒斥“科學化”的思維路向，都應(yīng)看到其背后的歷史現(xiàn)實。

當年被熱情相邀而來的除了“賽先生”，還有“德先生”（民主）。民主之字面解釋可以有兩種，一是為民做主，一是民做主。慈禧的一句“寧與友邦不與家奴”可謂是徹底的并帶有諷刺意味的“為民做主”，因此我們能夠看到老舍在小說里通過劇中人感慨“我愛我的大清國，可是誰愛我”的酸楚無奈。而另外的也就是真正的民主即民做主，“民”是絕對的主語。馬克思曾把人民群眾看做是歷史的締造者，也是批判舊世界的物質(zhì)武器，在這一點上我們看到了民主與唯物主義的內(nèi)在聯(lián)系。按照維特根斯坦的家族相似理論，我們可以把科學、民主以及唯物主義看做是一個家族系統(tǒng)。

在這個家族系統(tǒng)中，我們應(yīng)該注意到科學與民主的關(guān)聯(lián)。賽先生與德先生應(yīng)該是相伴而行相輔相成的關(guān)系，科學之于中國，一如民主之于中國?？茖W甚至本身就是民主的，它向國人告明，無需依靠一個沒落的封建帝國，要實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興必須要靠中國民眾自己。來自自然、社會、歷史領(lǐng)域的科學進駐了中華大地，科學開始成就中華民族，引領(lǐng)著中華民族反抗列強的凌辱，實現(xiàn)新的崛起。

然而在另外一條需要冷眼審視的線索上，我們也應(yīng)該看到，科學成全了人，也在壓制著人。在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的新時期奮斗中，來自科學的理性態(tài)度在很大程度上催逼著人的“奮斗”，在一個崛起的道路上每一個人都行色匆匆，仿佛被放進一個巨型的運作精微的社會機器之中。在這個運作中，人某種程度被再一次壓制。這是一個難以逃避的歷史時期，這個歷史時期的人們擔負著個人奮斗與國家振興的雙重使命，也的確不乏有人迷失了精神的哲學式自我。

在這樣的歷史現(xiàn)實背景下，科學也在“革命”的風光之外透顯出一絲“反革命（哈耶克語）”的氣息，因此，反應(yīng)在哲學思潮中，就有必要提出一種拒斥科學的敏銳把脈。這種思潮反應(yīng)在對于馬克思思想的重新把握中，由此牽連的“科學-唯物主義-民主”的家族概念群也統(tǒng)統(tǒng)遭受到了新的反思和挑戰(zhàn)。當唯物主義變成了一種具有“反革命”意味的科學，繼而變成了“科學神”，人再次被壓抑。當年馬克思的思想位置就是站在對神學的批評完成了之后的，他要將對天國的批判轉(zhuǎn)向?qū)m世的批判，對唯心主義的批判。歷史在這個意義上是一個詭異的重演，當科學變成了“科學神”，當人被一種強大的科學理性進行著一場非理性的壓制，對“神”的批判就顯得尤有必要了。因此，這場發(fā)生在對教科書哲學進行批判的表象，可以看做是唯物主義內(nèi)部發(fā)生了天人交戰(zhàn)。

［1］ 馬克思恩格斯文集（第十卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 馬克思恩格斯文集（第五卷）［M］.北京：人民出版社，2009：16.

［3］ 馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：502.