房玉霞

政治合法性問題探析

房玉霞

闡述政治合法性的淵源、定義，指出政治合法性的實質(zhì)是政治權(quán)力與政治權(quán)利的關(guān)系。研究政治合法性有利于宣傳憲政民主意識，利于維護(hù)公民權(quán)利。

政治合法性；權(quán)力；權(quán)利

一、政治合法性的政治基礎(chǔ)

政治合法性這一概念雖然最早是由18世紀(jì)的馬克斯?韋伯從社會學(xué)的角度提出的，但是其哲學(xué)基礎(chǔ)可以追溯到中外遠(yuǎn)古時期。“君權(quán)神授”、“奉天承運(yùn)”，意味著君主的權(quán)力是上天的恩賜，君主代表上天或神靈統(tǒng)治；“五德循環(huán)說”認(rèn)為權(quán)力是在五德之間的循環(huán)；“契約論”則是公民自愿放棄一部分權(quán)利并相互制定契約把權(quán)利交給統(tǒng)治者來進(jìn)行統(tǒng)治，其含義是統(tǒng)治者的權(quán)利來源于人民，要維護(hù)人民的生命財產(chǎn)、安全自由等自然權(quán)利都是合法的。以上這些國家權(quán)利起源論，實際上已經(jīng)形成政治合法性的哲學(xué)基礎(chǔ)。

到了18世紀(jì)，資本主義由最初的萌芽到快速發(fā)展到成熟時期，社會學(xué)者馬克斯·韋伯首次從社會學(xué)的角度來處理政治合法性這一概念，他把政治合法性的基礎(chǔ)分為傳統(tǒng)合法型、個人魅力型、法理型合法性基礎(chǔ)三種理想類型。當(dāng)然，在現(xiàn)實政治生活中，沒有純粹單一的合法性，而是以一個為中心結(jié)合其他的綜合合法性。隨著近現(xiàn)代國家的發(fā)展，政治合法性基礎(chǔ)又增添了一些其他內(nèi)容，比如，能否滿足人們?nèi)找嬖黾拥奈镔|(zhì)文化精神需要成為公民對政治合法性認(rèn)同和服從的重要標(biāo)準(zhǔn)，即政治績效、經(jīng)濟(jì)績效、意識形態(tài)等等。20世紀(jì)70、80年代，資本主義學(xué)者貝馬斯根據(jù)資本主義世界出現(xiàn)的新問題提出了重建性合法性理論，他注重“統(tǒng)治階級獲得合法性手段的科學(xué)性和民主性”。

二、政治合法性的層次

美國學(xué)者戴維·伊斯頓把合法性分為三個層次：典則、當(dāng)局、共同體的合法性。第一是共同體層次的合法化，主要是指國家政權(quán)力圖喚起公民對于國家的民族情感、傳統(tǒng)文化和共同價值符號的認(rèn)同。第二是典則層次的合法化，主要是指國家政權(quán)必須證明當(dāng)前的社會制度、法律規(guī)則是符合整個國家共同體的整體價值觀的，而本國公民對于該國制度是認(rèn)同的。第三是當(dāng)局層次的合法化，主要是指國家政權(quán)努力向該國公民證明當(dāng)局者是有利于共同體的維持和發(fā)展的，努力喚起公民對于當(dāng)局政府的認(rèn)可和支持。對于民主制度國家來說，這三個層次的劃分不具有產(chǎn)生合法性危機(jī)的問題，因為民主制度為公民定期選擇統(tǒng)治者提供了科學(xué)的程序。當(dāng)執(zhí)政者沒有滿足公民的要求以落選的方式下臺，同時會有原來的在野黨通過贏得公民的選票而上臺；但執(zhí)政者權(quán)力的喪失并不會影響到國家和制度的合法性，相反，在集權(quán)主義國家，合法性層次問題就不僅關(guān)系到執(zhí)政者的生死存亡，還關(guān)系到該國制度甚至國家的合法性，引起嚴(yán)重的合法性危機(jī)。

三、政治合法性的定義

美國政治學(xué)者李普塞特對政治合法性做出了界定，他指出，合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力［1］。從政治合法性概念產(chǎn)生的淵源以及定義上可以看出，政治合法性涉及到統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系。首先，統(tǒng)治者的權(quán)力要取得被統(tǒng)治者的認(rèn)同。其次，統(tǒng)治者權(quán)力的行使運(yùn)用要以維護(hù)被統(tǒng)治者的權(quán)利為最終目的并不得侵犯被統(tǒng)治者的權(quán)利，否則將視為政治不合法。再次，統(tǒng)治者權(quán)力產(chǎn)生、行使、運(yùn)用要受到被統(tǒng)治者的監(jiān)督。當(dāng)然，其前提是統(tǒng)治者權(quán)力的產(chǎn)生、行使、運(yùn)用要公開透明、公平公正，否則，對統(tǒng)治者的監(jiān)督就是一句空話。最后，也是最重要的，除了統(tǒng)治者權(quán)力的取得、運(yùn)行、監(jiān)督等要得到被統(tǒng)治者的首肯外，統(tǒng)治者還要得到別的統(tǒng)治者發(fā)自內(nèi)心的對于其價值觀的認(rèn)同。根據(jù)戴維·伊斯頓政治系統(tǒng)的分析，我們可以把政治體系的運(yùn)作看作是·政治輸入(支持、要求、反對)、政治輸出（政策輸出）、政治反饋（再次支持、要求、反對），具體指政治系統(tǒng)權(quán)力的獲得、運(yùn)行要得到政治輸入的支持，然后政治系統(tǒng)做出維護(hù)公民權(quán)利的政治輸出（政策輸出）。公民通過反饋再次進(jìn)行政治輸入來表達(dá)對政治系統(tǒng)權(quán)力的態(tài)度。如果支持要求大于反對的力量，我們就說該政治系統(tǒng)的政治合法性是穩(wěn)定的、鞏固的，是維護(hù)了公民的權(quán)利的，反之亦然。

四、研究政治合法性的意義

首先，有利于鞏固國家政權(quán)。研究政治合法性讓我們知道一個國家政權(quán)的產(chǎn)生是由民意授予的，是由公民的權(quán)利授予的。政治權(quán)力的運(yùn)用、行使要以維護(hù)公民的最根本利益為唯一和最終目的，不得侵犯公民的權(quán)利。但是在現(xiàn)實政治生活中，政治權(quán)力侵犯公民權(quán)利的事件時有發(fā)生，比如強(qiáng)拆暴力事件、公民自焚惡性事件、跨省逮捕記者事件，等等，這些問題使公民對于國家政權(quán)的合法性產(chǎn)生了極度不滿和懷疑。如果長此以往，黨和國家政權(quán)就處于極度的不穩(wěn)定狀態(tài)。研究政治合法性問題可以讓掌權(quán)者意識到自己的權(quán)力是人民授予的，人民有權(quán)授予也有權(quán)收回。如果要維護(hù)和鞏固國家政權(quán)的繁榮、穩(wěn)定，就必須意識到，只有該國家政權(quán)得到人民的認(rèn)可，時刻以人民的利益為最高福祉，才是合法的。

其次，對中共執(zhí)政者起到一種居安思危的警示作用。打江山容易守江山難。中國共產(chǎn)黨依靠“槍桿子里出政權(quán)”的政治邏輯，領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)全國各族人民推翻了壓在中國人民頭上的三座大山，建立了中華人民共和國，中國人民當(dāng)家做了主人。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是歷史和人民的選擇。成為執(zhí)政黨后，黨要兌現(xiàn)自己當(dāng)初的諾言，讓人民真正當(dāng)家作主人。經(jīng)過建國初的執(zhí)政摸索，經(jīng)過“文革”時期曲折的執(zhí)政教訓(xùn)，以及改革開放30多年的執(zhí)政，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大成績，極大地鞏固到了人民對于黨的執(zhí)政合法性的信任。但是，我們在看到成績的同時也要看到，在新的歷史條件下，當(dāng)前中共執(zhí)政過程中出現(xiàn)的問題和面臨的挑戰(zhàn)，這些對于中共的政治合法性產(chǎn)生了極大威脅和考驗。（1）改革開放帶動的社會轉(zhuǎn)型對中國共產(chǎn)黨的政治合法性產(chǎn)生了巨大沖擊與挑戰(zhàn)。社會轉(zhuǎn)型期，社會階層的多樣化，利益群體的不斷分化也給中共的政治合法性帶來了很大挑戰(zhàn)。從建國初期到改革開放這段時間，我們的社會群體是只有工人、農(nóng)民、知識分子三個簡單的階層。而改革開放以來，特別是隨著改革的深入，非公有制經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，股份制的產(chǎn)生與發(fā)展，社會階層逐漸復(fù)雜化，在原有的社會階層的基層上，產(chǎn)生了一些新的社會利益群體。比如企業(yè)白領(lǐng)、經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)人、股東、個體工商戶、私營企業(yè)主、公司總裁，等等。而原來的工人、農(nóng)民、知識分子也在分化。一部分借助改革的浪潮成為改革的浪潮兒，依靠改革轉(zhuǎn)身成為農(nóng)民企業(yè)家、私營企業(yè)主等等，他們充分享受了改革的紅利。而另一部分人卻在改革中逐漸被邊緣化，成為社會的弱勢群體，比如農(nóng)民工、下崗職工等等。我們的改革也逐漸由改革伊始的改革成本共擔(dān)、利益共享的雙贏共贏格局轉(zhuǎn)變?yōu)橐徊糠秩颂峁└母锍杀?、一部分享受改革紅利的靈活格局。那么，不同的社會利益群體的利益要求必然也會不同，如何滿足不同利益群體的需求、關(guān)注弱勢群體和社會貧富分化問題，都極大地考驗著中共的政治合法性。（2）權(quán)力腐敗對中共政治合法性產(chǎn)生了極大的威脅。腐敗問題一直是黨和國家比較關(guān)注的重要問題。這些年來，我黨雖然逐漸加大了反腐敗的力度，但與此同時，腐敗官員的數(shù)量越來越大，級別也越來越高。每年中國民眾最關(guān)注的十大問題中，腐敗問題也一直名列其中。并且，公眾對于黨和國家反腐成效的滿意度一直不是很高。中紀(jì)委研究室在2001年對全國12個省區(qū)市作了一項有關(guān)群眾對反腐敗工作評價的民意調(diào)查,其中有一項是群眾對反腐敗工作成效的滿意度，調(diào)查結(jié)果顯示，從1996年至2001年，群眾的滿意度分別是32.8%，39.960%，37.7%，38.4%，42.03%，42.43%［2］。（3）中共政治合法性的基礎(chǔ)面臨挑戰(zhàn)。建國以來，中共政治合法性基礎(chǔ)依次經(jīng)歷了以意識形態(tài)為主到以政治領(lǐng)袖的個人魅力為主再到經(jīng)濟(jì)績效為主的三次轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，我們主要是靠經(jīng)濟(jì)績效為主的政治合法性取得人民的認(rèn)同。改革開發(fā)30年來,我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成績,但是我們黨和國家的政治合法性不僅是滿足人們的經(jīng)濟(jì)需求，還有公共衛(wèi)生、社會保障、醫(yī)療、教育等公共生活的需要。經(jīng)濟(jì)績效為主的政治合法性使得經(jīng)濟(jì)快速的增長。我們在看到成績的同時，也到看到當(dāng)前影響中共政治合法性的一些問題所在，比如國資流失、官員腐敗、兩極分化、群體性事件激增，等等。（4）全球化背景下，西方的政治民主所體現(xiàn)的平等、競爭、參與等政治理念對中共政治合法性也帶來了挑戰(zhàn)。雖說每個國家的政治發(fā)展都有一定的特殊性，有自己獨(dú)特的歷史、文化、社會環(huán)境、人民習(xí)慣等等。但是，西方政治文明的產(chǎn)生已經(jīng)有幾百年的歷史，也是世界文明的一部分。我們不能全盤吸收西方制度，但也不能否定一切，而是揚(yáng)棄地吸收一些他們比較好的執(zhí)政管理理念。

再次，有利于宣傳憲政民主意識。憲政，顧名思義就是權(quán)力得要限制，權(quán)力的行使要以公民權(quán)利為邊界。當(dāng)前，我國一些官員的官僚主義作風(fēng)依然很嚴(yán)重，他們遇到問題，解決問題時，不擅長、不習(xí)慣、不愿意用民意思維、平等思維去行使手中的權(quán)力，往往采取粗暴、我行我素、官老爺?shù)乃枷肴ヌ幚沓霈F(xiàn)的問題。研究宣傳政治合法性的思想，有利于讓這部分掌權(quán)者實事求是、解放思想，以民主平等的思想來指導(dǎo)自己的政治行為，規(guī)范自己的權(quán)力。

最后，有利于維護(hù)公民權(quán)利。政治合法性原理告訴我們，水能載舟，亦能覆舟，政權(quán)的維持與鞏固不能僅僅靠國家暴力機(jī)器，關(guān)鍵的是要滿足人民的需要，維護(hù)公民的權(quán)利，權(quán)力的行使要以權(quán)利為邊界。

[1]馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].上海:上海人民出版社，1993：56.

[2]鄒波，張凱.CT“小腐敗”[J].中國國情國力，2003（2）.

book=17,ebook=428

D033

A

1673-1999（2012）14-0017-02

房玉霞(1977-),山東聊城人,碩士，中共日照市委黨校（山東日照276826）哲學(xué)與科社教研室講師。

2012-05-08