張曉云，周 潔，楊 俊

(1.安徽科技學(xué)院文法學(xué)院，安徽 鳳陽 233100;2.安徽省鳳陽縣人民法院，安徽 鳳陽 233100)

論集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的立法完善*

張曉云1，周 潔2，楊 俊1

(1.安徽科技學(xué)院文法學(xué)院，安徽 鳳陽 233100;2.安徽省鳳陽縣人民法院，安徽 鳳陽 233100)

轉(zhuǎn)讓、抵押、繼承和反租倒包作為集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方式為法律所限制或禁止，但事實(shí)上已被社會(huì)實(shí)踐所突破。然而，現(xiàn)實(shí)條件的制約又使得集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式難以全面開展。因此，相關(guān)部門應(yīng)完善集體土地流轉(zhuǎn)方式的相關(guān)立法，以保證在實(shí)際流轉(zhuǎn)中有章可循、有法可依。

集體土地使用權(quán);流轉(zhuǎn)方式;立法完善

安徽省宣城市在遵循“積極探索、慎重試驗(yàn)”的原則下，開展了農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)登記抵押的試點(diǎn)工作。2009年山東省壽光市政府出臺(tái)了《壽光市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押借款暫行辦法》和《壽光市農(nóng)村住房抵押借款暫行辦法》，為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)貸款制定了具體的實(shí)施辦法。同年，湖南省發(fā)布省政府規(guī)章，計(jì)劃在長沙、株洲、湘潭三市開展農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)抵押試點(diǎn)。需要注意的是，這種由地方政府主導(dǎo)的突破法律禁區(qū)的集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的試點(diǎn)，已經(jīng)在我國呈現(xiàn)星火燎原之勢。

一 集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式完善的必要性

在我國，集體土地資產(chǎn)一直是我國農(nóng)民所擁有和控制的、所占比例最大的經(jīng)濟(jì)資源，但是目前我國現(xiàn)行法律的規(guī)定不僅使國家壟斷一級(jí)土地市場，而且剝奪了農(nóng)村集體組織和農(nóng)民在土地上應(yīng)有的權(quán)益。同時(shí)，隨著我國農(nóng)村地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)上資金的短缺，地方有關(guān)部門不斷地突破現(xiàn)有法律的限制，通過出臺(tái)政策或地方性法規(guī)，紛紛開展農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)踐，以此打破原有的城鄉(xiāng)二元體制，縮小城鄉(xiāng)差距，這些“違法”操作不僅促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且還獲得了地方政府明確的支持。因此，探索擴(kuò)大集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的范圍，既有利于盤活農(nóng)民的有效資產(chǎn)，解決“三農(nóng)”資金供求的結(jié)構(gòu)性矛盾，又有利于增加“三農(nóng)”發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，增強(qiáng)農(nóng)民開展創(chuàng)業(yè)的信心。同時(shí)，這些做法在一定程度上也推進(jìn)了農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程，但是地方政府的這些先行的做法，卻難以在現(xiàn)行立法中找到法律支撐依據(jù)，從而導(dǎo)致其陷入違反現(xiàn)行法律的尷尬困境，因此必須對(duì)現(xiàn)行立法加以修改和完善。

二 當(dāng)前學(xué)界對(duì)集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的爭論焦點(diǎn)

集體土地使用權(quán)可分為農(nóng)地使用權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)，前者指土地承包經(jīng)營權(quán)，后者指包括宅基地使用權(quán)在內(nèi)的集體建設(shè)用地使用權(quán)。土地流轉(zhuǎn)方式具體說來包括土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式和集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式，本文擬對(duì)以上兩種類型的土地流轉(zhuǎn)方式進(jìn)行深入討論。

(一)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式

根據(jù)法律規(guī)定和流轉(zhuǎn)實(shí)踐，目前廣泛存在的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式大致有12種，即轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股、代耕、拍賣、抵押、土地信托、反租倒包、繼承、贈(zèng)與，對(duì)這12種流轉(zhuǎn)方式的比較可以看出它們各自的特點(diǎn)和適用狀況。限于篇幅，本文僅對(duì)學(xué)界爭議較大的轉(zhuǎn)讓、抵押、繼承和反租倒包等幾種流轉(zhuǎn)方式進(jìn)行探討。

1.轉(zhuǎn)讓。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓會(huì)使土地轉(zhuǎn)讓方失去承包經(jīng)營權(quán)，所以理論界在此問題上經(jīng)過了多次的討論，最終形成了三種代表性的觀點(diǎn)∶其一，反對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。理由是∶首先，從權(quán)利的屬性上看，其權(quán)能有所欠缺。我國《物權(quán)法》將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為用益物權(quán)，但是其只具占有、使用和收益的權(quán)能，而不具有處分權(quán)能;其次，在我國土地對(duì)農(nóng)民來說即是生產(chǎn)資料也是生活資料，其具有生存保障功能［1］;其二，以王利明教授為代表的學(xué)者贊同土地承包經(jīng)營權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓。理由是∶首先，土地承包經(jīng)營權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓可以實(shí)現(xiàn)土地的交換價(jià)值，給農(nóng)民帶來經(jīng)濟(jì)利益;其次，可以節(jié)約成本，減少土地細(xì)碎化帶來的負(fù)面影響，有利于農(nóng)村規(guī)模化經(jīng)營的發(fā)展［2］;其三，以孟勤國教授為代表的折中觀點(diǎn)認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但應(yīng)該嚴(yán)格限定土地流轉(zhuǎn)的條件和程序［3］。

2.抵押。土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押問題也是學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。以中央財(cái)經(jīng)辦公室副主任、中央農(nóng)辦主任陳錫文為代表的否定說認(rèn)為，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)不能抵押，但承包的林地、荒山、荒溝、荒丘、荒淮等農(nóng)村土地的經(jīng)營權(quán)可以抵押。原因在于目前我國的社會(huì)保障體系還不完善，必須避免農(nóng)民因?qū)⑵渫恋爻邪鼨?quán)、宅基地和房產(chǎn)作抵押，而導(dǎo)致的“失地、失住房、失業(yè)”的情況發(fā)生［4］。以煙臺(tái)大學(xué)郭明瑞教授為代表的肯定說認(rèn)為，土地是農(nóng)民最主要的財(cái)產(chǎn)，允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，能為農(nóng)民融資提供有效條件［5］。也有學(xué)者從土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)論證，提出土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)和永佃權(quán)相同，也包含使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、受益權(quán)等，所以其具有抵押功能［6］。因此，用益物權(quán)可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。

3.繼承。土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題，是理論上和實(shí)踐中的一個(gè)重要問題，特別是土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承和怎樣繼承，其直接關(guān)系到廣大農(nóng)民群眾的切身利益。

學(xué)界對(duì)該問題的討論也比較熱烈。否定的觀點(diǎn)認(rèn)為∶第一，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)歸集體組織所有，其不是承包人的私有財(cái)產(chǎn)，因此不存在繼承問題;第二，土地承包經(jīng)營合同因當(dāng)事人一方死亡而終止，因此，不發(fā)生繼承問題;第三，農(nóng)村土地絕大部分是以家庭名義承包的，承包權(quán)為家庭成員共同享有，家庭中個(gè)別成員死亡，其他家庭成員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同［7］。也有學(xué)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承應(yīng)該以取得方式不同分別進(jìn)行規(guī)定，如果以商品化方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，其不存在任何事實(shí)上和法理上的障礙。而以家庭方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)則不可以繼承，因?yàn)槠渚哂谐蓡T權(quán)的性質(zhì)和保障農(nóng)民生存的功能［8］。韓志才教授對(duì)此持肯定觀點(diǎn)，他認(rèn)為，目前我國法律已經(jīng)明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依據(jù)《繼承法》第1條“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”的規(guī)定精神，我們應(yīng)該確定土地承包經(jīng)營權(quán)是可以繼承，即沒有必要再區(qū)分何種土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承與否。因?yàn)槔^承人繼承的土地承包經(jīng)營權(quán)是有期限的［9］。

4.反租倒包。反租倒包是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村集體經(jīng)濟(jì)組織將農(nóng)民手中的責(zé)任田以一定的租金反租過來，再倒包給農(nóng)業(yè)大戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)從事規(guī)模經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為。而理論界對(duì)此種流轉(zhuǎn)方式持有不同的意見，反對(duì)者的理由有兩點(diǎn)∶其一，反租倒包的存在不符合市場規(guī)則，因?yàn)樗且环N不平等、信息不對(duì)稱的“交易”;二是反租倒包在經(jīng)濟(jì)上損害了農(nóng)民利益。

安徽省社會(huì)科學(xué)院的吳興國研究員對(duì)此持肯定態(tài)度，他認(rèn)為，賦予反租倒包必要的法律地位是承認(rèn)和尊重農(nóng)民創(chuàng)造權(quán)的必要體現(xiàn)。至于在反租倒包模式下出現(xiàn)的“尋租”傾向，只能說明目前我國的相關(guān)配套機(jī)制和制度不銜接，不能因?yàn)檗r(nóng)民有部分利益受損就全盤否定反租倒包。當(dāng)前亟待完善相關(guān)法律法規(guī)，推進(jìn)反租倒包制度化［10］。

(二)集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式

根據(jù)土地管理法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)屬于集體建設(shè)用地的一種，但《物權(quán)法》在“用益物權(quán)”編以“宅基地使用權(quán)”為題做了專門規(guī)定，把其定位為一種有別于集體建設(shè)用地使用權(quán)的獨(dú)立用益物權(quán)類型，所以，筆者在論述時(shí)也將宅基地使用權(quán)和集體建設(shè)用地使用權(quán)分別論述。

1.宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中已大量發(fā)生，但由于缺少相應(yīng)的法律和政策的支持，導(dǎo)致其成為當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革和土地管理制度改革中的一個(gè)“禁區(qū)”。目前學(xué)界對(duì)宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)存在贊同和反對(duì)截然不同的兩種主張。以孟勤國教授為代表的否定說認(rèn)為∶①宅基地使用權(quán)是農(nóng)民的基本生活保障和安身立命之本，禁止宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是為了保護(hù)農(nóng)民的生存權(quán)，允許轉(zhuǎn)讓，可能導(dǎo)致農(nóng)民流離失所;②農(nóng)民的宅基地使用權(quán)是一種福利，是通過分配無償取得的，這種限制體現(xiàn)了社會(huì)正義［11］。以郭明瑞教授為代表的肯定說認(rèn)為∶其一，宅基地以及其上建設(shè)的房屋是聯(lián)系在一起的，而現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民為解決融資問題，不得不轉(zhuǎn)讓多余的房屋;其二，對(duì)農(nóng)民生存的保障有賴于各種社會(huì)保障措施，而不能通過限制或禁止農(nóng)民房屋的交易來實(shí)現(xiàn);其三，房屋和宅基地使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓有利于促進(jìn)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，有利于緩和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)土地供給不足與農(nóng)村土地資源浪費(fèi)之間的矛盾，打破城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)［12］。

就抵押來說，現(xiàn)行立法對(duì)宅基地使用權(quán)抵押持否定態(tài)度。針對(duì)這種現(xiàn)狀，煙臺(tái)大學(xué)原校長郭明瑞教授旗幟鮮明的提出自己的主張。他認(rèn)為，從宅基地使用權(quán)不得抵押而推出的農(nóng)民房屋也不能抵押的結(jié)論，實(shí)際上是對(duì)農(nóng)民的房屋所有權(quán)的限制，本質(zhì)上損害廣大農(nóng)民的根本利益。王利民教授也主張宅基地使用權(quán)應(yīng)該允許抵押［13］。

就繼承來說，非本集體組織成員對(duì)于身為本集體組織成員的被繼承人的宅基地使用權(quán)的繼承，學(xué)界的觀點(diǎn)和實(shí)務(wù)部門的做法基本是持否定態(tài)度。其原因是∶第一，《土地管理法》規(guī)定∶“只有本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才有權(quán)申請(qǐng)宅基地”;第二，《繼承法》規(guī)定的作為遺產(chǎn)繼承的是房屋而不包括宅基地。針對(duì)這種現(xiàn)狀，有學(xué)者指出∶其一，目前農(nóng)村宅基地使用權(quán)的權(quán)能是殘缺的，特別表現(xiàn)在處分權(quán)能的禁止上，沒有適當(dāng)處分權(quán)的用益物權(quán)，其獨(dú)立的用益物權(quán)地位難以體現(xiàn);其二，農(nóng)村宅基地使用權(quán)嚴(yán)格的人身限制性與用益物權(quán)的基本原理相悖;其三，現(xiàn)代物權(quán)法更強(qiáng)調(diào)對(duì)物的經(jīng)濟(jì)效益的價(jià)值追求［14］。房屋之所有價(jià)值，是因?yàn)樗驼叵嗦?lián)系。離開了宅基地，它一文不值。

2.集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)行憲法的1988年的修正案第二條提出∶“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?006年國土資源部發(fā)布的《關(guān)于堅(jiān)持依法依規(guī)管理節(jié)約集約用地支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的通知》中指出，“要適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)的要求，經(jīng)部批準(zhǔn)，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加和農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤試點(diǎn)、集體非農(nóng)建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)試點(diǎn)，不斷總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)加以規(guī)范完善?！?007年頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》中規(guī)定∶“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押”。2008年十七屆三中全會(huì)提出，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的地產(chǎn)市場，保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益。

從上述相關(guān)規(guī)定中可以得出，我國目前是禁止農(nóng)村集體建設(shè)用地直接在市場上進(jìn)行流轉(zhuǎn)的。中國政法大學(xué)的胡利玲教授認(rèn)為∶其一，禁止農(nóng)村集體建設(shè)用地直接流轉(zhuǎn)，使集體土地所有權(quán)與國有土地所有權(quán)處于不平等保護(hù)狀態(tài);其二，目前我國《憲法》和《農(nóng)村土地管理法》中對(duì)集體土地征收中“公共利益”的界定標(biāo)準(zhǔn)的不明確，造成了地方政府在集體土地征收中權(quán)力的濫用現(xiàn)象的存在;其三，目前《農(nóng)村土地管理法》中對(duì)集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不合理，剝奪了集體和農(nóng)民在土地上的合法權(quán)益［15］。筆者認(rèn)為，集體建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，而且在我國的一些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)踐。

三 放開限制是集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式未來發(fā)展的趨勢

土地的社會(huì)保障功能不消除，集體土地的流轉(zhuǎn)渠道難以暢通。通過以上分析，我們認(rèn)為集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵問題是抵押和繼承。

就抵押而言，未來發(fā)展的趨勢是放開對(duì)集體土地使用權(quán)抵押的限制。原因在于，首先，抵押權(quán)是物權(quán)流轉(zhuǎn)的基本方式之一，而我國《物權(quán)法》已經(jīng)將集體土地使用權(quán)(具體指土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體建設(shè)用地使用權(quán))明確為物權(quán)，抵押權(quán)當(dāng)然應(yīng)是集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的基本方式;其次，法律規(guī)定的自相矛盾使我們理性地認(rèn)識(shí)到，允許集體土地使用權(quán)抵押是完善法律制度的必然趨勢。我國《物權(quán)法》第一百八十四條雖然明確禁止了“耕地、宅基地不得抵押”，但同時(shí)該法第一百二十八條及我國《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條也規(guī)定∶“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。”我們看到，法律明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)是允許轉(zhuǎn)讓的。而通過對(duì)抵押和轉(zhuǎn)讓的法律含義的比較，不難發(fā)現(xiàn)，抵押這種并不轉(zhuǎn)移占有的流轉(zhuǎn)方式對(duì)于農(nóng)民實(shí)體權(quán)利的保護(hù)顯然比直接轉(zhuǎn)讓要有效的多。舉重以明輕，既然法律已允許集體土地可以轉(zhuǎn)讓，那么就更應(yīng)該允許集體土地可以進(jìn)行抵押。中國社會(huì)科學(xué)院于2009年4月16日公布的《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》中就指出，“農(nóng)民住房空置率在30%左右，可以考慮開放土地抵押市場，允許農(nóng)民宅基地永久使用權(quán)自由買賣，允許農(nóng)民‘帶地進(jìn)城’”。中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)于2010年8月1日，聯(lián)合發(fā)出指導(dǎo)意見，指出探索開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)［16］。

關(guān)于繼承問題，我們認(rèn)為，將繼承作為集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的新形式，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，有助于增強(qiáng)我們對(duì)集體土地使用權(quán)繼承問題的重視。集體土地使用權(quán)的繼承問題目前在農(nóng)村還未引起人們的重視。但我國法律已明確規(guī)定土地承包期不低于30年，而宅基地使用權(quán)沒有明確規(guī)定期限，隨著農(nóng)村獨(dú)生子女非農(nóng)就業(yè)帶來的身份轉(zhuǎn)化，該問題在法律層面勢必要解決;其次，有助于完善我國集體土地使用權(quán)繼承制度。集體土地使用權(quán)是具有中國特色的民事權(quán)利，集體土地使用權(quán)的自身性質(zhì)和特有功能，決定了在繼承問題上集體土地使用權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承具有自己的特性。

綜上所述，我們建議∶第一，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定《農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法》。相關(guān)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該在總結(jié)各地試點(diǎn)流轉(zhuǎn)管理辦法的基礎(chǔ)上，盡快制定出全國性的法律，在立法中應(yīng)該對(duì)農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的范圍、條件、程序、監(jiān)管體系、收益處置等方面進(jìn)行明確規(guī)定，從而確保實(shí)踐中的土地流轉(zhuǎn)有章可循、有法可依。第二，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快修改目前我國的《土地管理法》、《土地承包法》和《物權(quán)法》等相關(guān)法律。通過修改相關(guān)法律，來完善我國目前的土地物權(quán)制度，從而廢除目前立法中對(duì)農(nóng)民集體所有土地相關(guān)權(quán)益的歧視性規(guī)定，明確農(nóng)民集體土地和國有土地同地、同權(quán)、同價(jià)，全面推行集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。在維護(hù)我國社會(huì)主義公有制和禁止土地所有權(quán)買賣的前提下，允許農(nóng)民集體土地和國有土地一樣在符合土地利用規(guī)劃和用途管制的前提下通過抵押、轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行融資，以提高農(nóng)村規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

［1］梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［2］王利明.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(6).

［3］孟勤國.公有制與中國物權(quán)立法［J］.法學(xué)，2004，(2).

［4］陳錫文.土地承包權(quán)宅基地不能抵押［N］.人民日?qǐng)?bào)，2008－10－24.

［5］［12］郭明瑞.關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)利的幾個(gè)問題［J］.法學(xué)論壇，2010，(1).

［6］王冠璽，李仁瑩.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押范圍的再探索［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(4).

［7］張鈞.土地承包經(jīng)營權(quán)繼承法律問題研究［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2010，(2).

［8］［9］韓志才.土地承包經(jīng)營權(quán)繼承問題的若干探究［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2007，(3).

［10］吳興國.農(nóng)民權(quán)益維護(hù)視閾下的反租倒包流轉(zhuǎn)模式研究［J］.中國發(fā)展，2010，(4).

［11］孟勤國.物權(quán)法開禁農(nóng)村宅基地交易之辯［J］.法學(xué)評(píng)論，2005，(4).

［13］王利明.物權(quán)法研究(修訂版)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007.

［14］張衛(wèi).論農(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1).

［15］胡利玲.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的法律現(xiàn)狀、問題與出路［J］.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(2).

［16］田俊榮.土地承包經(jīng)營權(quán)宅基地使用權(quán)抵押貸款試點(diǎn)開閘［N］.人民日?qǐng)?bào)，2010－07－02.

(責(zé)任編校:簡子)

D912.3

A

1008－4681(2012)01－0073－03

2011－11－22

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，編號(hào)∶AHSKF09－10D26;安徽省教育廳優(yōu)秀人才項(xiàng)目，編號(hào)∶2009SQRS086;安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，編號(hào)∶2011SK326;安徽科技學(xué)院第六批重點(diǎn)建設(shè)課程項(xiàng)目。

張曉云(1979－)，女，吉林通化人，安徽科技學(xué)院文法學(xué)院講師。研究方向∶土地法學(xué)。周潔(1974－)，女，安徽鳳陽人，安徽省鳳陽縣人民法院二級(jí)審判員。研究方向∶民事審判。楊俊(1973－)，男，河南新蔡人，安徽科技學(xué)院文法學(xué)院講師。研究方向∶民商法學(xué)。