李杰賡 宋文靜

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

論當(dāng)下中國司法公信力提升的困境及突破

李杰賡 宋文靜

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

本文從司法公信力提升的必要性入手，根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)情況，分析了當(dāng)下中國司法公信力提升的主要困境，即差序格局社會(huì)對(duì)司法運(yùn)行的影響、司法不獨(dú)立、法律職業(yè)共同體尚未形成和公民法律意識(shí)有待提高四個(gè)方面。在對(duì)主要困境分析的基礎(chǔ)上，本文指出了司法公信力提升的路徑。

司法公信力；差序格局；司法獨(dú)立；法律職業(yè)共同體；法律意識(shí)

一、司法公信力提升的必要性

在筆者看來，司法權(quán)威大致可以通過兩種途徑獲得。一種是自上而下通過強(qiáng)力運(yùn)行并且不以公眾認(rèn)同為要件，這種權(quán)威具有壓制性，即缺少對(duì)當(dāng)事人人格的尊重并且需要暴力機(jī)器的長(zhǎng)久維持，其在運(yùn)行過程中成本過高。另一種是依賴于公眾認(rèn)同上下互動(dòng)式的權(quán)威，這種權(quán)威一方面使得司法權(quán)得以有效行使；另一方面照顧到了公眾的心理，并對(duì)當(dāng)事人人格予以尊重，其在運(yùn)行中無需過高成本。這是一種良性而有效的權(quán)威，但這一權(quán)威的獲得需要一些基本條件，比如司法權(quán)獨(dú)立和公眾法律意識(shí)的覺醒，即公眾能突破傳統(tǒng)觀念的束縛，可以像法律人一樣去思考問題。如果條件不具備，很難建立起這樣的權(quán)威。雖然這一良性而有效的權(quán)威不易建立，但基于正當(dāng)性的考慮，我們還是需努力通過改進(jìn)和完善相關(guān)制度來推進(jìn)司法權(quán)威的建立。而這一司法權(quán)威的建立，必須依賴于公眾內(nèi)心的認(rèn)同，即要建立起司法公信力。

司法公信力與司法權(quán)威是統(tǒng)一的，沒有公信力的司法就不會(huì)獲致權(quán)威，缺少公信力又沒有通過認(rèn)同方式獲致權(quán)威的司法，就難以建立法治社會(huì)。從法律的運(yùn)行來看，只有既定的法律得到公正的適用，特別是當(dāng)受到侵害的權(quán)利得到有效救濟(jì)，不公正情形得到及時(shí)糾正，人們才會(huì)對(duì)法律規(guī)則予以認(rèn)可和確信。如若不然，司法將難以維護(hù)其權(quán)威，法律也將失去其現(xiàn)實(shí)效力?？梢哉f，法治社會(huì)的建成，離不開法律的公正平等適用。法律是一種規(guī)則，是在一定范圍之內(nèi)適用全體人的規(guī)則，如不因特殊而正當(dāng)?shù)氖掠?，就將這一規(guī)則進(jìn)行規(guī)避或予以變通，那么就很難建立依法而治的秩序，即不會(huì)有法治社會(huì)。

在英美法系國家，一般情況下司法要遵循先例，以保證其穩(wěn)定性，只有在遵循先例確保穩(wěn)定性的前提下，司法和法律才具有了公信力的可能。如果司法不遵循先例，人們對(duì)自己行為的法律后果和法官將會(huì)對(duì)此做什么難以有合理的預(yù)期。對(duì)于大陸法系國家來講，法律的淵源和司法的過程與英美法系國家有極大的不同，在大陸法系國家，司法的過程不依賴于先例，而是依賴于成文法。庭審的過程由法官主導(dǎo)，但法官不可任意行為，必須遵循成文的法律規(guī)定，在法律無規(guī)定和規(guī)定不完善的時(shí)候，法官要遵從法律精神和良善之道德。無論是英美法系國家還是大陸法系國家，法律通過有序的適用，即或者遵循先例或者遵照法律的明文規(guī)定，人們可以獲致對(duì)行為后果的預(yù)期。離開了法院和法官的有效并可預(yù)期的司法，法律之規(guī)則屬性則難以實(shí)現(xiàn)，即難以通過法律的運(yùn)行來對(duì)抗無政府狀態(tài)，或者法律會(huì)成為形式上的存在，而人們?cè)诎l(fā)生糾紛或遭侵害時(shí)，不是通過法律，即不會(huì)通過法院來尋求對(duì)爭(zhēng)議的解決和對(duì)權(quán)利的救濟(jì)。法律和司法如若成為擺設(shè)，或是司法無力解決爭(zhēng)議和對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，或不能公正地解決爭(zhēng)議，那么在一個(gè)社會(huì)之內(nèi)也就不會(huì)有司法和法律的權(quán)威。

由此可見，法治社會(huì)的建成，離不開正當(dāng)而有效的司法權(quán)威，正當(dāng)而有效的司法權(quán)威恰恰來自于公眾對(duì)司法過程的認(rèn)同，即司法公信力。司法公信力需要不斷地提升，以保證人們從內(nèi)心深處認(rèn)同并遵守法律。

二、當(dāng)下中國司法公信力提升的主要困境

由于理性的限度，筆者并不能一一對(duì)中國司法公信力提升的全部困境進(jìn)行闡述，因此下面筆者將依據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)，論及中國司法公信力提升的主要困境。

（一）差序格局社會(huì)對(duì)司法運(yùn)行的影響

從上個(gè)世紀(jì)七十年代末之后，特別是從九十年代初開始，我國制定了大量的法律規(guī)范。一方面，這和中國政府致力于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)民主政治有關(guān)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，離不開完善的法律規(guī)范，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)；民主政治的建立和完善更離不開健全的法律制度。另一方面，這也和中國不斷融入世界結(jié)構(gòu)相關(guān)，隨著全球化的不斷深入，在尊重人類普世價(jià)值和承認(rèn)既有規(guī)則的基礎(chǔ)上，我們必須完善我國的法律制度，以便中國更好更快地加入“世界游戲”。然而，我們?cè)谌蚧尘跋?，努力建?gòu)法治社會(huì)的過程中，我們必須正視我們的歷史，正視我們的文化傳統(tǒng)，正視我們既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在筆者看來，對(duì)于中國傳統(tǒng)的解讀，費(fèi)孝通的“差序格局”理論仍然是具有生命力的話語?！安钚蚋窬帧北砻髁?，我們?cè)谔幚砣穗H關(guān)系時(shí)會(huì)因人而異，因彼此的親疏遠(yuǎn)近而有所差異，也因其對(duì)方的地位、身份和影響力而有所不同。

與差序格局相關(guān)的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”依然影響著我們的生活，差序格局不僅對(duì)農(nóng)村具有解釋力，而且對(duì)于城市同樣具有解釋力，在許多正式組織如單位、企業(yè)、機(jī)構(gòu)的人際關(guān)系中，雖然主體之間不具有任何事實(shí)上的血緣或親緣聯(lián)系，然而主體之間的互動(dòng)方式和整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作方式卻在一定程度上復(fù)制了傳統(tǒng)親緣群體的運(yùn)作方式。其主要表現(xiàn)是：第一，在稱謂上沿用類似親屬稱呼的符號(hào)體系，如“哥們兒”、“姐們兒”、“朋友”等；第二，在一些正式的經(jīng)濟(jì)組織中，人事安排、勞動(dòng)分工、利益分配等，其要職、美差、好處等按內(nèi)外親疏的差別而再分配；在管理方式上，亦遵循特殊主義的差序原則和權(quán)威家長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)；第三，在尚無“老關(guān)系”、有待開辟的領(lǐng)域中，可以找出關(guān)系、拉出關(guān)系，“找”和“拉”的具體方式常常是擬親緣的，一旦成為“自己人”、“熟人”、“圈內(nèi)人”，便親近起來，各種事情的解決就可以依循人情而定了，各種利益的獲得也就不難實(shí)現(xiàn)了。［1］

對(duì)于相當(dāng)一部分中國人來講，他們?cè)趯で笳?dāng)利益之時(shí)，不習(xí)慣訴諸法律途徑，而是習(xí)慣訴諸“社會(huì)關(guān)系”資源。另外，這種“社會(huì)關(guān)系”資源可能為不正當(dāng)利益的獲取打開方便之門，由于受人情、面子等因素的影響，將明示性的規(guī)則加以變通，甚或規(guī)避，即我們常說的“潛規(guī)則”。這也印證了費(fèi)老所言：“在西洋社會(huì)里爭(zhēng)的是權(quán)，而在我們卻是攀關(guān)系、講交情?！保?］（P34）

成本情況變化。酒店行業(yè)的性質(zhì)決定了其以住宿、餐飲等經(jīng)營收入為主。實(shí)施營改增之后，稅收和價(jià)格的關(guān)系與以往有所不同，增值稅和營業(yè)稅分別屬于價(jià)外稅和價(jià)內(nèi)稅，因而需要還原含稅收入，使其以不含稅形式存在，該背景下會(huì)減少總體收入。與此同時(shí)，也減少了酒店的原材料、水電氣、折舊費(fèi)、人力等經(jīng)營成本，以及繳納的營業(yè)稅金等。營改增之后，倘若有增值稅專用發(fā)票，便可在進(jìn)項(xiàng)成本過程中進(jìn)行抵扣，因受稅金影響，成本費(fèi)用中沒有增值稅稅金這一部分內(nèi)容，故而成本費(fèi)用降低。

另外，差序格局也暗含著一種不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在孫國東看來，“橫向差序格局使得中國成為一個(gè)‘關(guān)系社會(huì)’，而中國之為關(guān)系社會(huì)，乃是因?yàn)橹袊幕惺聦?shí)上有一種抗拒現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系陌生化趨勢(shì)的機(jī)制，即我所謂的陌生人關(guān)系、熟人化關(guān)系運(yùn)作機(jī)制，正是這種機(jī)制保證了關(guān)系社會(huì)的再生產(chǎn)?？v向差序格局則使中國存有一種不平等圈，而這是因?yàn)榇嬖谥鴱娜淌芴貦?quán)到享受特權(quán)的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制（在古代主要是科舉制度，在現(xiàn)代則是諸如高考等各種形式合理的準(zhǔn)入制度以及古今均存在的指向當(dāng)權(quán)者的關(guān)系運(yùn)作），這種機(jī)制保證了不平等圈的再生產(chǎn)。”［3］在司法領(lǐng)域，一方面，諸多的因素影響司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行，特別是“關(guān)系社會(huì)”對(duì)司法權(quán)行使的影響，從而使得公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生了質(zhì)疑，產(chǎn)生了“打官司就是打關(guān)系”這樣看法。另一方面，由于縱向的差序格局影響，人們并未形成平等的觀念，即法律面前人人平等，法律不能平等適用。當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利受到侵害的時(shí)候，人們往往希望“青天大老爺”的出現(xiàn)，依賴于圣人的英明來實(shí)現(xiàn)司法正義，而不是寄托于有效的規(guī)則和制度。因此，在中國當(dāng)下，人們往往通過信訪的途徑來尋求救濟(jì)，希望包青天式的人物能幫助其“昭雪冤屈”。從2012年3月底開始，福建省壽寧縣原信訪局長(zhǎng)柳乃華退休后開始的上訪之路就是典型的例證。

（二）司法不獨(dú)立

司法要想有公信力，必須要有足夠的權(quán)威，要想有足夠的權(quán)威必須擺脫各種不合法、不正當(dāng)?shù)母蓴_，司法必須獨(dú)立。司法只有從行政性的和地方性的利益中獨(dú)立出來，才能保證司法公正。司法獨(dú)立意味著法院要獨(dú)立于其他任何組織，因?yàn)樗痉ǖ倪^程，是法官運(yùn)用技藝?yán)硇缘倪^程，法官的技藝?yán)硇允欠欠扇怂痪邆涞?，其他組織的不當(dāng)干預(yù)將會(huì)影響到公正審判。司法獨(dú)立意味著法院與法院之間的獨(dú)立，即上級(jí)法院與下級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，這種監(jiān)督關(guān)系不能等同于行政式的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。司法獨(dú)立意味著法官之間的相互獨(dú)立，法官在庭審中不受任何人的影響，包括法院的院長(zhǎng)，他只忠于法律。但現(xiàn)實(shí)情況可能是：一方面由于差序格局的影響，“關(guān)系社會(huì)”使得司法公正難以實(shí)現(xiàn)；另一方面，由于司法權(quán)地方化、法院內(nèi)部管理行政化、法官的體制化和人大對(duì)司法的監(jiān)督關(guān)系界限不清等因素的影響，［4］（P113－123）制度性的因素也制約了司法權(quán)的獨(dú)立行使，因此也就造成了司法公信力需要亟待提升。

司法的不獨(dú)立將導(dǎo)致司法無權(quán)威。一方面司法的不獨(dú)立將導(dǎo)致司法被工具化，即司法將會(huì)成為行政的附庸或是其職能的延伸，因此在特定情形下，司法可能會(huì)受到地方政府的干涉和左右，司法以滿足行政政策和行政目的為其重要的任務(wù)。另一方面司法的不獨(dú)立將會(huì)導(dǎo)致司法無尊嚴(yán)，司法的無尊嚴(yán)將導(dǎo)致司法裁決失去終局性的權(quán)威。美國華盛頓特區(qū)聯(lián)邦上訴法院首席法官愛德華茲，在批評(píng)中國司法判決缺乏終局性時(shí)指出：“首先也是最重要的一點(diǎn)是，司法制度的最重要宗旨之一是解決矛盾。如果一個(gè)解決方案可以沒有時(shí)間限制并可以不同理由反復(fù)上訴和修改，那就阻礙了矛盾的解決。如果敗訴方相信他們可以在另一個(gè)地方或另一級(jí)法院再次提起訴訟，他們就永遠(yuǎn)不會(huì)尊重法院的判決，并頑固地拒絕執(zhí)行對(duì)其不利的判決。無休止的訴訟反映了，同時(shí)更刺激了對(duì)法院決定的不尊重，從而嚴(yán)重削弱了法院體系的效率?！保?］

（三）法律職業(yè)共同體尚未形成

法律的適用最終要通過法官對(duì)若干個(gè)案的審判實(shí)現(xiàn)，如果法官不稱職或是徇私枉法，那么獨(dú)立的司法將會(huì)成為新的權(quán)力尋租之地，權(quán)錢交易和權(quán)權(quán)交易等非法之現(xiàn)象將會(huì)屢見不鮮，獨(dú)立的司法也不會(huì)建立起公信力。司法不僅要獨(dú)立，而且獨(dú)立的司法要有能力去實(shí)現(xiàn)正義。如果司法獨(dú)立，卻沒有形成法律職業(yè)共同體，沒有共同的理想、信念以及職業(yè)操守和審判技藝，則獨(dú)立的司法權(quán)也有可能被濫用。因此，建立法律職業(yè)共同體是必要的。

法律職業(yè)共同體形成之意義在于：法律職業(yè)共同體是一個(gè)自律組織，對(duì)于違背法律職業(yè)道德和操守之法律人，其他法律人將對(duì)其作出否定性評(píng)價(jià)。另外，法律職業(yè)共同體將排除各種非法不正當(dāng)?shù)母蓴_，保障法律得到有效施行和公正適用。法治社會(huì)的建構(gòu)必須通過法律人才能實(shí)現(xiàn)，由法律人傳達(dá)法治精神，實(shí)現(xiàn)法律正義。雖然司法不獨(dú)立就難免出現(xiàn)司法不公，而司法獨(dú)立未必就一定能實(shí)現(xiàn)正義；但問題的關(guān)鍵是，我們現(xiàn)在選擇的是法治社會(huì)，而法治社會(huì)的形成必須依賴于法律的權(quán)威，司法不獨(dú)立，司法就難以真正地樹立權(quán)威，沒有司法權(quán)威，當(dāng)然就不會(huì)有法律權(quán)威，更不會(huì)有法律之治。因此，司法獨(dú)立是建立司法公信力的前提，而法律職業(yè)共同體的形成是建立司法公信力的保障。對(duì)于當(dāng)下中國來講，法律職業(yè)共同還未真正形成，法官的職業(yè)操守和審判技藝還有待提高。不稱職的法官將會(huì)在個(gè)案中影響當(dāng)事人對(duì)司法和法律的態(tài)度和看法，影響司法的公信力。

（四）公民法律意識(shí)有待提高

司法公信力的建立不是司法單向的運(yùn)動(dòng)過程，而是二下互動(dòng)的結(jié)果。正如關(guān)玫所指出的：“司法公信力是一個(gè)具有雙重維度的概念。從權(quán)力運(yùn)行角度，司法公信力是司法權(quán)在其自在運(yùn)行的過程中以其主體、制度、組織、結(jié)構(gòu)、功能、程序、公正結(jié)果承載的獲得公眾信任的資格和能力；從受眾心理角度，司法公信力是社會(huì)組織、民眾對(duì)司法行為的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，它是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。包括民眾對(duì)司法整體形象的認(rèn)識(shí)、情感、態(tài)度、情緒、興趣、期望和信念等，也體現(xiàn)為民眾自愿配合司法行為，減少司法的運(yùn)行成本，以提高司法效率。綜合而言，司法公信力是司法與公眾之間的動(dòng)態(tài)、均衡的信任交往與相互評(píng)價(jià)?！保?］（P34）

法律不僅僅是抽象的規(guī)則體，更為重要的是，法律規(guī)則最終要指導(dǎo)人的法律實(shí)踐，來為我們尋求更為良善的生活提供保障。法律的這種價(jià)值屬性，也就決定了在立法、守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督一系列的過程，即法律運(yùn)行的過程中，法律決不能僅僅是法律人理性的體現(xiàn)，也應(yīng)反映非法律人對(duì)善的生活的要求。無疑，法律人的理性對(duì)于建構(gòu)理想的法律秩序具有舉足輕重的作用，但是，法律人的理性并不是全知全能的，也就是說法律人的理性是有限度的，如果沒有非法律人的參與，即沒有非法律人意見的反映和協(xié)助，法律存在的正當(dāng)性及效用就無法保證，那么法律的良性運(yùn)行及其背后的法治理想就無從實(shí)現(xiàn)。因此，公民的法律意識(shí)將會(huì)影響他們對(duì)司法活動(dòng)的判斷，從而影響到司法公信力的建立?，F(xiàn)在的問題是，一方面，司法權(quán)有待獨(dú)立；另一方面，司法又受到公眾意見的左右，難以以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)。

法律人所具有的法律思維是這樣的思維：它以權(quán)利與義務(wù)分析為線索；它遵循普遍性優(yōu)于特殊性；它遵循合法性優(yōu)于客觀性；它遵循形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性；它遵循程序問題優(yōu)于實(shí)體問題；它遵循理由優(yōu)于結(jié)論。［6］但對(duì)于大多數(shù)中國人來講，由于受到傳統(tǒng)文化的影響，他們往往探求實(shí)質(zhì)正義，當(dāng)合法性與客觀性對(duì)立時(shí)，會(huì)選擇客觀性；當(dāng)形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性對(duì)立時(shí)，會(huì)選擇實(shí)質(zhì)合理性。他們更重視實(shí)體問題，更重視結(jié)論。而這樣的選擇，將會(huì)影響到他們對(duì)司法活動(dòng)的判斷，從而影響到司法公信力的建立。即當(dāng)法律職業(yè)共同體建立之際，還需要中國公民法律意識(shí)的真正覺醒，才能真正地建立起司法公信力。

三、當(dāng)下中國司法公信力提升困境的突破

司法公信力提升最為重要的是要防治司法不公和司法腐敗，但這并未觸及問題之根本，最為根本的是要有能夠防治司法不公和司法腐敗的機(jī)制和社會(huì)基礎(chǔ)。在對(duì)司法公信力提升的現(xiàn)實(shí)困境闡述之后，其問題之答案已然十分明顯。

（一）繼續(xù)推進(jìn)司法體制改革

正如前述，要想提升司法公信力，必須保證司法權(quán)的獨(dú)立、公正的行使。不獨(dú)立的司法權(quán)，就有可能造成司法不公。因此，需要繼續(xù)推進(jìn)司法體制改革，保證司法獨(dú)立，樹立司法權(quán)威，避免司法行政化、地方化。要保障法官不受其他因素的不當(dāng)干擾，獨(dú)立行使審判權(quán)。當(dāng)然，司法獨(dú)立不能一蹴而就，在法律職業(yè)共同體的養(yǎng)成中逐漸獨(dú)立。在獨(dú)立的同時(shí)，要保證法官具有較高的審判技藝和職業(yè)操守，以避免司法不公和司法腐敗。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，法官代表國家進(jìn)行司法，法官是否獨(dú)立，是否受到尊重，則表明了這個(gè)國家法治文明的程度。如果他們的裁判可以被任意改動(dòng)，則不僅表明了法官和法院無尊嚴(yán)，更表明了司法無尊嚴(yán)，法律無尊嚴(yán)。

（二）培育真正的法律職業(yè)共同體

法律職業(yè)共同體很大程度上依賴于司法體制改革的成果，在司法獨(dú)立的前提下，要培育真正意義上的法律職業(yè)共同體。法律職業(yè)共同體的養(yǎng)成不是通過至上而下的強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)，而是通過分享共同的符號(hào)、話語系統(tǒng)、價(jià)值和理想信念實(shí)現(xiàn)的。法律職業(yè)共同體的養(yǎng)成保證了司法主體的精英化和司法運(yùn)行的自律性，司法就是司法正義，真正意義上的法律職業(yè)共同體的養(yǎng)成是司法的內(nèi)在要求。

（三）增強(qiáng)全民的法治教育

要通過各種途徑增強(qiáng)全民的法治教育，以實(shí)現(xiàn)對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)同。司法公信力的建立不能是司法權(quán)完全趨附于公眾的常理性判斷，而在必要的時(shí)候要通過法律人的行為特別是公正的司法活動(dòng)的影響，來引導(dǎo)公眾的觀念，形成對(duì)司法活動(dòng)的正確看法，糾正對(duì)司法活動(dòng)的偏見。“民意應(yīng)該在幾乎所有的地方發(fā)揮作用，惟獨(dú)法院是一個(gè)錯(cuò)誤的地方?！保?］

當(dāng)然，司法公信力的提升可能會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，其有賴于中國傳統(tǒng)文化的進(jìn)一步發(fā)展。文化的進(jìn)步需要文化的自省和自覺，不僅需要自上而下的司法體制改革，而且也需要自下而上的公民法律意識(shí)的覺醒。

［1］卜長(zhǎng)莉．差序格局的理論闡釋及現(xiàn)代內(nèi)涵［J］．社會(huì)學(xué)研究，2003，（1）．

［2］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．北京：北京出版社，2004．

［3］孫國東．“特權(quán)文化”與差序格局的再生產(chǎn)——對(duì)差序格局的闡發(fā)兼與閻云翔商榷［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（11）．

［4］關(guān)玫．司法公信力研究［D］．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2005．

［5］宋冰編．程序、正義與現(xiàn)代化——外國法學(xué)家在華演講錄［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998．

［6］張文顯．馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿［M］．北京：高等教育出版社，2003．

［7］張千帆．司法大眾化是一個(gè)偽命題［EB／OL］．http：／／www．eeo．com．cn／observer／rwmltt／sfgg／wzlb／2008／10／09／115650．shtml，2012－05－19．

李杰賡（1979－），男，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師，主要從事中國法哲學(xué)研究；宋文靜（1987－），女，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院2012級(jí)碩士研究生，主要從事中國法哲學(xué)、民商法學(xué)研究。