○ 王澤鵬 余 霞

1、武漢軟件工程學(xué)院 湖北 武漢 430205

2、湖北省公安廳 湖北 武漢 430070

一、企業(yè)集團的產(chǎn)生

企業(yè)集團是企業(yè)組織的高級和復(fù)雜形式。隨著社會分工協(xié)作關(guān)系以及生產(chǎn)流通的規(guī)模、方式向著越來越復(fù)雜的形式發(fā)展，企業(yè)組織的演變大體經(jīng)歷了三大階段：第一階段是從原始的手工業(yè)者和消費者的直接交易到出現(xiàn)把生產(chǎn)者組織起來的初級階段企業(yè)形式，主要是自然人的獨資公司、合伙企業(yè)；第二階段是適應(yīng)流通規(guī)模大國際化背景下，出現(xiàn)的以有限公司為特征的公司制企業(yè)，特別是股份公司；第三階段是在生產(chǎn)流通社會化、國際化背景下，出現(xiàn)以企業(yè)聯(lián)合為特征的大型企業(yè)、跨國公司和企業(yè)集團。企業(yè)集團是最近三十年來發(fā)展較為迅猛的一種形式，它可以實現(xiàn)跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國界控制生產(chǎn)要素，可以組織大規(guī)模生產(chǎn)、流通，可以成系列地進行高新技術(shù)研究、開發(fā)、應(yīng)用，可以影響一個國家和地區(qū)的資源配置、生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至可以影響國際經(jīng)濟的分工和資源流動。

作為企業(yè)聯(lián)合的組織形式，企業(yè)集團經(jīng)歷了從銷售（市場）合作、技術(shù)協(xié)作、生產(chǎn)協(xié)作到資本聯(lián)合的歷史發(fā)展進程。最早是1865年德國出現(xiàn)的契約式壟斷銷售聯(lián)合體“卡特爾”（cartel），隨后在德國出現(xiàn)了供銷聯(lián)合組織“辛迪加”，二者都是企業(yè)之間比較松散的壟斷組織，不具有法人地位。1882年，美國出現(xiàn)了生產(chǎn)同類產(chǎn)品或生產(chǎn)商密切聯(lián)系的企業(yè)組織“托拉斯”（trust），這種企業(yè)組織形式是具有法人地位的巨型壟斷企業(yè)，并非我們所說的企業(yè)集團。企業(yè)集團最早是上世紀20年代德國出現(xiàn)的資本聯(lián)合體“康采恩”，就是把分屬于不同經(jīng)濟部門的許多企業(yè)聯(lián)合在一起，而以其中實力雄厚的壟斷企業(yè)為核心所組建的企業(yè)集團?？挡啥鞑粌H包括不同工業(yè)部門的企業(yè)，而且還包括運輸業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)和服務(wù)業(yè)在內(nèi)的眾多企業(yè)?？挡啥饕越鹑诳刂茷榛A(chǔ)，其核心是大工業(yè)企業(yè)，也可以是大銀行。這些大工業(yè)企業(yè)和大銀行除了經(jīng)營本身的業(yè)務(wù)外，同時又是持股公司。它們通過收購股票、參加董事會和其他財務(wù)上的聯(lián)系，將參加康采恩的其他所有企業(yè)置于自己的控制之下。這樣，通過康采恩這種壟斷組織形式，大工業(yè)企業(yè)或大銀行往往可以控制比本身的資本額大數(shù)十倍的許多企業(yè)，從而加強自身的壟斷地位，以獲得最大限度的壟斷利潤。

對于企業(yè)集團這種組織形式，不同國家有不同的定義。根據(jù)我國的具體情況，本文認為，企業(yè)集團是一個企業(yè)的聯(lián)合體，是一個多極式的法人組織形式，是以母公司為主體的，以產(chǎn)權(quán)聯(lián)合為核心的聯(lián)合體。

我國企業(yè)集團一開始是在非公司化的企業(yè)之間橫向聯(lián)合基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，這種聯(lián)合主要是在生產(chǎn)、銷售和技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)進行的，實行產(chǎn)品、技術(shù)的聯(lián)合，較少涉及產(chǎn)權(quán)的聯(lián)合，帶有很大的不規(guī)則性、不穩(wěn)定性。這類企業(yè)之間的聯(lián)合并非都可以冠以集團之名，企業(yè)集團不是一個大型企業(yè)，而是一個企業(yè)群體，所以本身不具有法人地位，不能獨立進行企業(yè)注冊。

二、企業(yè)集團形成的動因

從十九世紀末到二十世紀初已存在著多種形式的壟斷集團形態(tài)，解釋這一現(xiàn)象的最早經(jīng)濟理論稱之為壟斷組織理論。該理論認為企業(yè)之間聯(lián)合的目的在于攝取壟斷收益和擴張規(guī)模、占領(lǐng)市場。這種理論的局限性在于隨著反壟斷法案的實施，資本集團減弱和此后不斷出現(xiàn)的新的組織形式——企業(yè)集團組織顯露出來。規(guī)模經(jīng)濟理論的觀點在產(chǎn)業(yè)組織研究領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)的聯(lián)合提供了新的理論說明。但規(guī)模經(jīng)濟理論不具有一般理論分析的框架。相對于此，科斯和威廉姆森的企業(yè)理論從效率的角度出發(fā)，用市場和組織兩種制度費用的比較，內(nèi)生產(chǎn)型地決定經(jīng)濟組織的變化，這一觀點為我們研究企業(yè)集團組織提供了一個新的理論框架。威廉姆森將企業(yè)集團定義為企業(yè)的中間組織，在他的經(jīng)典名著《交易費用經(jīng)濟學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)則》一文中，著力討論了中間組織模式。威廉姆森用規(guī)則結(jié)構(gòu)表示一種使特定交易在其中得以完善的制度框架。他把中間性組織分別稱為三方規(guī)則和雙邊規(guī)則。三方規(guī)則是這樣一種交易組織形式，買賣關(guān)系仍然存在，但有一個第三者——仲裁機構(gòu)。這是一種長期契約關(guān)系，契約在制定中沒有確定所有細節(jié)，有些問題沒有作出決定，作出規(guī)定的一些問題還允許有一定的變動范圍，這就有可能在合同履行中引起爭執(zhí)。在這種情況下，市場機制在這里不能解決問題。仲裁者的任務(wù)是協(xié)調(diào)契約雙方，解決爭端，估價績效，以保持契約規(guī)定的長期契約關(guān)系。長期契約關(guān)系不可避免的經(jīng)常性的調(diào)整是在這樣的基礎(chǔ)上進行的，一方面，人們關(guān)心專用性投資的價值，不愿使相互關(guān)系解體；另一方面，每一方都有自己獨立的利潤目標，不可能爽快地同意對方任意調(diào)整既有的交易關(guān)系，調(diào)整只有在參與交易的雙方連續(xù)一致的同意下才能成功。從企業(yè)的實踐來看，能作為企業(yè)中間組織——仲裁者，企業(yè)集團這類既有科層性質(zhì)，又有市場性質(zhì)的形式是一種較為明智的選擇。

根據(jù)科斯的理論，由于市場機制存在交易費用，一體化組織又存在組織費用，企業(yè)的規(guī)模界限在于市場交易費用等于企業(yè)組織費用那一點上。據(jù)此其解釋企業(yè)集團形成的理由是：企業(yè)集團可以說是對企業(yè)行政組織和市場組織的一種替代。這種解釋的失誤在于：一是企業(yè)集團不是對企業(yè)和市場的替代，即它不是通過消滅企業(yè)和市場組織而建立的一種新的制度安排。二是這種思路被局限于市場存在的交易費用、企業(yè)存在的組織費用，而把通過對市場的某種規(guī)制，即建立有組織的市場也可以節(jié)約交易費用而且能搞高效率這一點忽略了。事實上，由于市場存在交易費用和企業(yè)可以節(jié)約交易費用的聲音太大了，掩蓋了市場本身的優(yōu)點。三是這種分析也容易成為從既有市場和企業(yè)科層兩級，通過衡量交易成本選出最佳組織靜態(tài)方法。

與科斯提出的企業(yè)為什么存在相對應(yīng)，我們可以同樣提出一個市場為什么會存在的問題?？扑乖谄髽I(yè)為什么會存在時，指出市場交易成本、作出市場決策的成本和控制執(zhí)行合同的成本，科斯所指的市場是一種完善自由的市場。威廉姆森的第三方規(guī)制結(jié)構(gòu)也是建立在自由交易市場上的制度安排，第三方規(guī)制只有在雙方交易發(fā)生沖突時才能引入，對交易進行協(xié)調(diào)，另一種市場交易則是科斯和威廉姆森沒有注意到的，這就是經(jīng)常存在的有組織的市場交易。

市場的作用在于提高資源配置的效率，這種效率表現(xiàn)為交易后的生產(chǎn)效率大于交易前的生產(chǎn)效率。從邏輯上分析，市場總是能改進資源配置的狀況，并使收益最大化，但現(xiàn)實中的市場資源配置會受到諸多因素的制約。生產(chǎn)技術(shù)的鏈接、生產(chǎn)和流通的結(jié)合，在分離的市場交易中，一方面影響著規(guī)模效率，另一方面影響到交易雙方在市場環(huán)境變化中的反應(yīng)速度。還有市場交易中的交易費用又是另一個制約因素。另外，由于市場交易中存在風險，導(dǎo)致市場交換效率的損失。市場上鴿子行動的主題是一個相互博弈的過程，由此而引起的風險包括短期引起的生產(chǎn)過剩和不足，由于產(chǎn)品替代而引起的產(chǎn)品銷路不暢或違約事件造成的生產(chǎn)過程受阻等。

改善阻礙市場效率的上述狀況，不能完全通過一體化來解決。盡管一體化后，通過企業(yè)家的行政協(xié)調(diào)能在某種程度上消除一些阻礙市場效率的因素，但一體化在很多方面也存在著阻礙市場效率發(fā)揮的因素。這種制度安排就是組織的市場協(xié)調(diào)。有組織的市場交易同樣可以節(jié)約成本，即減少科斯所謂的市場交易費用。這些成本包括：一是市場交易的價格和相關(guān)信息可以通過一定的組織建立聯(lián)系，使交易者更容易發(fā)現(xiàn)信息。市場的有組織性可通過其固定的方式減少成本。二是討價還價的成本可同樣節(jié)約下來，因為通過有組織的市場，建立一系列的程序和慣例，從而使交易雙方能更容易地完成市場進程，建立成交關(guān)系，尤其是在專用性資產(chǎn)投資形成后，通過組織性的市場締約活動，是能夠節(jié)約討價還價成本和風險的，而不必通過威廉姆森的專用性資產(chǎn)的一體化來節(jié)約成本。總之，控制和執(zhí)行成本有時也能通過市場交易得到節(jié)約。由于交易雙方的交易行為被一定的組織所限定，交易的一方將通過組織約束而執(zhí)行契約所規(guī)定的內(nèi)容。這樣看來，市場交易較企業(yè)行政協(xié)調(diào)的費用要低。

有組織的市場交易節(jié)約交易成本，并不否認市場交易存在成本這一事實。恰恰是因為自由的市場交易存在較大的、高昂的市場交易成本，才產(chǎn)生了企業(yè)集團這一組織形式節(jié)約交易成本的思想。企業(yè)集團節(jié)約交易成本的同時，又產(chǎn)生了較大的組織費用，節(jié)約組織費用的辦法不是僅僅只能重新回到市場中去，而是存在著一種有組織的市場。它既能節(jié)約組織費用，又能節(jié)約交易成本。這里不能將有組織的市場理解為企業(yè)組織的無奈（即由于組織費用高昂而退回到市場交易中去），而是有組織的市場本身既有保持市場地位，從而保持市場效率，又在一定程度上有節(jié)約交易成本的功能。這一市場的存在，在解釋企業(yè)為什么沒有完全一體化是有說服力的，這也是企業(yè)之間組成企業(yè)集團的理由所在。

三、結(jié)論

詮釋企業(yè)集團形成的原因的理論多種多樣，它們各有其合理性，運用科斯和威廉姆森的契約理論來解釋企業(yè)集團成因應(yīng)該是一個創(chuàng)舉，從該理論的觀點通過以上的論述，我們可以得出以下重要結(jié)論。

結(jié)論1：企業(yè)集團的存在是因為它扮演了仲裁者的角色。根據(jù)威廉姆森三方規(guī)制的理論，企業(yè)仲裁者可以大大降低企業(yè)的市場交易成本，并很好地調(diào)整各方交易關(guān)系，這是企業(yè)集團形成的一個理由。

結(jié)論2：企業(yè)集團是一個高效的企業(yè)組織，它能大大節(jié)約交易總成本，從而提高企業(yè)組織的市場效率。根據(jù)科斯的契約理論，企業(yè)的交易費用分為兩大方面，一是市場交易費用；二是企業(yè)組織的行政費用。企業(yè)組織的效率高低要看能否降低這兩種費用，而企業(yè)集團能很好地完成這一目標，這是企業(yè)集團存在的另一種解釋。

[1]胡雄飛：企業(yè)集團和科斯的經(jīng)濟理論[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1995（3）.

[2]陳郁編：企業(yè)制度與市場組織——交易費用經(jīng)濟學(xué)[M].上海文聯(lián)書社，2008.

[3]劉世錦：經(jīng)濟體制效率分析[M].上海文聯(lián)書社，1996.

[4]羅納德·科斯：論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海文聯(lián)書社，1994.

[5]G·M霍奇遜：現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟學(xué)宣言[M].上海文聯(lián)書社，1996.