■馬國賢
廉政建設要關注公開績效評價結果
■馬國賢
美國國內稅務署有句名言:“如果你能夠追蹤到貨幣流動,就能知道事情真相”。財政監(jiān)督就是依法監(jiān)督公共資金流動的,因而它在廉政建設中能夠發(fā)揮重要作用。
一是發(fā)現(xiàn)作用。即通過財政監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)不正常的貨幣流動,為廉政機構提供進一步調查線索的作用。在我國各地,許多腐敗案件就是最初就是在財政監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的。相信,隨著我國財政監(jiān)督面不斷擴大和程度加深,這一作用將會越來越大。
二是揭示作用。通過對公共工程建設和管理上的績效評價,財政監(jiān)督還能起到直接揭示腐敗案件的作用。例如,由于對高速公路績效評價需要在工程交付使用后一年再進行,而在此期間,公路經(jīng)歷了四季變化考驗和車輛碾壓,因而70%以上的質量問題會自然暴露,若我們在評價過程中緊扣著工程質量、車流量和預算追加等問題,并一查到底,就會將腐敗問題直接揭示出來。
三是威懾作用。高質量的財政監(jiān)督,還能起到發(fā)現(xiàn)管理問題,堵塞漏洞,警告后來者的作用,因而是高懸在朝堂之上的“斯巴達克之劍”。
這表明,財政監(jiān)督是國家反腐防腐體系的組成部分,是預防腐敗的重要手段。在我國廉政建設形勢比較嚴峻的情況下,用好這一手段十分必要。
預算績效評價也稱績效監(jiān)督,有三個特點:①預算績效是由有效服務和公共資源投入兩因素決定的,政府內部權利斗爭、冗余服務等無效服務不能計入績效;②它采用的是結果導向管理。有效服務指向結果。從過程管理到結果管理,是對“領導布置的工作我做了,只要不違法,有無效果無所謂”的傳統(tǒng)公共管理模式的革命;③以績效指標為度量依據(jù),實行量化管理。
然而,要使預算績效評價具備揭示腐敗的作用,必須有兩個前提:一是財政監(jiān)督,含績效評價結果的信息應當是公開的;二是績效指標體系是科學的,能客觀真實地反映公共支出績效的,評價中的程序和方法是合理的,因而評價結果是具有公信力的。
總之,績效評價是公共管理的科學方法,它的主要作用是改善政府績效,減少無效服務支出,而促進廉政只是輔助作用。目前,財政部正在進行全國預算績效管理改革試點,按規(guī)劃今年將擴大到縣級。在財政監(jiān)督如何適應上,筆者提出以下建議:一是適應新形勢,各級財監(jiān)機構要積極參與試點,并將預算績效評價列入常規(guī)工作規(guī)劃,促進“三位一體”的新財政管理模式形成;二是抓好績效評價的知識培訓,盡快地掌握績效評價知識和技能,將結果導向管理自覺應用管理。在組織上,應積極創(chuàng)造條件,形成績效行政管理、績效指標設計、評價(事務所)者等三方面的隊伍;三是按“重點項目,重點評價”原則,開展對項目的預算績效評價試點。在成熟時,應當公開績效評價結果。
常規(guī)監(jiān)督也稱合規(guī)性監(jiān)督,與績效監(jiān)督相比,它處于基礎地位。從本源說,常規(guī)監(jiān)督的基礎制度——財政資金“收支兩條線”和“??顚S谩痹从谄鋬身椖繕耍罕U瞎操Y金安全和反腐防腐??梢?,常規(guī)監(jiān)督是具有反腐防腐功能的,這一功能在廉政建設中只能加強,而不能削弱。而它沒有得到有效發(fā)揮,這并不說明無此功能,而是由于不具備相應條件而處于壓抑狀態(tài)。一是從認識上看,各級領導對常規(guī)監(jiān)督的作用尚缺乏認識,在財政內部存在著財監(jiān)干部公共利益意識不強,怕“得罪人”,“多一事不如少一事”等思想,因而即使他們在財政檢查中發(fā)現(xiàn)了線索,也不愿意向有關部門提供或深入調查;二是從制度上看,我國尚未形成大監(jiān)督系統(tǒng),并將財政監(jiān)督納入,而是部門“各搞各”。具體地說,在反腐防腐上,財政與紀檢監(jiān)察部門缺乏協(xié)調、信息溝通機制,也沒有建立對信息提供的立功獎勵,對有問題而未及時報告者行政問責的機制。時間久了,這一功能自然“隱性化”。
針對以上問題,筆者建議:①提高各級政府對財政監(jiān)督的反腐防腐作用的認識,加強對干部的教育;②建立信息通報和“檢察建議”機制,財政部門應及時向紀檢監(jiān)察機關通報在財政監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)違紀問題和處理結果信息,對有重大疑點的,應當發(fā)送“監(jiān)督建議書”。紀檢監(jiān)察部門應當在兩個月內,對“監(jiān)督建議書”的查核情況做出書面回答;③各級政府應當將財政反腐防腐功能納入業(yè)績評價范圍,建立評價機制。
上海財經(jīng)大學)
(本欄目責任編輯:阮靜)