朱正業(yè) 張宇健

（安徽大學歷史系，安徽 合肥 230039）

回眸與前瞻：近二十年來中國近代工業(yè)化研究

朱正業(yè) 張宇健

（安徽大學歷史系，安徽 合肥 230039）

改革開放以來，尤其是20世紀90年代以來，工業(yè)化成為中國經濟史研究的新課題，同時，也為中國經濟史研究引入了新的視角。大陸學界對此給予高度關注，發(fā)表了大量論著，取得了豐碩的成果，當然，也存在一些不足之處。本文擬從整體性研究、區(qū)域研究、中西比較研究、思想研究及行業(yè)研究等方面，對近20年來大陸學界有關中國近代工業(yè)化的研究成果作一評述。

近代;工業(yè)化;研究述評

工業(yè)化是人類歷史上最偉大的經濟變革，它不是一個突發(fā)的歷史現(xiàn)象，而是長期的不斷變化的過程。改革開放以來，尤其是20世紀90年代以來，隨著對外學術交流的開展，大陸學界借鑒西方早期工業(yè)化的理論和方法，對中國近代經濟進行了重新審視和分析，取得了卓著的成果。下面擬從整體性研究、區(qū)域性研究、中西比較研究、思想研究以及行業(yè)研究等方面，對近20年來大陸學界關于中國近代工業(yè)化的研究成果作一述評。

1 整體性研究

近代工業(yè)化是指自鴉片戰(zhàn)爭至中華人民共和國成立期間的工業(yè)發(fā)展，既包括傳統(tǒng)手工業(yè)的嬗變，又包括機器工業(yè)的產生與發(fā)展，它對于當時社會經濟諸多方面都產生了深遠影響，其自身形成與發(fā)展也受到社會各種因素的制約。因此，只有對其全過程及其影響因素進行全面系統(tǒng)的研究，才能更好地從整體上把握這一歷史進程。

中國近代工業(yè)化雖是在西方的影響下開始啟動的，但又有別于西方的工業(yè)化，具有自身的發(fā)展階段、發(fā)展道路及其特征。彭南生考察了中國近代工業(yè)化的道路選擇，指出傳統(tǒng)工業(yè)在機器工業(yè)的沖擊下，生產力發(fā)生了變革，主要體現(xiàn)在手工工具的改良和“石磨+蒸汽機”傳統(tǒng)與現(xiàn)代相契合的技術模式，從而提供了一條通過傳統(tǒng)工業(yè)生產力的改造而形成的“嫁接型”漸進的工業(yè)化道路。[1]于秋華探析了中國近代工業(yè)化道路的特殊性，指出以官營手工業(yè)與民間手工業(yè)共同發(fā)展為特征的近代工業(yè)化，是中國工業(yè)化的初始階段，也體現(xiàn)了國家主導的城市工業(yè)化與農民興起的鄉(xiāng)村工業(yè)化并行藕合的工業(yè)化道路的特殊性。[2]張樂和認為中國近代工業(yè)化經歷了外國資本主義在華辦廠、官辦工業(yè)運動和民間工業(yè)化運動三個階段。[3]

近代中國發(fā)生的一些重要事件對工業(yè)化既有積極的推動，也有消極的阻礙。如洋務運動標志著中國近代工業(yè)化的啟動，辛亥革命進一步掃清了中國近代工業(yè)化的障礙，等等。然而，動蕩的社會環(huán)境使其成效大打折扣。盧伯煒研究了洋務運動對中國近代工業(yè)化的作用，指出洋務運動促進了近代工業(yè)化的啟動與第一波推進。[4]王衛(wèi)星分析了辛亥革命在中國工業(yè)化進程中的作用，指出辛亥革命促成了中國工業(yè)化進程中的第二次高潮，但中國的社會性質并沒有改變，再加上政權的更替和戰(zhàn)爭，中國的工業(yè)化道路仍然是一個艱難而漫長的歷史進程。[5]林建曾考察了抗戰(zhàn)時期廠礦內遷的客觀作用，指出廠礦內遷對西南地區(qū)工業(yè)化具有傳動作用，加速了西南地區(qū)的工業(yè)化進程，但也帶有很大的局限性。[6]黃小彤分析了抗戰(zhàn)結束后鄉(xiāng)村工業(yè)示范對近代工業(yè)化的影響，指出有限的外來援助或多或少地促進了當時和后來中國鄉(xiāng)村工業(yè)乃至整個工業(yè)的發(fā)展。[7]

在中國近代工業(yè)化發(fā)展進程中，官商體制、金融體制及制度變遷等多重因素對工業(yè)化產生雙面影響，一些學者從微觀層面對此進行考察。就官商關系的影響而言，劉偉指出洋務官商企業(yè)的出現(xiàn)是中國工業(yè)在產業(yè)結構方面的第一次調整，是中國工業(yè)向社會化生產邁進的第一步，但官商體制把官僚特權引入經濟運行之中，束縛了企業(yè)的發(fā)展，成為工業(yè)化進一步發(fā)展的障礙；[8]張小兵則指出官督商辦實質上是晚清政府控制和利用私人資本的官辦形式，由于獨立的經濟實體地位的缺乏和官商利益的沖突，從而遲滯了中國近代工業(yè)化的進程；[9]胡勇華認為官督制度對近代企業(yè)治理施加了正反兩方面的影響，在提供多種政策便利的同時，也造成企業(yè)產權關系的模糊和法人地位的喪失，延誤了中國近代企業(yè)步入近代工業(yè)化的時機。[10]就金融體制的影響而言，李一翔指出以銀行信用手段為主體的金融籌資活動是中國近代工業(yè)資本形成的一條重要途徑，加快了近代工業(yè)化進程。然而，這種資本的形成方式又給工業(yè)化的發(fā)展帶來了一些不利的影響。[11]就制度變遷的影響而言，王玉茹等以政府的行為分析為中心，全面系統(tǒng)地探討了經濟制度變遷對近代工業(yè)化的影響；[12]周積明考察了清政府在政策、財政和市場保護方面對近代工業(yè)化的作用，同時，也指出由于自身的嚴重缺陷，致使無法擔當領導工業(yè)化走向成功的重任。[13]

當然，近代工業(yè)化涉及的問題很多，諸如鄉(xiāng)村手工業(yè)問題、一般造物設計問題等，尤其是鄉(xiāng)村手工業(yè)問題，學界關注較多。史建云探析了農村手工業(yè)的興衰問題及對鄉(xiāng)村經濟的影響，指出，農村工業(yè)的發(fā)展，為農業(yè)生產提供資金，促進了農產品商品化。[14]彭南生考察了近代中國手工業(yè)的地位，指出中國近代手工業(yè)既是一種介于傳統(tǒng)手工業(yè)與現(xiàn)代機器工業(yè)之間的過渡經濟，又是一條介于傳統(tǒng)農業(yè)與現(xiàn)代機器工業(yè)之間的中間經濟。他認為近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展實質上是半工業(yè)化的過程。[15]李立新考察了近代工業(yè)化時期一般造物設計的發(fā)展問題，指出西方現(xiàn)代設計的最初引入是在傳統(tǒng)設計的積累與工場手工業(yè)的基礎上做出了一種積極的“回應”。[16]

2 區(qū)域性研究

區(qū)域性研究是經濟史研究的一種新趨勢。它折射出研究單位的由大到小，即從地域劃出不同層次、不同特點的經濟地區(qū)，作為適當單位加以研究。中國幅員遼闊，地區(qū)環(huán)境差異較大，這使得近代工業(yè)化發(fā)展呈現(xiàn)出一定的地區(qū)不平衡性。因此，只有進行分區(qū)域研究，才能更好地把握中國近代工業(yè)化的復雜性和多樣性特征。

長三角一帶因其經濟地位和區(qū)位優(yōu)勢明顯，而成為中國近代工業(yè)化起步較早、發(fā)展較快的區(qū)域，在推動中國現(xiàn)代化進程中發(fā)揮著重要的作用。邵建將新興口岸城市的代表上海和江南傳統(tǒng)都會城市的代表蘇州兩地工業(yè)化進程作了比較分析。[17]馬俊亞探討了傳統(tǒng)社會力量與江蘇近代工業(yè)化的關系，并考察了近代工業(yè)化對江蘇農家經濟產生的影響，指出農家經濟的區(qū)域性轉型，體現(xiàn)了工業(yè)與農業(yè)的和諧發(fā)展及地區(qū)性資源的優(yōu)化配置。[18]唐文起從產業(yè)結構、區(qū)位布局和經濟形態(tài)等方面，分析了近代江蘇工業(yè)化的特點和原因。[19]

從空間上看，中國近代工業(yè)化由東部沿海逐步向內地推移。與東部地區(qū)相比，內地的近代工業(yè)化雖得到一定的發(fā)展，但也受到諸多因素的掣肘。在云南近代工業(yè)化研究方面，陳征平全面論述了近代云南地區(qū)工業(yè)化的歷史前提、發(fā)展契機、主導產業(yè)、政府力量和商人力量，指出由于云南地理資源條件和政府提倡，使礦產業(yè)成為云南地區(qū)主導產業(yè)，礦業(yè)發(fā)展對該地區(qū)的人口布局、技術擴散和工業(yè)生產導向產生了一系列連鎖反應。[20]關于江西近代工業(yè)化，劉義程分析了影響近代江西工業(yè)化進程的因素，探討了近代以來江西社會經濟發(fā)展滯后的歷史動因；[21]姜良芹分析了近代江西工業(yè)化的基本態(tài)勢及其原因，指出由于政府的保守政策取向、落后的文化觀念、不安定的社會環(huán)境及農業(yè)、商業(yè)、交通運輸?shù)牟慌涮装l(fā)展，致使近代江西工業(yè)化不得不在后續(xù)的困境中成長。[22]關于廣西近代工業(yè)化，李閏華從資本積累的角度，對商業(yè)資本流失、企業(yè)自身資本增值緩慢以及外資缺失等問題作了考察，指出廣西地區(qū)在解決工業(yè)資金問題上沒有很好的途徑，從而喪失了發(fā)展契機。[23]關于湖北近代工業(yè)化，袁為鵬指出漢陽鐵廠“由粵移鄂”開啟了湖北近代工業(yè)化，而湖北鋼鐵工業(yè)的建立，是當時社會政治條件及地區(qū)資源與環(huán)境因素綜合作用的結果。[24]

3 中西比較研究

早期工業(yè)化不僅發(fā)生在作為工業(yè)革命的發(fā)源地和中心的西歐，也在西歐以外的世界其他地區(qū)以不同的形態(tài)呈現(xiàn)。但是，它在不同國家和地區(qū)的結局卻大相徑庭，這一點在中國近代工業(yè)化進程中表現(xiàn)尤為突出。工業(yè)革命以前，中國的農村和城鎮(zhèn)工業(yè)經濟發(fā)展并不亞于西歐，可是在清中期以后卻長期停滯不前，工業(yè)化之路步履維艱。因此，將中西近代工業(yè)化進行比較研究，同中見異，異中見同，有助于擴大近代工業(yè)化的研究視野。

中日近代工業(yè)化進程幾乎同步，兩國在歷史背景、起始條件等方面有許多相似之處，但結果卻截然不同，日本工業(yè)化取得了巨大的成功。學界對此進行了深入的探討。王承仁對同屬于政府主導型的中日兩國近代工業(yè)化進行比較研究，指出兩者的指導思想存在本質區(qū)別，日本注重工業(yè)技術與經營管理制度并舉，而清政府拘泥于官辦、官督商辦的陳腐形式，以致兩國近代工業(yè)化漸行漸遠。[25]嚴立賢認為日本近代工業(yè)化以較發(fā)達的商品經濟和一定程度的國內市場為基礎，而中國國內市場的狹窄，工業(yè)品人均消費需求的相對不足，嚴重限制了中國近代工業(yè)化發(fā)展的深度和廣度。[26]管寧指出兩國近代工業(yè)化道路分歧的真正原因在于，兩國在向近代社會過渡中所遇到的不同矛盾和不同變化，以及為適應這些矛盾變化所采取的不同政策和手段。[27]王玉茹認為，由于日本在引進西方先進技術的同時改造和發(fā)展了傳統(tǒng)手工業(yè)，而中國則由于在機器大工業(yè)發(fā)展的同時，傳統(tǒng)手工業(yè)沒有得到相應地發(fā)展。[28]虞和平揭示了金融業(yè)對中日近代工業(yè)化支持的異同。[29]王翔比較了中日兩國絲綢業(yè)的近代化歷程，并剖析了出現(xiàn)不同結局的根本原因。[30]

不僅中日兩國之間的近代工業(yè)化迥然相異，中國與俄國之間的工業(yè)化也有很大的差別。趙士國等對中俄近代工業(yè)化道路進行對比分析，指出由于兩國工業(yè)化起點、工業(yè)發(fā)展政策、鐵路建設和政治近代化的不同，導致兩國工業(yè)化道路的差異，這使得俄國工業(yè)化成就斐然，而中國工業(yè)化成效甚微。[31]

4 思想研究

近代以來，許多仁人志士上下求索，探尋中國工業(yè)化的道路，留下了許多寶貴的思想遺產，同時，也形成了近代工業(yè)化的相關理論與思想，對中國近代工業(yè)化的推動發(fā)揮了重要作用。當然，有些思想也存在著的不足或時代局限性，需要我們進行認真思考和總結。

在中國近代工業(yè)化進程中，一些實業(yè)家和知識分子積極主張“實業(yè)救國”，并提出了發(fā)展民族工業(yè)的具體措施和辦法，有的還身體力行，創(chuàng)辦了許多企業(yè)。毛澤東在談到中國民族工業(yè)發(fā)展時曾經強調，重工業(yè)不能忘記張之洞，輕工業(yè)不能忘記張謇。楊宏雨剖析了張謇以“商自經營，官為保護，紳通官商之情”為核心的官助民辦企業(yè)思想。[32]黃長義考察了張之洞近代工業(yè)化思想的形成過程，指出其近代工業(yè)化思想是以工業(yè)為主導，以農業(yè)為基礎，以商業(yè)、交通為紐帶，確立了先重后輕的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。[33]郝宏桂探討了梁漱溟鄉(xiāng)村建設實踐中工業(yè)化思想，指出鄉(xiāng)村建設運動的目的是要通過具體的社會改良運動以復興儒家倫理，發(fā)展農村經濟，進而繁榮中國的經濟、政治與文化，走出一條有別于西方和蘇聯(lián)的工業(yè)化道路。[34]彭南生等也論述了梁漱溟的近代工業(yè)化思想，指出梁漱溟近代工業(yè)化思想是在強調農村復興和農業(yè)發(fā)展極端重要的前提下，過于重視工業(yè)化進程的文化、社會變遷，忽視了對工業(yè)發(fā)展自身規(guī)律的探討。[35]李學通考察了翁文灝近代工業(yè)化思想的形成過程和主要內涵，指出其工業(yè)化思想立足于中國國情，注意積極吸取世界上一切先進國家的工業(yè)化成功經驗，帶有實踐性和可操作性。[36]

此外，黨的領導人毛澤東早在革命戰(zhàn)爭時代就對中國的工業(yè)化作了認真的思考。朱佳木論及毛澤東近代工業(yè)化建設思想時，強調1949年以前毛澤東對中國工業(yè)化的探求，主要圍繞工業(yè)化在中國的政治前提和如何對待民族資本主義工業(yè)這兩個問題。[37]張旺清也探討了毛澤東的近代工業(yè)化思想，指出毛澤東近代工業(yè)化思想形成于革命戰(zhàn)爭年代，既適應了革命戰(zhàn)爭的需要，又符合社會發(fā)展的方向。[38]

近代工業(yè)化思想的演變和發(fā)展雖然歷經曲折，充滿艱辛，但總是在不斷地豐富和完善。而區(qū)域工業(yè)化思想是整體工業(yè)化思想的重要組成部分。學界對此也有關注。陳國清等梳理了中國近代工業(yè)化思想的線索和脈絡，指出中國近代工業(yè)化思想歷程盡管充滿痛苦，存在這樣或那樣的缺陷，但仍是中華民族一份非常寶貴的歷史遺產。[39]聶志紅探討了近代工業(yè)化思想的萌生與發(fā)展，指出工業(yè)化思想以“邊破邊立”的方式萌芽并逐漸發(fā)展起來，逐步納入到以工業(yè)化為主題的經濟發(fā)展思想軌道中。[40]而楊紅偉從工業(yè)化在區(qū)域經濟建設中的地位、原則和實現(xiàn)條件等方面，評析了抗戰(zhàn)時期中國西北地區(qū)工業(yè)化思想及其價值。[41]

5 行業(yè)研究

在近代工業(yè)化進程中，不同行業(yè)部門的地位和作用不盡相同，各具特色。以行業(yè)為具體考察對象，有助于理解中國近代工業(yè)化的不同表現(xiàn)形式及其特點。

近代工業(yè)化波及的行業(yè)范圍很廣，既有輕工業(yè)，也有重工業(yè)。輕工業(yè)又包括紡織業(yè)、絲織業(yè)、榨油業(yè)、釀酒業(yè)、造紙業(yè)等。其中紡織、絲織等行業(yè)的工業(yè)化程度較高，更具代表性。彭南生以棉紡織業(yè)為例，指出在中國近代工業(yè)化進程中，形成了傳統(tǒng)手工業(yè)和近代機器工業(yè)互相競爭、互相補充的二元模式；并且從絲織業(yè)角度探討了鄉(xiāng)村“半工業(yè)化”興衰與中斷的原因。[42]王翔分別探討了江南絲綢業(yè)和冀南傳統(tǒng)紡織業(yè)，指出傳統(tǒng)手工業(yè)的蛻變與延續(xù)，加快了該地區(qū)生產關系和經營方式的變動，加速了固有的小農自然經濟的改組，加快了傳統(tǒng)社會生活的演變進程。[43]張茂元以近代珠江三角洲繅絲業(yè)技術變革為主線，考察社會變遷及各利益相關主體在其中的行為和作用。并將其與長三角機器繅絲業(yè)加以對比，探討了引進機器繅絲業(yè)在長江三角洲地區(qū)發(fā)展遲緩的原因。[44]李志英系統(tǒng)考察了鴉片戰(zhàn)爭后的傳統(tǒng)釀酒業(yè)，指出隨著商品經濟發(fā)展和經濟條件變化，釀酒業(yè)獲得了一定程度的發(fā)展。[45]

6 存在的不足

20世紀90年代以來，大陸學界在中國近代工業(yè)化研究中，取得了豐碩的成果，內容涵蓋整體研究、區(qū)域研究、中西比較研究、思想研究、行業(yè)研究等諸多方面，研究的問題由淺入深，研究的領域由單一到全面，并對原有的研究作出新的解讀，體現(xiàn)了“早期工業(yè)化”理論和方法在學界的廣泛影響。但同時也存在著一些不足，主要表現(xiàn)為：

其一，研究內容方面。有些專題成為研究的熱點和焦點，成果頗豐，而有些專題卻較少問津。從行業(yè)上看，紡織業(yè)、絲織業(yè)著力較多，而其他行業(yè)則關注不夠。從區(qū)域上看，近代工業(yè)化研究主要集中在經濟較為發(fā)達地區(qū)的東部地區(qū)或沿海一帶，而西部地區(qū)或內陸地區(qū)涉及較少。從工業(yè)化思想來看，不僅要考察張謇、張之洞等人的工業(yè)化思想外，對其他一些志士仁人的近代工業(yè)化思想也有關注和探討的必要。同時，近代工業(yè)化思想不僅需要梳理其形成過程，而且還要提煉其豐富的思想內涵。從中西比較來看，主要以日俄等后發(fā)工業(yè)化國家作為比較對象，中國與其他一些西方國家或發(fā)展中國家也應加以比較，找出其異同點。

其二，研究理論方法及其概念方面。在研究范式上，受以英國經驗為基礎的近代工業(yè)化模式影響較大，需要探索適合中國歷史實際的研究范式。在研究方法上，以定性分析為主，定量分析不足。在比較研究上，偏重于比較對象的縱向過程，而缺少結構性的橫向分析。在區(qū)域劃分標準上，更多的是以行政區(qū)劃為主，而以經濟聯(lián)系為基礎的分區(qū)研究尚須加強。

應該說，在近代工業(yè)化研究方面雖然存在一些問題和不足，但成績還是有目共睹的。我們深信，只要學界同仁共同努力，就一定能夠進一步推動中國近代工業(yè)化研究的拓展和深化。

[1]彭南生.傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展與中國近代工業(yè)化道路選擇[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）,2002,(2).

[2]于秋華.以經濟史的視野看中國工業(yè)化道路的特殊性[J].社會科學輯刊,2008,(6).

[3]張樂和.中國早期工業(yè)化運動的歷史進程[J].江漢大學學報（社會科學版）,2005,(2).

[4]盧伯煒.洋務運動與中國近代化[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版）,2002,(4).

[5]王衛(wèi)星.辛亥革命與中國工業(yè)化道路[A].孫中山與辛亥革命—紀念辛亥革命90周年論文集[C].南京：江蘇古藉出版社2002.

[6]林建曾.一次異常的工業(yè)化空間傳動——抗日戰(zhàn)爭時期廠礦內遷的客觀作用[J].抗日戰(zhàn)爭研究,1996,(3).

[7]黃小彤.戰(zhàn)后工業(yè)化的努力:鄉(xiāng)村工業(yè)示范的興起和發(fā)展[J].中國農史,2006,(1).

[8]劉偉.洋務官商體制與中國早期工業(yè)化[J].華中師范大學學報（哲社版）,1995,(4).

[9]張小兵.官督商辦——中國早期工業(yè)化的制度瓶頸首都師范人學學報（社會科學版）,2000,(5).

[10]胡勇華.論“官督”對近代早期工業(yè)企業(yè)治理的影響[J].武漢大學學報（人文科學版）,2004(,1).

[11]李一翔.銀行資本與中國近代工業(yè)化[J].學術季刊,1996,(1).

[12]王玉茹等.制度變遷與中國近代工業(yè)化——以政府的行為分析為中心[M].陜西人民出版社,2000.

[13]周積明.清政府在中國早期工業(yè)化進程中的作用[J].史學月刊,1996,(2).

[14]史建云.論近代中國農村手工業(yè)的興衰問題[J].近代史研究,1996,(3);農村工業(yè)在近世中國鄉(xiāng)村經濟中的歷史作用[J].中國經濟史研究,1996,(1).

[15]彭南生.中間經濟[D].博士學位論文,華中師范大學歷史研究所,1998;論近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)的三種形態(tài)[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）,2007,(1);半工業(yè)化：近代鄉(xiāng)村手工業(yè)發(fā)展進程的一種描述[J].史學月刊,2003,(7).

[16]李立新.早期工業(yè)化時期一般造物設計的發(fā)展[J].東南大學學報（哲學社會科學版）,2003,(2).

[17]邵建.論蘇州早期近代工業(yè)的先天不足——以上海工業(yè)近代化為比較[J].社會科學,2007,(5).

[18]馬俊亞.傳統(tǒng)社會力量與江蘇近代工業(yè)化[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版）,1995,(3);工業(yè)化與土布業(yè)：江蘇近代農家經濟結構的地區(qū)性演變[J].歷史研究,2006，(3).

[19]唐文起.論江蘇近代工業(yè)化的特點[J].學海,1990，(8).

[20]陳征平.云南早期工業(yè)化進程研究（1840-1949）[D].博士學位論文,華中師范大學歷史研究所,2001;近代云南的礦業(yè)工業(yè)化與社會擴散效應[J].云南社會科學,2002，(2).

[21]劉義程.發(fā)展與困頓：近代江西的工業(yè)化歷程（1858-1949）[D].博士學位論文,福建師范大學社會歷史學院,2007.

[22]姜良芹.成長在后續(xù)上的困境——芻議近代江西早期工業(yè)化的延誤[J].江西社會科學,1999，(2).

[23]李閏華.論嶺南邊緣地區(qū)原始工業(yè)化過程中資本的積累[J].學術論壇,2005，(4).

[24]袁為鵬.張之洞與湖北工業(yè)化的起始：漢陽鐵廠“由粵移鄂”透視[J].武漢大學學報,2001，(1).

[25]王承仁.中日近代化比較研究[M].鄭州:河南人民出版社,1994.

[26]嚴立賢.中日兩國的早期工業(yè)化與國內市場[J].戰(zhàn)略與管理,1995，(4).

[27]管寧.中日兩國近代工業(yè)化道路分歧淺析[J].日本研究,1996，(3).

[28]王玉茹.中國和日本經濟近代化過程中傳統(tǒng)工業(yè)部門的不同命運[J].南開經濟研究,1996，(2).

[29]虞和平.早期工業(yè)化進程中的中日銀行業(yè)地位作用之比較[J].戰(zhàn)略與管理,1994，(6).

[30]王翔.十九世紀中日絲綢業(yè)近代化比較研究[J].中國社會科學,1995，(6).

[31]趙士國等.中俄兩國早期工業(yè)化道路比較[J].史學月刊,2005，(8).

[32]楊宏雨.論張謇的官助民辦企業(yè)思想[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版）,1999，(1).

[33]黃長義.張之洞的工業(yè)化思想與武漢早期工業(yè)化進程[J].江漢論壇,2004，(2).

[34]郝宏桂.論梁漱溟鄉(xiāng)村建設實踐中工業(yè)化思想[J].民國檔案,2003，(3).

[35]彭南生等.梁漱溟的早期工業(yè)化思想述論[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版）,2007，(5).

[36]李學通.翁文灝中國工業(yè)化思想初探[A].中國社會科學院近代史研究所青年學術論壇,2001.

[37]朱佳木.毛澤東對中國工業(yè)化的探求與中國的革命和建設[J].中共黨史研究,2004，(2).

[38]張旺清.毛澤東的早期工業(yè)化思想初探[J].學習與實踐,2007，(5).

[39]陳國清等.論中國近代工業(yè)化思想的演變與發(fā)展[J].江漢論壇,2000，(4).

[40]聶志紅.中國傳統(tǒng)經濟思想的艱難轉折——近代工業(yè)化思想的萌生與發(fā)展[J].北方論叢,2008，(5).

[41]楊紅偉.抗日戰(zhàn)爭時期中國西北地區(qū)工業(yè)化思想述論[J].史學月刊,2006，(1).

[42]彭南生.中國早期工業(yè)化進程中的二元模式——以近代民族棉紡織業(yè)為例[J].史學月刊,2001，(1);論近代中國鄉(xiāng)村“半工業(yè)化”的興衰——以華北鄉(xiāng)村手工織布業(yè)為例[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）,2003，(5);日本侵華戰(zhàn)爭與近代鄉(xiāng)村手工業(yè)發(fā)展進程的中斷——以近代鄉(xiāng)村織布業(yè)繅絲-絲織業(yè)為討論中心[J].江漢論壇,2007，(9).

[43]王翔.近代絲綢生產發(fā)展與江南社會變遷[J].近代史研究,1992(4);近代冀南棉紡織手工業(yè)的蛻變與延續(xù)[J].歷史檔案,2007，(2).

[44]張茂元.近代珠三角繅絲業(yè)技術變革與社會變遷:互構視角[J].社會學研究,2007，(1);技術應用為什么失敗——以近代長三角和珠三角地區(qū)機器繅絲業(yè)為例（1860-1936）[J].中國社會科學,2009，(1).

[45]李志英.近代中國傳統(tǒng)釀酒業(yè)的發(fā)展[J].近代史研究,1991，(6).

K207

A

1672－2868（2012）02－0104－05

2011-12-16

朱正業(yè)（1970-），男，安徽肥西人。安徽大學歷史系教授，歷史學博士，博士生導師。

責任編輯：陳 鳳