徐偉
論公車改革的法治之路
徐偉
關(guān)于公車改革,大多數(shù)學(xué)者都是從管理學(xué)角度展開論述,鮮有從法學(xué)角度展開研究的,而國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,法治之路是公車改革的治本之策。
公車改革最直接的動(dòng)力來自于財(cái)政與輿論兩方面的壓力,采取的手段主要是行政手段和經(jīng)濟(jì)手段,法律手段則一直處于缺位狀態(tài),這正是公車改革屢改屢敗的根本原因。從法的運(yùn)行角度出發(fā),公車改革面臨的法律困境有:法律保障缺失、目標(biāo)模式偏差、預(yù)算監(jiān)督乏力、公眾參與不夠、監(jiān)督效果有限等。
(一)法律保障缺失
《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《使用管理辦法》),是當(dāng)下規(guī)范公車改革最權(quán)威的規(guī)范性文件,由中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā),對(duì)公車改革具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。但也存在某些不足:從法律性質(zhì)層面來講,它屬于規(guī)范性文件,不屬于《立法法》中“法”的范疇,因而失去了國(guó)家強(qiáng)制力的保障,這將在很大程度上影響其效果;從內(nèi)容方面而言,它整體上只強(qiáng)調(diào)行為模式而忽視責(zé)任追究,如第十九條規(guī)定,對(duì)違規(guī)行為“依照黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定處理”,但何謂“黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定”?則語焉不詳;再如第十四條規(guī)定,公務(wù)用車使用管理要接受社會(huì)監(jiān)督,但對(duì)社會(huì)監(jiān)督的方式、程序、效力等并沒有作進(jìn)一步解釋,該條很可能因其不具有可操作性而起不到預(yù)期的規(guī)范效果。
(二)目標(biāo)模式偏差
《使用管理辦法》第一條將公車配備使用管理的目標(biāo)定位為“推動(dòng)節(jié)能減排,降低行政成本,推進(jìn)公務(wù)用車配備使用制度改革,促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)”,第三條規(guī)定公車配備使用的四項(xiàng)原則,即“經(jīng)濟(jì)適用、節(jié)能環(huán)保、保障公務(wù)、節(jié)約使用”。從整體上看,該辦法將公車改革的目標(biāo)模式確立為經(jīng)濟(jì)模式(經(jīng)濟(jì)環(huán)保),而沒有采取效能模式(保障公務(wù)的正常執(zhí)行),盡管該辦法確立了保障公務(wù)原則,但散見于其他條款中,而且為數(shù)甚少。
(三)預(yù)算監(jiān)督乏力
國(guó)外經(jīng)驗(yàn)表明,規(guī)范公車管理的源頭之策在于控制其預(yù)算,議會(huì)既有權(quán)審查批準(zhǔn)政府的公車財(cái)政預(yù)算,也有權(quán)監(jiān)督公車財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行情況。反觀我國(guó),人大法律地位與現(xiàn)實(shí)地位的反差在很大程度上制約了人大行使公車預(yù)算審批權(quán)、監(jiān)督權(quán)。除此之外,預(yù)算制度自身也存在不夠細(xì)化的問題,在預(yù)算審查批準(zhǔn)環(huán)節(jié),如三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算公開(公務(wù)出國(guó)經(jīng)費(fèi)、公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)用)時(shí)至今日才開始在中央部門陸續(xù)展開,而且只公開到“項(xiàng)”,還沒有公開到“目”;再如,有的預(yù)算報(bào)告過于專業(yè),一般人大代表連看都看不懂,有效行使監(jiān)督權(quán)只能是一個(gè)美好的愿景。在預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié),盡管《預(yù)算法》規(guī)定了人大及其常委會(huì)有權(quán)進(jìn)行調(diào)查、提出詢問或質(zhì)詢,但受我國(guó)人大會(huì)期較短、人大代表兼職制等方面的因素制約,預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督效果往往不盡如人意。
(四)公眾參與不夠
公眾參與是直接民主的重要方式,是現(xiàn)代民主的直接體現(xiàn)?!妒褂霉芾磙k法》從制定到通過再到實(shí)施,很難見到公眾參與的影子。具體而言,《使用管理辦法》在制定環(huán)節(jié),沒有征求社會(huì)公眾的意見;在通過環(huán)節(jié),社會(huì)公眾沒有表決權(quán);在實(shí)施環(huán)節(jié),社會(huì)公眾的監(jiān)督權(quán)沒有具體制度保障。概言之,此次公車改革仍是政府內(nèi)部的一次自我改革,是一次由行政手段主導(dǎo)的自律改革。
(五)監(jiān)督效果有限
權(quán)力監(jiān)督有權(quán)力監(jiān)督權(quán)力和權(quán)利監(jiān)督權(quán)力兩種模式,后者又可分為公民權(quán)利監(jiān)督權(quán)力與社會(huì)權(quán)利監(jiān)督權(quán)力。根據(jù)監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象之間的關(guān)系,還有內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督之分。不難看出,此次公車改革采取的監(jiān)督模式是權(quán)力監(jiān)督權(quán)力、內(nèi)部監(jiān)督。然而,歷史經(jīng)驗(yàn)表明,權(quán)力有不斷膨脹直至邊界為止的無窮動(dòng)力,僅靠一種監(jiān)督模式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,何況監(jiān)督主體本身就是公車改革的利益攸關(guān)主體。因此,在此權(quán)力監(jiān)督模式下,此次公車改革很難達(dá)到預(yù)期的監(jiān)督效果。
法治之路是公車改革的必由之路,是《使用管理辦法》過渡性、規(guī)范性文件的最終形態(tài)。公車改革法治化首先要有法可依,為公車改革提供法律保障;其次要有科學(xué)的價(jià)值取向,以保障公務(wù)為邏輯起點(diǎn);最后要有全方位的監(jiān)督,形成預(yù)算源頭監(jiān)督、公眾過程監(jiān)督、訴訟事后監(jiān)督的內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督體系。
(一)法律保障給力
公車改革法治化首先需要法律給予支撐,因?yàn)榉芍贫染哂鞋F(xiàn)行制度所不具有的穩(wěn)定性、權(quán)威性、強(qiáng)制性、規(guī)范性、明確性及可預(yù)測(cè)性等多種形式的特質(zhì)。亞里斯多德曾指出:“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定的良好的法律?!惫嚫母飸?yīng)有良法作為保障,構(gòu)建由體現(xiàn)公平正義的、科學(xué)的公車使用管理法律制度體系。初步設(shè)想是,將公車使用管理納入公物法的范疇,以公車所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)為核心展開設(shè)計(jì),嚴(yán)格按照假定條件、行為模式與法律后果三部分構(gòu)建法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上,輔之以修改《預(yù)算法》、《監(jiān)督法》、《行政訴訟法》等相關(guān)法律,為公車改革營(yíng)造一個(gè)自洽的、協(xié)調(diào)的、完整的法律體系。
(二)目標(biāo)模式科學(xué)
立法目標(biāo)決定著公車改革的走向,它關(guān)系到法律原則的確立,進(jìn)而影響著具體法律制度和法律規(guī)則的設(shè)立。如前所述,公車改革應(yīng)以保障公務(wù)(效能模式)為邏輯起點(diǎn)和首要目的,它是經(jīng)濟(jì)適用、節(jié)能環(huán)保、保障公務(wù)、節(jié)約使用四項(xiàng)原則中最高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。效能模式的實(shí)現(xiàn)離不開合法原則與比例原則的保障,詳言之,合法原則要求公車的配備、使用、管理應(yīng)符合法律明確列舉規(guī)定的執(zhí)行公務(wù)情形,并遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦颍槐壤瓌t要求公車的配備使用管理應(yīng)有助于公務(wù)的實(shí)現(xiàn),在此前提下選擇最經(jīng)濟(jì)環(huán)保的方式,并且所實(shí)現(xiàn)的公共利益應(yīng)大于配備使用管理公車所造成的能耗損失。
(三)預(yù)算監(jiān)督有效
預(yù)算監(jiān)督不應(yīng)被視為一種靜態(tài)的節(jié)點(diǎn)監(jiān)督,而應(yīng)視為一種動(dòng)態(tài)的過程監(jiān)督。為了保障各級(jí)人大及其常委會(huì)審查批準(zhǔn)權(quán)的充分實(shí)現(xiàn),公車預(yù)算報(bào)告要進(jìn)一步細(xì)化到“目”,即不但要說明公車經(jīng)費(fèi)用到何處,而且要表明每筆經(jīng)費(fèi)是如何用的;公車預(yù)算報(bào)告要有可接近性,要讓不具有專業(yè)知識(shí)的普通人大代表和社會(huì)公眾都看得懂;公車預(yù)算報(bào)告應(yīng)是可分割的,即可以通過部分合理的預(yù)算,否決部分不合理的預(yù)算,而不是目前一攬子表決方式。為了保障各級(jí)人大及其常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的有效實(shí)現(xiàn),一要實(shí)行人大代表專職制,讓人大代表可以全身心地履行自己的職責(zé),人大代表若沒有時(shí)間、經(jīng)費(fèi)作保障,實(shí)難充分、有效地行使自己的監(jiān)督權(quán);二要強(qiáng)化人大代表的調(diào)查權(quán),賦予其國(guó)家強(qiáng)制力,以此變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督,深入、全面地監(jiān)督公車預(yù)算的執(zhí)行情況。
(四)公眾參與充分
公眾參與不僅是現(xiàn)代直接民主的具體要求,也是拉近政府與公眾距離、建立平權(quán)政府的有效途徑。公眾參與的效果取決于參與的廣度與深度。公眾參與公車改革應(yīng)是一種動(dòng)態(tài)的、全程的參與,公車改革的全國(guó)性法律法規(guī)草案及地方性法規(guī)規(guī)章的形成與確定之前,要通過網(wǎng)絡(luò)媒體等形式征求社會(huì)公眾的意見,要對(duì)社會(huì)公眾反映的焦點(diǎn)問題進(jìn)行充分的說明;各單位對(duì)公車的配備、管理、使用情況要定期通過網(wǎng)絡(luò)媒體向社會(huì)公開,因?yàn)橹闄?quán)直接制約著參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的行使;各單位對(duì)社會(huì)公眾反映的違規(guī)配備、管理、使用公車的情況,必須負(fù)有向公眾說明情況及處理結(jié)果的法定職責(zé);公眾對(duì)違規(guī)配備、管理、使用公車的單位和個(gè)人,享有向人大代表反映情況、向法院提起納稅人客觀訴訟的權(quán)利。
(五)監(jiān)督體系健全
健全的監(jiān)督體系是遏制公車濫用的關(guān)鍵所在。從權(quán)力監(jiān)督模式來看,公車改革應(yīng)是權(quán)力監(jiān)督權(quán)力與權(quán)利監(jiān)督權(quán)力兩種的統(tǒng)一。前者既有立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三位一體的監(jiān)督,也有上級(jí)、同級(jí)、下級(jí)權(quán)力的縱橫監(jiān)督;后者既包括公民個(gè)人權(quán)利的監(jiān)督,也包括社會(huì)權(quán)利的監(jiān)督。從監(jiān)督的主體來看,公車改革既有來自國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督,也有來自社會(huì)公眾、新聞?shì)浾撁襟w的監(jiān)督,還有來自政黨團(tuán)體的監(jiān)督。從監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象之間的關(guān)系來看,既有用車單位內(nèi)部的監(jiān)督,也有用車單位外部的監(jiān)督。要實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果,我們不能寄希望于某一種或某幾種監(jiān)督方式,而應(yīng)織成縱橫交織的監(jiān)督大網(wǎng)。值得強(qiáng)調(diào)的是,監(jiān)督效果必須有法律責(zé)任的保障,違規(guī)配備、管理、使用公車的行為人必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,因?yàn)榉傻耐亓Σ辉谟谪?zé)任的嚴(yán)厲性,而在于責(zé)任的必定性。
(作者單位 湖北省委黨校)
(責(zé)任編輯 崔光勝)