胡佳

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 025100）

一林云銘的生平經(jīng)歷

林云銘，字道昭，又字西仲，自號(hào)損齋居士，室名挹奎樓。清福建閩縣（今福州）人。

林云銘生于明崇禎元年（1628）八月。少年時(shí)，父親林兆熊被人構(gòu)陷入獄，林云銘于是“與伯兄林云鑲發(fā)憤讀書，凡諸子百家率皆瀏覽成誦，能言其所以然。其為文如天馬行空，不可羈紲”。[1]順治五年（1648），林云銘參加本地的鄉(xiāng)試，成為舉人。

順治十五年（1658）林云銘登進(jìn)士第，授新安司理，后任徽州府推官。擔(dān)任推官期間，林云銘公正不阿，治案英明，林枝春撰寫的《江南徽州府推官西仲林公傳》中稱贊他“治事精敏，聽斷如神，他郡有疑獄不決，卒賴公而剖”。康熙六年（1667），朝廷裁撤推官一職，林云銘便未再做官，隱居閩北建溪，專心著書立說(shuō)。

康熙十三年（1674），靖南王耿精忠在福建發(fā)動(dòng)反清的“甲寅閩變”，林云銘不愿被耿精忠“招致”，被耿拘囚，后被押送到侯官縣，關(guān)在“邑獄”里。第三年九月，清兵至，始獲釋。這一事變對(duì)林云銘打擊很大。林云銘的家被燒毀，生活難以為繼，所著著作全部毀于戰(zhàn)火，“嗣杜門富沙七年，如《左》《國(guó)》《史》《漢》，及唐宋諸大家，具有手注抄本，寅卯閩變，悉蕩然沒于烽火中，片紙不可復(fù)得”，[2]于是舉家搬至杭州謀生。在其《述懷歌》中，林云銘這樣寫道：“五十歸來(lái)建水沿，劫灰萬(wàn)卷無(wú)存編。瓶乏舂糧裋褐穿，妻兒相向淚潺湲。故園擾擾百憂煎，重蠶西湖路數(shù)千。”其中辛酸悲苦可見一斑。而《遣使移眷寓杭》則表達(dá)了其對(duì)故鄉(xiāng)的深深眷戀及漂泊他鄉(xiāng)的孤苦無(wú)依：

誰(shuí)人不道故鄉(xiāng)妍，輕棄閩家獨(dú)自憐。鼓浪鯨鯢橫海曲，潛形魑魅伺山顛。蛇方剔膽悲呈腹，鳥既傷弓怯聽弦。暫把西湖謀寄跡，休言丘首計(jì)歸年。

從此，林云銘隱居杭州，以賣文為生。其卒于康熙三十六年（1697）七月，享年七十歲，葬杭州西湖山畔。

林云銘一生著作頗豐，所著評(píng)校有《莊子因》、《楚辭燈》、《韓文起》、《古文析義》前后編等，詩(shī)文集有《吳山彀音》、《損齋焚余》、《挹奎樓選稿》等。

二林云銘及《韓文起》研究概況

學(xué)界關(guān)于林云銘和《韓文起》的研究不多，主要有：香港中文大學(xué)陳煒?biāo)?000年完成的碩士論文《林云銘及其文學(xué)》，探討林云銘《莊子因》、《韓文起》、《楚辭燈》的寫作背景和相關(guān)析論；高雄師范大學(xué)國(guó)文研究所錢奕華2004年完成的博士論文《林云銘〈莊子因〉“以文解莊”研究》以及2009年由花木蘭文化出版社出版的同題專著；栗凰《重評(píng)林云銘〈楚辭燈〉》，發(fā)表于《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第2期；鄧元煊《林云銘及其〈楚辭燈〉》，發(fā)表于《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第2期；[韓國(guó)]金淵洙《〈楚辭燈〉作者林云銘生卒考及行年疏證》，發(fā)表于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期；王悅《林云銘的時(shí)文觀》，發(fā)表于《文學(xué)界》2010年第6期；[臺(tái)灣]錢奕華《明清莊學(xué)中解構(gòu)、建構(gòu)與詮釋——以林云銘〈莊子因〉為例》，發(fā)表于《寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。其中關(guān)于《韓文起》的研究更是鮮有。

三林云銘評(píng)注《韓文起》的宗旨

林云銘稱“韓文全集，無(wú)篇不佳”，他對(duì)韓愈文章整體評(píng)價(jià)是“韓文根本六經(jīng)子史，必以圣人之道為宗，與夫忠君信友憂國(guó)憂民之意”，即“文以載道”和忠君愛國(guó)的儒家思想，他對(duì)韓愈文章中講究圣賢之道、仁愛百姓、憂國(guó)憂民的儒者風(fēng)范稱贊有加。

韓愈是有唐一代的著名文人，為唐宋八大家之首，他的文章和思想倍受歷代文人推崇。但是因?yàn)轫n文創(chuàng)作的體例和特點(diǎn)與科舉“八股”的寫作要求相似，所以許多學(xué)子熟讀韓文，不過(guò)是剽竊韓文來(lái)應(yīng)付科舉考試，以期仕途通達(dá)，并不解其意。文人少時(shí)便模擬韓文寫作“八股文”，走上仕途之后，剽竊韓文作頌圣文章。文壇風(fēng)氣大壞，林云銘對(duì)此種現(xiàn)象十分不滿。

在其康熙二十一年（1682）為《古文析義》所作序中，林云銘道：

是故古文篇法不一，皆有神理，有結(jié)穴，有關(guān)鍵，有窾郤?；蛱崞鸹蛎撔?，或埋伏或照應(yīng)，或收或縱，或散或整，或突然而起，或咄然而止，或拉雜重復(fù)，或變換錯(cuò)綜，亦莫不有一段派絡(luò)貫行其間。學(xué)者憒憒于此，袛記取數(shù)語(yǔ)活套，可以攙入八股制藝者，便自稱學(xué)古有獲。如此，雖白首下帷何益！

《四書存稿自序》中也闡述了他對(duì)剽竊成風(fēng)的文壇的痛恨與諷刺：

嘗撫幾自?shī)^曰：文章定價(jià)，寸心千古。若僅粗記二三百篇爛時(shí)文，影響剽竊逐陳棘栫中，學(xué)做謄錄生。走筆寫就，縱掇上第通顯，亦不過(guò)如乞兒弄猢猻，扮鬼臉戲，唱幾套爛熟曲子，向市井駔儈手中，討得百十銅錢，途遇群丐，持出相夸，誠(chéng)可哀也。

在《韓文起》自序中，林云銘寫道：

余童年負(fù)笈鄉(xiāng)塾，見制藝中有用韓文詞句，人輒喜之。因購(gòu)一坊本，以為中郎枕秘，按日所受于師者，既成誦，即發(fā)而潛玩，不令諸學(xué)童聽睹。塾師疑余凡覽，有妨舉業(yè)……恚且罵曰：“古文不過(guò)取其明晰易曉詞句，攛入制藝足矣。何深求為。”余進(jìn)曰：“制藝即古文變體。昌黎當(dāng)日起衰，恐不是竊前人詞句攛入篇中，而八代之衰遂能起也。”

總之，電商(商務(wù)秘書)場(chǎng)景實(shí)驗(yàn)室教學(xué)實(shí)踐表明：大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為電商(商務(wù)秘書)場(chǎng)景教學(xué)對(duì)認(rèn)知崗位、提升技能幫助很大。明顯感覺自己的專業(yè)知識(shí)有了實(shí)踐方面的積累，專業(yè)技能有了操作層面的增長(zhǎng)，對(duì)相關(guān)職業(yè)崗位職責(zé)有所了解，對(duì)今后從事的電商工作有了初步規(guī)劃。學(xué)生的就業(yè)率、就業(yè)對(duì)口率、就業(yè)質(zhì)量大大攀升。對(duì)教師而言，電商(商務(wù)秘書)場(chǎng)景實(shí)驗(yàn)室教學(xué)，顯著提升了教師的理念，教學(xué)能力和水平。場(chǎng)景實(shí)驗(yàn)室及企業(yè)真實(shí)場(chǎng)景教學(xué)活動(dòng)，增強(qiáng)了教師參與企業(yè)實(shí)踐的主動(dòng)性與合作性。電商(商務(wù)秘書)場(chǎng)景實(shí)驗(yàn)室教學(xué)改革具有很好的啟發(fā)性和推廣價(jià)值及借鑒意義。

蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中道：“自東漢以來(lái)，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨(dú)韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復(fù)歸于正，蓋三百年于此矣。文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥：此豈非參天地，關(guān)盛衰，浩然而獨(dú)存者乎？”充分肯定了韓愈矯正文風(fēng)的功績(jī)。林云銘把韓愈的文章樹為創(chuàng)作楷模，主要也是希望借助韓文扭轉(zhuǎn)文壇氣候。他充分肯定韓文“文起八代之衰”的意義，將其命名為“起”，有“振起”、“創(chuàng)起”、“興起”之義，其中“振起”是對(duì)韓愈“文起八代之衰”功績(jī)的頌揚(yáng)；“創(chuàng)起”是林云銘多年“掃盡俗解傳訛，獨(dú)攄管窺一得”，是“前此未曾有而始有”，是作者的個(gè)人創(chuàng)作范疇；“興起”則是希望通過(guò)《韓文起》在讀者中產(chǎn)生影響，一掃文壇剽竊風(fēng)氣，“海內(nèi)君子，若得是編，當(dāng)見韓文堂奧，必能于剽竊詞句之時(shí)，溯流窮源，湔滌故習(xí)，慨然自命以為一代作者，是古人不可學(xué)而可學(xué)?！?/p>

四《韓文起》的文學(xué)特色

在林云銘之前，韓文評(píng)點(diǎn)很多，但林認(rèn)為謬誤很多，影響韓文的閱讀，“坊本中評(píng)注紕謬，以訛傳訛，致千古作者苦心埋沒塵坌，尤為憾事！”他對(duì)坊本評(píng)注抱著懷疑的態(tài)度：“余終疑古文不必如是作，在后人亦必不應(yīng)如是讀也?！彼J(rèn)為讀韓文需博通經(jīng)史，尋出根據(jù)來(lái)，如果只是用來(lái)應(yīng)付制藝、科舉考試，不如不讀！他在《古文析義二編·序》中道：

古人之有奇文，在千百年中，其精神不可磨滅，原與生于吾世無(wú)異。乃讀之者，茫不知其命意之深，寄意之遠(yuǎn)，措意之巧，抒意之工，譬求友者千里相遭，一揖遽別，尚未暇通姓氏，輒栩栩人曰：“此吾知己也?！庇哑湓S我乎！

又道：

余以嗜古技癢，縱目其中，探索揣摩，寢食俱廢。凡有命意之深，寄意之遠(yuǎn)，措意之巧，抒意之工者，靡不以管窺之獨(dú)得，厘正俗解傳訛。務(wù)期千百年來(lái)古人精神與余相遇于寤寐間，如引當(dāng)世奇士以為知己，與之輸肝膽、抒情愫而后快。

在《韓文起》的識(shí)語(yǔ)中，林云銘如是說(shuō)：

昌黎為唐宋八大家之冠，后此操觚巨手總不能出其范圍。朱晦庵《考異》定本止較字句讀訛，未曾別有闡發(fā)，嗣選本妄加評(píng)贊，謬誤相襲，先生殫心四十余年，考據(jù)剔抉。俾集中一人一事無(wú)不有原有委，意義神理開卷躍然，凡學(xué)為古文與為時(shí)文者，皆不可一日離也，珍之。

林云銘評(píng)點(diǎn)韓文，包括句評(píng)和篇末總評(píng)。在評(píng)注時(shí)，結(jié)合韓文寫作的時(shí)間、地點(diǎn)、背景，依據(jù)史實(shí)，一一考證。“韓文內(nèi)其文其事，皆有來(lái)歷根據(jù)”，“余取《唐書》一一考證，即起作者于一堂，受其耳提面命亦不過(guò)此，快心曷極?！比纭顿?zèng)張童子序》對(duì)“童子”這一稱呼，林云銘在篇末總評(píng)中考證說(shuō)：“茅鹿門以呼為童子，疑唐有童子科，而張得與其選以為榮。不知古人稱呼多以質(zhì)言之，雖舉于禮部，出于陸公之門，其呼為童子，正所以著其異于人，不似后世必稱老年臺(tái)老門翁也。按唐制取士，由學(xué)館者曰生徒，由州縣者曰鄉(xiāng)貢，其科之目有明經(jīng)，有進(jìn)士，有童子，共有十一科。而明經(jīng)又有五經(jīng)二經(jīng)，通計(jì)七種，經(jīng)分大小中三等，《禮記》、《春秋左氏傳》為大經(jīng)，《詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》為中經(jīng)，《易》、《尚書》、《公羊傳》、《榖梁傳》為小經(jīng)，《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》皆兼用之，明二經(jīng)者或一大一小或二中。凡序中所言者皆與童子科無(wú)涉，童子科則十歲以下能通一經(jīng)及《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》，每卷誦文十通者予官，通七者予出身而已，況又有‘班白之老及終身不與’等語(yǔ)乎！前輩讀書亦往往疎略如此，于后學(xué)復(fù)何責(zé)。” 考證詳細(xì)，引據(jù)充分，可見其態(tài)度之慎重。

五《韓文起》的版本與編次

韓文整理收錄最早的是韓愈的門人、女婿李漢在韓愈去世后所編輯韓愈詩(shī)文集《昌黎先生集》，共四十卷，另目錄一卷?！袄顫h，字南紀(jì)，淮陽(yáng)王李道明六世孫，少事韓愈，通古學(xué)，措辭雄蔚，為人剛直，頗類愈，愈愛重之，以子妻之。擢進(jìn)士第，遷累左拾遺?！崩顫h在其《昌黎先生集序》中道：“長(zhǎng)慶四年冬，先生歿，門人隴西李漢，辱知最厚且親，遂收拾遺文，無(wú)所失墜。得賦四，古詩(shī)二百五，聯(lián)句十，律詩(shī)一百七十三，雜著六十四，書、啟、序八十六，哀辭、祭文三十八，碑、志七十六，筆硯、《鱷魚文》三，表、狀四十七，總七百，并目錄合為四十一卷，目為《昌黎先生集》，傳于代?！盵3]《昌黎先生集》卷帙編次為：賦、古詩(shī)、聯(lián)句、律詩(shī)、雜著、書、啟、序、哀辭、祭文、碑志、雜文、狀、表。

后來(lái)韓愈文集的各種版本大都從李漢本出，如宋魏仲舉所編《五百家注音辨昌黎先生文集》，在《昌黎先生集》四十卷的基礎(chǔ)上，加“《外集》十卷（前五卷是佚文，后五卷是《順宗實(shí)錄》），又附錄序、傳、碑、記，《韓文類譜》，《論語(yǔ)筆解》，《別集》，《書文集后》，《看韓文綱目》等內(nèi)容?！盵4]

林云銘《韓文起》的編寫也以李漢本為原本，參考朱熹《昌黎先生集考異》，“公婿李漢，曾親受業(yè)。余以其所輯原本為主，而參以朱晦菴之《考異》，則諸本紛紛傳訛，有所折中，允稱善本”，但在編次上，林云銘沒有參照李漢本，“韓文坊刻，編次雜亂。即李漢原本，于正集后又分外集，且于所作之前后，顛倒甚多。茲擇其有關(guān)道統(tǒng)者，定為首卷，而以表狀論議辯解，為世道治體學(xué)術(shù)官方所系者次之。其余悉照書序傳記、雜著志銘，各以類聚。而各類中又按所作之時(shí)為先后，庶有定次。但碑文二卷，則當(dāng)先神而后人，先國(guó)而后家，又不可以年月拘也。”林云銘《韓文起》按韓文內(nèi)容編排，選擇韓文重視道統(tǒng)、政教的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)注，這種編次方法反映出林云銘受宋明理學(xué)思想影響頗深。

林云銘所著《韓文起》十二卷，收錄韓文一百五十九篇，附《年譜》一卷。與《莊子因》、《楚辭燈》相比，清代學(xué)者對(duì)《韓文起》的評(píng)論非常少。《韓文起》成書至今，各書目也甚少著錄，其版本更是少有言及。

《韓文起凡例》提到：“是編脫稿粗定，因姪孫常礎(chǔ)，急于問(wèn)世，遂攜入建陽(yáng)書坊發(fā)梓。其中頗有遺漏簡(jiǎn)略，茲復(fù)細(xì)訂另刻。其卷帙次序，及訓(xùn)詁未盡處，不無(wú)增改。海內(nèi)明眼者，一覽能自辨之，即以此刻為定本可也?！笨芍５A(chǔ)攜入建陽(yáng)書坊者為初刻本，即康熙三十二年（1693）林氏建陽(yáng)刻本。

而林云銘在《韓文起序》中道：“是編也，得晉江黃子定可，以水署余閑，究心史學(xué)，考證辯難，必極其毫發(fā)無(wú)遺然后已。而新安王子殿揚(yáng)，家學(xué)有素，復(fù)以系出觀察王弘中，《燕喜亭》，《滕王閣》二記，及《神道碑銘》，祖德攸關(guān)，慨然減貲倡梓?！笨芍衷沏懺诔蹩瘫久媸篮笥謱?duì)其做了很多修改補(bǔ)充，即上文所言“細(xì)訂”一番，由新安王殿揚(yáng)出資刻印，“即以此刻為定本可也。”定本每卷卷首有“晉安林西仲先生評(píng)注”、“婿鄭郯官五、男沅之仝?！弊謽印?/p>

此外，還有民國(guó)四年（1915）上海會(huì)文堂書局石印本，編次、內(nèi)容與林氏定本無(wú)異，扉頁(yè)題“精校韓文起”。

六《韓文起》在日本的流傳

后來(lái)《韓文起》被傳至日本，可知的版本有：“《杭州大學(xué)圖書館線裝書總目》著錄《韓文起》十卷附《年譜》，秦鼎補(bǔ)標(biāo)，日本文政二年（1819）刻本；《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍分類目錄》也有著錄秦氏補(bǔ)標(biāo)十卷本，文政六年（1823）京都聿林德永善兵衛(wèi)等刊本?！盵5]

秦鼎補(bǔ)標(biāo)本添秦鼎所作識(shí)語(yǔ)，尾張水野令神埜世猷文徽撰序。從中可知，《韓文起》一書由文徽帶至日本，在此之前，日本所流傳的韓文集“唯有蔣注一本”。本來(lái)《韓文起》由文徽整理，但后文徽因遷官“不能卒業(yè)”，將《韓文起》屬之于秦鼎。秦鼎“補(bǔ)校未半，而耄及之，又命兒壽蒙學(xué)”。秦鼎本在卷帙編次上與林氏定本有很大的差別。秦鼎采用《文選》的目次編排方法將《韓文起》目次分為賦類、文類、上表類、書類、狀類、議類、設(shè)難類、對(duì)問(wèn)類、辭騷類、序類、頌類、箴類、記類、傳類、論說(shuō)類、哀文類、碑文類、墓志銘類、吊文類、祭文類，其中議類與傳類在《文選》中無(wú)對(duì)應(yīng)文體，應(yīng)是秦鼎自行歸類。

秦鼎將林氏《韓文起》十二卷并為十卷，完全打亂原定本的編排目次，并注解道：“按林氏所立目次非李漢舊也。今仿《文選》而第之，以便讀者，而有有，有無(wú)，又有名同實(shí)異，究與《昭明》異?！睂?duì)于比較特殊的分類，秦鼎也做了解釋：將《送窮文》與《鱷魚文》歸在文類，“文在《文選》則為策文，策文林氏選無(wú)之，今此二篇雜文也。姑取其名以列于此，亦與《昭明》異”。將《進(jìn)學(xué)解》與《釋言》歸在設(shè)難類，“《進(jìn)學(xué)》一篇以名則解，以體則難，林氏乃列《爭(zhēng)臣論》之下，殊為不類，今收于此，又附以《釋言》”。將《原道》、《原性》、《原毀》歸在論說(shuō)類，“原類舊在雜著，而其體為論，宋人始別有原名，非李漢舊也”。

[1][清]林枝春.江南徽州府推官西仲林公傳[A].福建通志:文苑傳[Z].民國(guó)二十七年刊本.

[2][清]林云銘.挹奎樓選稿[Z].濟(jì)南:齊魯書社,《四庫(kù)全書存目叢書》影印本,1997.

[3][宋]姚鉉.唐文粹[Z].杭州:浙江人民出版社,1986.

[4]王東峰.《五百家注音辨昌黎先生文集》研究[D].西北師范大學(xué)古典文獻(xiàn)學(xué)碩士論文,2007.

[5][香港]陳煒?biāo)?林云銘及其文學(xué)[D].香港中文大學(xué)哲學(xué)碩士論文,2000.