費(fèi)洪梅

(中國海洋大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 青島 266100)

從酷兒理論的角度解讀《道連·格雷的畫像》*

費(fèi)洪梅

(中國海洋大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 青島 266100)

奧斯卡·王爾德憑借戲劇和唯美主義而聲名遠(yuǎn)播，是與蕭伯納不分伯仲的牛津才子，留給后人很多優(yōu)秀的作品。然而世人眼里容不得偉人有半點(diǎn)瑕疵，最終因其同性戀的事件的曝光，原本風(fēng)度翩翩、才情四溢的公眾形象再也得不到社會(huì)的認(rèn)可，他的某些作品也被視為危害社會(huì)的毒瘤。然而，筆者試從酷兒理論的角度出發(fā)，對(duì)王爾德的長篇小說《道連·格雷的畫像》進(jìn)行解讀與闡釋，探討王爾德的性取向價(jià)值觀，本著與時(shí)俱進(jìn)的精神，還其一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)。

《道連·格雷的畫像》;王爾德;酷兒理論

奧斯卡·王爾德 (Oscar Wilde，1854—1900)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是與蕭伯納不分伯仲的牛津才子，唯美主義的倡導(dǎo)者，提出了著名的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號(hào)，在詩歌、戲劇、小說、散文和文藝批評(píng)等領(lǐng)域都有所建樹。王爾德本人離開牛津大學(xué)時(shí)，他就預(yù)見性的說:“我將以某種原因而出名，如果不是聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，就是臭名昭著?！保?］結(jié)果正如他預(yù)料的那樣，王爾德憑借戲劇和唯美主義而名噪歐美;卻因其同性戀行為事件的曝光，原本風(fēng)度翩翩、才情四溢的公眾形象再也得不到社會(huì)的認(rèn)可，他的某些作品也被視為危害社會(huì)的毒瘤。本文通過分析他的長篇小說《道連·格雷的畫像》，幫助讀者從酷兒理論的角度來品讀他的作品。隨著酷兒理論的提出和發(fā)展，時(shí)代的不斷進(jìn)步，筆者認(rèn)為有必要重新看待王爾德性價(jià)值取向的問題，重新評(píng)價(jià)王爾德以及他的某些作品。

一、酷兒理論的內(nèi)涵

酷兒理論(Queer Theory)源于20世紀(jì)80年代末90年代初，是在對(duì)同性戀研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一個(gè)新的理論研究。其知識(shí)構(gòu)架主要是由三人搭建起來的，分別是最早使用“酷兒”這一術(shù)語的特麗莎·德·勞麗蒂斯，酷兒理論的發(fā)展者美國加州大學(xué)教授——朱迪斯·巴特勒和酷兒理論的教母伊夫·科索夫斯基·塞芝維克。

酷兒理論出現(xiàn)于后現(xiàn)代思想盛行之時(shí)，與后者有著千絲萬縷的聯(lián)系。［2］其哲學(xué)背景是解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義理論——一切都可以被解構(gòu)，萬事皆具有不確定性。隨著社會(huì)的發(fā)展，酷兒理論的多重主體性也發(fā)生了變化。由于物質(zhì)的極大豐富性，交通工具的便捷性，導(dǎo)致不同社會(huì)階層和種族的接觸較為頻繁。同時(shí)，生活在后現(xiàn)代的“荒漠”中，很容易產(chǎn)生社會(huì)性別和生理性別不連續(xù)性的現(xiàn)象，所以很多活躍的酷兒不再單純的稱呼自己為女同性戀、男同性戀或者雙性戀，而只是稱呼自己是酷兒。正如李銀河所說的，酷兒的性活動(dòng)很難在傳統(tǒng)的解構(gòu)領(lǐng)域中加以定位，它是一些更具流動(dòng)性、協(xié)商性、爭議性、創(chuàng)造性的選擇。［2］

酷兒理論是一種具有強(qiáng)大革命性和生命力的理論，它的出現(xiàn)為人們提供了一種不同于常態(tài)的表達(dá)的欲望的方式，它將徹底粉碎對(duì)異性戀和同性戀性別身份和性身份的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，它的做法是向所有傳統(tǒng)價(jià)值的挑戰(zhàn)，是對(duì)非此即彼的兩分思維方法的解構(gòu)，并將創(chuàng)造新的人際關(guān)系格局，創(chuàng)造人類新的生活方式。［2］

二、淺析酷兒——王爾德和格雷

一些學(xué)者在王爾德的批評(píng)理論中發(fā)現(xiàn)了后現(xiàn)代所謂的“表層思維”方式，即強(qiáng)調(diào)多樣性、不確定性等，認(rèn)為他十分超前地對(duì)傳統(tǒng)人文主義思想體系中所強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)、整體、固定性“深度思維”方式提出了挑戰(zhàn)。［3］這種“表層思維”方式中的多樣性和不確定性正好與王爾德本人以及道連·格雷的酷兒身份相吻合，他們倆的性取向均模棱兩可，具有流動(dòng)的特點(diǎn)。

《道連·格雷的畫像》是王爾德唯一的一部長篇小說，作者的酷兒價(jià)值取向在書中表現(xiàn)得淋漓盡致。故事開始于畫家巴茲爾給年輕貌美的格雷畫的一幅畫像。格雷第一次意識(shí)到了自己的美貌并且萌生了追求美貌的欲望。加上亨利勛爵的旁敲側(cè)擊，他的一套新享樂主義理論在年輕的格雷身上逐漸發(fā)揮了作用，于是格雷發(fā)誓如果可以使得青春永駐，他愿意付出一切，甚至出賣自己的靈魂。他無意中發(fā)現(xiàn)自己的愿望應(yīng)驗(yàn)了。為了掩飾自己的秘密，他謀殺了畫家巴茲爾，也間接導(dǎo)致化學(xué)家艾倫·坎貝爾的自殺和詹姆斯·文被槍殺。雖然格雷的臉蛋逃避了無情歲月的雕刻，一直擁有著二十歲的容顏，但是他丑陋的靈魂卻承受著巨大的壓力，最終拿著殺死巴茲爾的刀刺向了自己的畫像。因?yàn)楫嬒裨缇团c自己的靈魂結(jié)為一體，因此，也結(jié)束了自己的生命。瞬間，仆人們看到的是一個(gè)丑陋不堪的魔鬼似的老人躺在地板上。

王爾德一貫富有激情，追求其老師佩特宣揚(yáng)的藝術(shù)給人最高質(zhì)量的瞬間，從骨子里蔑視傳統(tǒng)守舊的倫理道德，借亨利勛爵之口拋出19世紀(jì)的英國最為庸俗的言論以及新享樂主義的價(jià)值觀。所以《道連·格雷的畫像》發(fā)表不久，他的作品及王爾德本人都成了媒體輿論批評(píng)的對(duì)象。甚至同性戀的維護(hù)者約翰·西蒙茲也認(rèn)為《道連·格雷的畫像》“帶有不健康、齷齪、神秘和含糊的色彩，是王爾德這類人對(duì)道德問題的探討特色?！保?］由此可以看出，生活在19世紀(jì)的王爾德，他的思想不被人理解的痛苦，頂著巨大的壓力，生活在周圍人的偏見之中。然而，在21世紀(jì)，隨著酷兒理論的發(fā)展，同性戀婚姻也在世界部分國家合法化。一種更政治化的回答是:“任何人——他的社會(huì)性別表現(xiàn)從社會(huì)性別結(jié)構(gòu)本身看來是有問題的。”［5］巴特勒也認(rèn)為，每個(gè)人其實(shí)都是易性者。她的意思是說沒有任何一個(gè)人能夠成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的典型的“男性”或“女性”“同性戀者”或“異性戀者”。［2］王爾德貌似被認(rèn)為是同性戀文學(xué)的鼻祖，但是無論是在古希臘喜劇之父阿里斯托芬的神話中，還是在文藝復(fù)興時(shí)期莎士比亞的作品，都有涉及到同性戀的話題。被標(biāo)榜為同性戀的藝術(shù)家更是數(shù)不勝數(shù)，如:文藝復(fù)興時(shí)期的著名畫家達(dá)芬奇，后結(jié)構(gòu)主義者米歇爾·福柯，中國的著名影視演員張國榮，臺(tái)灣主持“康熙來了”的知名主持人蔡康永等等。

王爾德在《道連·格雷的畫像》發(fā)表之前，就已經(jīng)有過同性戀的經(jīng)歷。而其本人也承認(rèn)是一名叫羅伯特·羅斯的加拿大籍年輕男子，把自己帶上了同性戀的不歸路;《道連·格雷的畫像》發(fā)表大約一年后，王爾德又結(jié)識(shí)阿爾弗雷德·道格拉斯勛爵——王爾德生命中的真正情人。不久兩人便陷入了“一種羞愧的秘密，一種無法言說的愛”［6］之中。國學(xué)大師林語堂先生也認(rèn)為“人格偉大的藝術(shù)家產(chǎn)生偉大的藝術(shù)，人格渺小的藝術(shù)家產(chǎn)生渺小的藝術(shù)，感傷的藝術(shù)家產(chǎn)生感傷的藝術(shù)，色情的藝術(shù)家產(chǎn)生色情的藝術(shù)，巧妙的藝術(shù)家產(chǎn)生巧妙的藝術(shù)?！保?］所以從某種程度上講，作品在很大程度上能夠折射出作家思想及其價(jià)值取向。而且薩默斯指出:“雖然王爾德常常聲稱 (有時(shí)自我認(rèn)為 )藝術(shù)并非為表現(xiàn)個(gè)性，他自己的藝術(shù)與他的個(gè)性有不可分割的聯(lián)系，或者至少與他一直努力構(gòu)建和宣傳的角色有不可分割的聯(lián)系，因此欣賞他的作品得聯(lián)系他的生活。使王爾德的生活和藝術(shù)產(chǎn)生緊密聯(lián)系的是由于他最偉大的創(chuàng)作表征在他的作品和生活中的復(fù)雜和矛盾的人物身上。”［6］可以說《道連·格雷的畫像》中的亨利勛爵的一套新享樂主義言論源于王爾德的內(nèi)心深處，而蔑視英國19世紀(jì)的庸俗并實(shí)踐著同性戀行為的格雷就是放大化的王爾德本人。

王爾德在《道連·格雷的畫像》中，不僅引入浮士德、那嗦喀斯以及雙面人主題等，而且涉及到對(duì)同性戀主題的描寫。某種程度上講，同性戀話題貫穿于整個(gè)故事中。畫家巴茲爾、年輕人格雷和亨利勛爵三者之間復(fù)雜的酷兒關(guān)系推動(dòng)了整個(gè)故事情節(jié)的發(fā)展。毋庸置疑，巴茲爾的確是一位同性戀者，他對(duì)格雷有一種藝術(shù)上崇高的、柏拉圖式的愛戀。愛情是藝術(shù)創(chuàng)作的源泉，格雷就是他藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)的靈感和動(dòng)力。當(dāng)格雷開始崇拜亨利勛爵，成為其追隨者后，不再光顧他的畫室時(shí)，巴茲爾的畫作又淪為平庸之流。他之所以答應(yīng)格雷不將畫像公諸于眾，除了格雷對(duì)自己的央求之外，是害怕別人窺視看透自己的同性戀秘密;亨利·沃登勛爵在故事中充當(dāng)魔鬼的角色，不斷的勾引誘惑格雷，正是他對(duì)格雷的偏愛，使他的一套新享樂主義理論在格雷身上起了實(shí)際作用，愿意為了保住青春，出賣自己的靈魂，徹底成為亨利·勛爵的試驗(yàn)品;年輕的格雷正是一個(gè)典型的酷兒，因?yàn)樗男匀∠蚴窃诓粩嗔鲃?dòng)的。首先為畫家巴茲爾提供創(chuàng)作動(dòng)力，然后得到了亨利勛爵的寵愛。從深愛演員西比爾·文以及和貴婦們調(diào)情，到出沒于各種低俗場所尋花問柳。巴茲爾因?yàn)橛猩鐣?huì)輿論的壓力，所以他的同性戀行為注定帶有悲劇性的色彩，在幻想中泯滅自己的魂靈與肉體;亨利勛爵雖然敢于道出自己的獨(dú)特理論，卻沒有勇氣自己去實(shí)踐，只是視格雷為他的實(shí)驗(yàn)品而已;而格雷擺脫天真稚嫩，聽從內(nèi)心的呼喚，選擇了追隨亨利勛爵，成為一個(gè)名副其實(shí)的追求物質(zhì)享受和感官快樂的酷兒。

有人考據(jù)認(rèn)為《道連·格雷的畫像》中年輕人的名字“道連(Dorian)”這個(gè)詞都與同性戀一詞有著某種淵源，因?yàn)閾?jù)說是名叫Dorian的部落把同性戀一詞引入了希臘。［7］薩默斯指出:“現(xiàn)代同性戀文學(xué)可以追溯其源于王爾德，因?yàn)樵谕詰俪霈F(xiàn)的關(guān)鍵時(shí)刻——19世紀(jì)最后關(guān)鍵的幾十年，王爾德作為同性戀的代表和其角色的象征，最后成為圣奧斯卡和同性戀殉道者。［6］具有同性戀品質(zhì)的王爾德以自己的實(shí)際行為，勇于挑戰(zhàn)這種傳統(tǒng)守舊、有失偏頗的兩分法，并且在自己的作品中敢于對(duì)同性戀進(jìn)行描寫。但讓我們痛心的是，雖然王爾德走在了時(shí)代的前沿，衣著新潮，思想前衛(wèi)，卻成了維多利亞時(shí)代傳統(tǒng)守舊價(jià)值觀念的犧牲品。

三、小 結(jié)

王爾德作為唯美主義浪蕩才子兼牛津才子，與英國現(xiàn)實(shí)主義戲劇作家蕭伯納齊名。才思敏捷、善于思辨的王爾德，勇于向傳統(tǒng)守舊的思想發(fā)出挑戰(zhàn)。王爾德狀告侯爵敗訴，并且使得自己同性戀的身份浮出水面。但是給了我們一個(gè)啟示:他的敗訴只能歸咎于19世紀(jì)那個(gè)平庸的時(shí)代，是那個(gè)年代抹殺了這位不拘一格的怪才。當(dāng)今社會(huì)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，酷兒不會(huì)再像以前那樣受到嚴(yán)重歧視。生活在超越性別、物質(zhì)極大豐富而精神世界極度空虛的后現(xiàn)代社會(huì)，我們的思想必須跟上時(shí)代的步伐，勇于打破非此即彼的兩分思維模式，敢于接受新事物，接受人類本性的多元性的事實(shí)，認(rèn)同酷兒的行為具有流動(dòng)性和多樣性等特征。

［1］Hyde，H.Montgomery.Oscar Wilde:A Biography［M］.London:EyreMethuen，1976.38.

［2］李銀河.酷兒理論面面觀［J］.國外社會(huì)科學(xué)，2002，(2):3～28.

［3］Dollimore，Jonathan.Sexual Dissidence:Augustine to Wilde，F(xiàn)reud to Foucault［M］.Oxford:Clarendon Press，1991.65.

［4］Beckson，Karl(ed.).Oscar Wilde:The Critical Heritage［C］.London:Routledge and Kegan Paul，1970.78.

［5］Beemyn，B and Elisson，M.(eds.).Queer Studies［M］.New York and London:New York University Press，1996.35.

［6］ Summers，Claude J.Gay Fictions:Wilde to Stonewall［M］.New York:The Continuum Publishing Company，1990.29 ～46.

［7］何昌邑.唯美主義與同性戀中的王爾德［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2007，(1):129 ～130.

I106

A

1006－5342(2012)03－0034－02

2011－12－03