闞景陽

(中共河北省委黨校，石家莊050061

西方微型金融理論回顧分析

闞景陽

(中共河北省委黨校，石家莊050061

在我國農(nóng)村新型金融試點的宏觀背景下，系統(tǒng)總結(jié)和梳理世界范疇內(nèi)微型金融的發(fā)展歷程和研究動態(tài)具有理論和實踐意義。西方微型金融的目標定位，金融排斥與目標漂移等理論成果以及微型金融的福利效果，都將為我國農(nóng)村新型金融試點提供理論支持和決策參考。

微型金融;普惠金融;使命漂移;金融排斥

微型金融(Microfinance)是專門針對低收入群體和微型企業(yè)而建立的金融服務(wù)體系，主要包括小額信貸、儲蓄、匯款和小額保險等。近年來，微型金融機構(gòu)在全球迅速發(fā)展，成為許多發(fā)展中國家正規(guī)金融體系的有益補充。

微型金融實踐開始于20世紀60年代，一些發(fā)展中國家政府和國際組織開始嘗試為窮人提供信貸服務(wù)。由于運營模式和信貸產(chǎn)品設(shè)計未能擺脫傳統(tǒng)金融機構(gòu)的窠臼，大部分以失敗告終。20世紀70—80年代，一些非政府機構(gòu)創(chuàng)辦的微型金融組織涌現(xiàn)出了成功案例，例如孟加拉鄉(xiāng)村銀行(Grameen Bank，創(chuàng)辦于1976年)、印度尼西亞人民銀行鄉(xiāng)村信貸部(BRI－Unit，成立于1970年)、玻利維亞陽光銀行(BancoSol，創(chuàng)立于1987年)和國際社區(qū)資助基金會村莊銀行(FINCA－VB，1985年在拉美成立)等。

1995年，世界銀行扶貧協(xié)商小組(Consultative Group to Assist the Poor，CGAP)的成立，標志著小額信貸被主流社會所接受。1997年首屆小額信貸高峰會的舉辦，標志著微型金融發(fā)展到了一個新的階段。至此，小額信貸和微型金融的觀念在全世界迅速傳播，美國、英國和挪威等發(fā)達國家，也出現(xiàn)了大量微型金融機構(gòu)。

一、微型金融發(fā)展的理論基礎(chǔ)

微型金融的起源是受到金融深化論、金融創(chuàng)新等理論的啟發(fā)。在這些理論的支持下，通過對大量實踐模式和案例的分析、總結(jié)與評價，微型金融理論日漸豐富。

1.金融發(fā)展理論及其演變

Gurley和Shaw(1955)、Patrick(1966)和Goldsmith(1969)為金融發(fā)展理論奠定了基礎(chǔ)。McKinnon(1973)和Shaw(1973)提出了“金融抑制”與“金融深化”理論，主張發(fā)展中國家實施金融自由化政策。La Porta、Lopez－de－Silanes、Shleifei和Vishiny (1997，1998，1999)將法律制度、執(zhí)法效率等因素引入金融研究之中，確立了“法與金融學(xué)”的研究范式。

Hellman、Murdock和Stiglitz(1997)提出了“金融約束”理論，認為政府的適度干預(yù)有助于金融發(fā)展。Leyshon和 Thrift(1997)、Kempson和 Whyley (1999)、Sinclair(2001)對“金融排斥”狀況及其影響因素進行了系統(tǒng)分析。Beck、Demirg－Kunt和Maksimovic(2005)，Demirgü－Kunt和Levine(2007)以及Cull、Demirgü－Kunt和Morduch(2007)，著重分析了“普惠金融”的意義和作用。

2.金融創(chuàng)新理論的發(fā)展源流

Schumpeter(1912)年率先提出金融創(chuàng)新概念。Hicks(1969)和Niehans(1983)認為金融創(chuàng)新主要是為了降低交易成本。Silber(1983)指出，金融創(chuàng)新是微觀金融組織為了減輕外部金融壓制而采取的“自衛(wèi)”行為。Kane(1984)認為金融創(chuàng)新來自于金融機構(gòu)對金融管制的規(guī)避行為。Hannon和 Dowell (1984)認為新技術(shù)的采用是導(dǎo)致金融創(chuàng)新的主要因素。Davies、North、Sylla和Cwest等制度學(xué)派的學(xué)者認為，金融創(chuàng)新與經(jīng)濟制度密切相關(guān)，在極端經(jīng)濟體制下，很難存在金融創(chuàng)新的空間。

Demirgü－Kunt、Bourguignon和Klein(2008)認為，只有通過科技進步降低金融體系的成本，提高金融體系的效率，為最窮的人群提供金融服務(wù)，才能有效地減少貧困。Cull、Demirgü－Kunt和 Morduch (2008)指出，要使金融服務(wù)惠及窮人，并確保金融機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營，必須在金融領(lǐng)域推進新興技術(shù)的應(yīng)用［1］。

二、金融排斥理論

金融排斥(financial exclusion)概念起源于金融地理學(xué)，早期研究主要側(cè)重研究居民到金融網(wǎng)點的物理距離對居民獲得金融服務(wù)便利程度的影響。金融排斥描述的是金融體系中部分客戶難以享受到金融服務(wù)的一種狀態(tài)，主要是指弱勢群體缺少足夠的途徑或方法接近金融機構(gòu)，以及在利用金融產(chǎn)品或服務(wù)方面存在較多的困難和障礙。

Kempson和Whyley(1999)提出了判定金融排斥的六個指標:一是地理排斥(Physical Access Exclusion)，即由于居民無法就近獲得金融服務(wù)，不得不依賴公共交通工具到達距離較遠的網(wǎng)點;二是評估排斥(Assessing exclusion)，即金融機構(gòu)通過風(fēng)險評估手段對客戶施加的準入限制;三是條件排斥(condition exclusion)，即針對客戶獲得金融產(chǎn)品的附加條件不盡合理;四是價格排斥(price exclusion)，即部分金融產(chǎn)品的價格過高，超過了某些客戶的承受能力;五是營銷排斥(marketing exclusion)，即部分客戶被金融機構(gòu)排除在產(chǎn)品營銷計劃之外;六是自我排斥(self－exclusion)，即客戶認為申請獲得某種金融產(chǎn)品的可能性很小，主動把自己排除在獲得金融服務(wù)的范圍之外［2］。

Leyshon和Thrift(1997)認為金融排斥是一個相對復(fù)雜的過程，英國金融系統(tǒng)的演化表現(xiàn)為金融排斥和金融融入(Financial Inclusion)相互交替進程。Panigyrakis、Theodoredist和Vefoutsou(2002)認為，金融排斥是指由于沒有適當?shù)墨@取渠道，部分群體不能以合適的方式獲得主流金融機構(gòu)提供的服務(wù)。Demirgü－Kunt、Kane和Laeven(2007)指出，減輕金融排斥對于提高各國居民的社會福利水平很重要。

英國金融服務(wù)局(Financial Service Authority，1998)的調(diào)查表明，在英國家庭中，26%沒有財產(chǎn)保險;87%沒有住房抵押貸款保障保險(Mortgage Payment Protection Insurance，MPPI);91%沒有醫(yī)療保險;93%沒有個人意外保險［3］。相比較而言，農(nóng)村往往面臨更為嚴重的金融排斥。在發(fā)展中國家的農(nóng)村地區(qū)，金融排斥問題尤其嚴重。例如，印度國家抽樣調(diào)查組織(National Sample Survey Organisation，NSSO)的數(shù)據(jù)顯示，51.4%的農(nóng)戶未能實現(xiàn)包括正規(guī)和非正規(guī)渠道的信貸可及［4］。

根據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2009年6月底，我國還有2 945個金融機構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)，80%以上集中在西部欠發(fā)達地區(qū)。其中，有708個鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有任何金融服務(wù)［4］。

三、微型金融的使命漂移

當微型金融機構(gòu)將目標定位于富?？蛻舻耐瑫r，剔除了相對貧困的客戶，就產(chǎn)生了使命漂移。Mosley和Hulme(1998)認為，使命漂移是指微型金融機構(gòu)為了追求自身的可持續(xù)發(fā)展，放棄需求小額信貸的窮人，而向富?？蛻籼峁└箢~度的貸款。Woller、Dunford和Woodworth(1999)指出，設(shè)立微型金融機構(gòu)的初衷是服務(wù)窮人，當微型金融偏離這一目標時，即發(fā)生了使命漂移。

Armendariz和Szafarz(2009)認為，使命漂移是一種既不是由漸進式貸款(progressive lending)導(dǎo)致、也并非源于交叉補貼(cross subsidization)，而是由于微型金融向更為富裕的客戶提供貸款而導(dǎo)致平均信貸規(guī)模擴張的現(xiàn)象。Hishigsuren(2007)指出，盡管規(guī)模擴大有助于向更多的客戶提供金融服務(wù)，但是當微型金融機構(gòu)擴大業(yè)務(wù)規(guī)模時，往往向富人提供更大額度的貸款，并采取更為嚴格的審貸流程，將高風(fēng)險的貧困客戶排除在外。

世界銀行扶貧協(xié)商小組(CGAP，1999)發(fā)現(xiàn)，為了自身的可持續(xù)發(fā)展，部分微型金融服務(wù)逐步向農(nóng)村高收入階層偏移。在拉美等地區(qū)，微型金融的贏利水平甚至超過商業(yè)銀行［5］。Coleman(2006)對泰國農(nóng)村的調(diào)查表明，微型金融的真正受益者是富裕農(nóng)戶，普通農(nóng)戶因為缺少投資機會，得到的金融服務(wù)十分有限［5］。

Martin(2003)指出，機遇資金來源、自負盈虧以及規(guī)模經(jīng)濟等方面的壓力，一些微型金融機構(gòu)不得不選擇財務(wù)可持續(xù)作為首要發(fā)展目標。Cull、Demirgü－Kunt和Morduch(2007)研究發(fā)現(xiàn)，無論給個人還是群體提供金融服務(wù)，他們都能從中獲利，但赤貧群體從中享受到的金融服務(wù)質(zhì)量很低。

四、微型金融機構(gòu)的目標定位

早期微型金融機構(gòu)的資金主要來源于社會捐贈和政府撥款，更強調(diào)扶貧功能和責(zé)任。但囿于資金規(guī)模，微型金融的扶貧效果并不理想。20世紀80年代以來，私人投資者的引進、商業(yè)化以及追求可持續(xù)發(fā)展，逐漸成為微型金融發(fā)展的另一種發(fā)展模式。

由于發(fā)展目標與理念的不同，20世紀90年代，微型金融逐步分化為制度主義(Institutionalist)和福利主義(Welfarist)兩大派系，Morduch(2000)將這一現(xiàn)象稱為“微型金融的分裂”，原因在于對外延深度和金融自足(Self－sufficiency)的理解存在差異［6］。

1.制度主義模式

制度主義模式以印度尼西亞人民銀行鄉(xiāng)村信貸部(BRI－UD)為主要代表，他們強調(diào)微型金融機構(gòu)應(yīng)該能自給自足，即實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。Morduch (2000)認為，與接受捐贈和政府補貼的微型金融相比，微型金融的商業(yè)化可以擺脫因政府干預(yù)而造成的低效率。Aghion與Morduch(2000)從微型金融還款機制設(shè)計視角出發(fā)，討論了微型金融的可持續(xù)性。Patten、Rosengard和Johnston(2001)通過比較貸款的償還率和會員的儲蓄水平，發(fā)現(xiàn)印尼人民銀行鄉(xiāng)村信貸部(BRI－UD)比正規(guī)的商業(yè)銀行表現(xiàn)更好。

2.福利主義模式

福利主義模式以孟加拉格萊珉銀行(GB)為代表，其資金主要來源于政府和國際慈善機構(gòu)，資金成本較低，一度以較低的貸款利率實現(xiàn)了財務(wù)的可持續(xù)。福利主義者強調(diào)，微型金融的扶貧功能比商業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展更為重要，堅持成本補償和取消財政補貼會迫使微型金融拋棄窮人。Johnson和Rogaly(1997)指出，利率較高的商業(yè)化信貸機構(gòu)增加了窮人的負擔，微型金融追求財務(wù)的可持續(xù)性弊大于利。

相對而言，福利主義者更強調(diào)消除貧困和外延的深度(即服務(wù)于最窮的客戶)，而不是追求廣度(即服務(wù)于客戶的數(shù)量)，更不能以犧牲深度為代價來提高廣度［6］。近年來，福利主義模式與制度主義模式出現(xiàn)了相互借鑒，互相融合的趨勢，即混合主義模式。同時，普惠金融與金融寬化(對應(yīng)于金融深化)等理念與研究范式都已誕生，并逐漸被社會各界所接受。

五、普惠金融理論

“普惠金融體系”一詞源于英文“inclusive financial system”，2005年聯(lián)合國率先使用了這一詞匯。2006年3月，中國人民銀行研究局副局長焦謹璞在亞洲小額信貸論壇上，正式提出了“普惠金融體系”。

普惠金融體系是能夠有效地、全方位地為社會所有階層和群體提供服務(wù)的金融體系，使農(nóng)戶和小微企業(yè)等被排斥在正規(guī)金融體系之外的客戶獲得金融服務(wù)。2006年孟加拉學(xué)者、銀行家尤努斯獲得諾貝爾和平獎以來，普惠金融理念得到了國際社會的廣泛認可。

Beck、Demirgü－Kunt和Levine(2007)，Beck、Demirgü－Kunt和Peria(2008)，Demirgü－Kunt和Levine(2009)指出，公眾缺乏享有均等金融服務(wù)的權(quán)利，是發(fā)展中國家持續(xù)的收入分配不均、貧困陷阱以及低增長的主要原因。降低金融機構(gòu)的準入門檻，以及建立為全民服務(wù)的金融體系，是各國金融發(fā)展的重要目標［1］。

Demirgü－Kunt和Levine(2008)等人認為，金融不但影響資源配置效率，而且影響居民的經(jīng)濟機會。只有建立完善的金融體系，才能創(chuàng)造相對平等的競爭機會，從而有利于缺乏財富但擁有才智且努力奮斗的窮人。

從本質(zhì)上講，混合主義微型金融——普惠金融與全民金融是同一范疇?；旌现髁x微型金融具有社會責(zé)任與商業(yè)運行的雙重特性，是制度主義模式和福利主義模式的有機結(jié)合，發(fā)展到目前演變?yōu)槠栈萁鹑隗w系。它以福利主義為宗旨、以制度主義為手段，其價值觀在于賦予居民享受金融服務(wù)的均等權(quán)利，強調(diào)為目前金融體系還沒有覆蓋的弱勢群體提供服務(wù)。

六、微型金融的福利效果及其論爭

關(guān)于微型金融福利效果方面的研究成果，主要包括正面評價、負面評價和績效不確定等幾種觀點。

部分學(xué)者認為，微型金融的反貧困效果并不顯著，而且需要與其他條件相結(jié)合。Robinson和Marguerite(2001)指出，即使是孟加拉(銀行Grameen)也很難提出一種普適性的方案。Yunus(2003)也認為，只有與其他激發(fā)貧困群體潛力的創(chuàng)新計劃相結(jié)合時，微型金融才可能成為消除貧困的工具。

Vijay Mahajan(2005)等學(xué)者認為，小額信貸是小微企業(yè)成功的必要條件，而非充分條件，小微企業(yè)的成功還需要發(fā)現(xiàn)機會、技術(shù)培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施和市場準入等其他條件。Sam和Daley－Harris(2007)指出，微型金融只有與更多的市場途徑相結(jié)合，瞄準貧困群體并持續(xù)運行，才能夠成為反貧困的有力工具。

也有部分學(xué)者認為，微型金融的反貧困效果存在不確定性，難以評估。Clarke和Dercon(2008)強調(diào)，由于缺乏獨立的評估資料和數(shù)據(jù)，針對微型金融扶貧績效的量化研究相對較少。Chowdhury(2009)認為，雖然微型金融提供了一些新的管理理念和經(jīng)營策略，但其反貧困績效仍然不能確定。要從根本上緩解貧困，還應(yīng)依賴于經(jīng)濟增長和廣泛的生產(chǎn)性就業(yè)［7］。

更多的學(xué)者則認為，微型金融的反貧困效果較為顯著。Jonathan Morduch(2002)指出，微型金融已被證明是反貧困的有效手段，其社會效益和經(jīng)濟效益都較為顯著。Gonzalea Vega(1984)認為，信貸不僅能夠改善資源配置，還可以改善收入分配。Von Pischke(2002)指出，小額信貸的創(chuàng)新之一是以現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，提供了改善收入分配的可能。Kamal Vatt (2003)宣稱，如果將格萊珉銀行模式引入印度，并盡量克服其中的負面影響，將對反貧困和金融深化起到促進作用。

總體而言，多數(shù)學(xué)者對微型金融的反貧困績效持肯定態(tài)度，即微型金融對緩解貧困起到了重要作用。如果微型金融能夠與其他反貧困計劃共同實施，效果更為理想。

結(jié)語

我國的微型金融發(fā)端于20世紀90年代，20年來正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)兼而有之。2006年格萊珉銀行創(chuàng)始人尤努斯獲得諾貝爾和平獎以來，微型金融在國內(nèi)的影響力與日俱增。2006年末，我國啟動了農(nóng)村新型金融試點，初步確立了農(nóng)村金融的準入機制。

農(nóng)村新型金融試點以來，我國金融服務(wù)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)個數(shù)明顯減少，偏遠農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)發(fā)生了歷史性變化，農(nóng)村新型金融機構(gòu)試點的鯰魚效應(yīng)初步顯現(xiàn)。但我國農(nóng)村小型金融機構(gòu)的數(shù)量還遠遠不足，農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋的深度和廣度還亟待提高。從現(xiàn)有的農(nóng)村小型金融機構(gòu)來看，資金來源渠道仍不暢通，組織構(gòu)架和治理機制有待完善，經(jīng)營模式雷同，金融產(chǎn)品和服務(wù)種類單一，規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟尚未顯現(xiàn)。

所以，只有系統(tǒng)研究微型金融發(fā)展規(guī)律、總結(jié)國內(nèi)外的成功經(jīng)驗，廣泛借鑒成功模式和經(jīng)典案例，推進農(nóng)村小型金融機構(gòu)的組織構(gòu)架、經(jīng)營模式、金融產(chǎn)品創(chuàng)新，才能有效降低經(jīng)營成本，提高經(jīng)營效率，改善現(xiàn)階段的金融排斥狀況，扭轉(zhuǎn)農(nóng)村小型金融組織使命漂移等不利局面，以實現(xiàn)農(nóng)村金融的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］江春.國外近期金融發(fā)展與收入分配研究動向［N］.中國社會科學(xué)報，2010－07－13.

［2］田霖.金融排斥:中原崛起的機遇與挑戰(zhàn)［J］.金融理論與實踐，2007，(8).

［3］謝欣.金融排斥:英國和美國的經(jīng)驗［J］.銀行家，2010，(7).

［4］馬九杰.中國農(nóng)村金融排斥態(tài)勢與金融普惠策略分析［J］.農(nóng)村金融研究，2010，(5).

［5］熊芳.微型金融機構(gòu)使命漂移的文獻綜述［J］.金融發(fā)展研究，2011，(7).

［6］張潤林.微型金融研究文獻綜述［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009，(4).

［7］譚險峰.中國微型金融模式及其反貧困績效研究綜述［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2010，(3).

［責(zé)任編輯:梁桂芝］

F830

A

1008－8520(2012)05－0035－04

2012－07－11

河北省社科基金項目(HB10GJ025)

闞景陽(1975－)，男，河北灤縣人，副研究員。

·科社新探·