★ 姜崇輝

通常來看，政黨組織構(gòu)成涵概“硬件”要素和“軟件”要素兩部分:“硬件”包括組織規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、組織制度等;“軟件”包括政黨組織文化和黨力等。如果說硬件要素主要是立足政黨組織基礎上的話，那么軟件要素則是滲透在政黨組織中的關(guān)于政黨領袖以及普通黨員身上所體現(xiàn)出的本黨特有思想、靈魂、精神面貌等。政黨組織的硬件、轉(zhuǎn)件要素之間相互影響與制約。沒有政黨組織、規(guī)模和制度等硬件，政黨文化與黨力等軟件也就失去了賴以存在的依托;沒有后者，前者一定程度上也就成了一個空洞軀殼。

一、政黨文化與政黨組織結(jié)構(gòu):“靈魂”和“載體”的相互倚重

所謂組織文化(organizational culture)，代表了一個組織內(nèi)各種由員工所認同及接受的信念、期望、理想、價值觀、態(tài)度、行為以及思想方法、辦事準則等。組織文化是組織成員的思想觀念、思維方式、行為方式以及組織規(guī)范、組織生存氛圍的總和，既是一種客觀存在，又是對客觀條件的反映。組織文化代表了組織中不成文的、可感知的部分。時至今日，文化對組織發(fā)展越發(fā)重要?！拔幕蛩夭攀蔷S持生產(chǎn)力增長的最終動力，也是沒有極限的動力來源。”［1］政黨文化是在以取得和維護國家政權(quán)為目的的政治組織中形成的組織文化，一般是指一個政黨所具有的為其黨員所認同的意識形態(tài)、組織心理、制度規(guī)范和行為作風，以及由此決定的一個政黨區(qū)別于他黨的政黨形象。政黨文化涵概了政黨的環(huán)境或個性等，從根本上說，政黨文化就是政黨組織中所有黨員所共享的價值觀念、信念和行為規(guī)范的總和。

與一般組織文化相比，政黨文化具有意識形態(tài)色彩濃厚、超越政黨自身生存價值的目標和對社會文化影響巨大等特征，“具有塑造政治精英、整合組織價值、鑄造政黨結(jié)構(gòu)和制度、維持和延續(xù)政黨生存、影響政黨政策等多項功能?！保?］政黨文化體現(xiàn)在政黨奪取政權(quán)、參與政權(quán)、執(zhí)掌政權(quán)以及在奪取、參與、執(zhí)掌政權(quán)過程中自身治理的全過程。從政黨的指導思想、黨員的精神、政黨的發(fā)展戰(zhàn)略、政黨的政治綱領、政黨的管理方式、政黨的形象以及黨員精神風貌、管理的風格等等方面都可以看到，它體現(xiàn)在每一個環(huán)節(jié)、每一個角落，讓我們看到的是一種什么樣的文化在背后影響著政黨的活動。政黨文化和其他文化一樣屬于人類文明成果。無論是工人階級政黨，還是社會民主黨、資產(chǎn)階級政黨，在具有自身鮮明階級性的同時，也因遵循政黨運作的一般規(guī)律而具有諸多共性，至少在治國安邦、鞏固執(zhí)政地位等方面是一致的。

政黨組織結(jié)構(gòu)決定著政黨文化形態(tài)，政黨文化同樣也反作用于政黨的組織結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代政治逐漸拓寬了控制幅度，使組織結(jié)構(gòu)趨于扁平，引入了工作團隊，降低了組織的制度化、形式化程度，授予員工更大的權(quán)力，這些都要求一種強有力的組織文化提供共同的價值觀體系，從而保證組織中的每個人都朝同一個方向努力。一般認為，組織文化的作用是可以使組織的運作更加成熟;可以使員工更投入工作;可以為組織帶來利潤和效能。強有力的組織文化會提高員工行為的一致性。是制度化、形式化的合理替代物。制度化、形式化的規(guī)章制度是可以規(guī)范員工行為的。組織中高度的制度化、形式化可以帶來可預測性、穩(wěn)定性、秩序性和行為的一致性。強有力的組織文化同樣也能達到上述目的，而且不用書面的文件來發(fā)揮作用?！敖M織文化越強，管理人員就越用不著費心制定規(guī)章制度來規(guī)范員工的行為。員工接受了組織文化的時候，這些規(guī)章制度就內(nèi)化(internalization)在他們心中了(結(jié)晶于員工的心中，使員工成為組織的一份子)。”［3］

傳統(tǒng)政黨面臨的環(huán)境比較單一，較強的宣傳與動員即可在一定程度上調(diào)動起黨員和其他民眾的積極性和擁護;當前政黨面臨的環(huán)境則日趨復雜化，全球化、信息化、市場化，等等，推動社會思想、文化等方面的多元化。隨著政治社會化、民主化程度的提高，媒介傳播作用的日益顯著、公民社會與非政府部門的異軍突起以及國家政治冷漠主義的滋生和蔓延，加上政黨組織本身出現(xiàn)的一些脆弱，對黨員的硬性指派、規(guī)定、束縛逐漸行不通。在這樣的一種情況下，依靠政黨文化(政黨內(nèi)部的團結(jié)力、向心力、凝聚力、歸屬感、責任感、榮耀感、自律性、執(zhí)行的自覺性等)來團結(jié)、鞭策、吸引和維系黨員與組織的聯(lián)系，在某種程度上日趨重要。黨力的強大，不再像傳統(tǒng)那樣單純地維系于政黨規(guī)模，而是有濃厚、具有各自特色的政黨文化貫穿其中;即使是政黨規(guī)模的龐大，除了依賴制度約束和管理之外，也越來越重視靠政黨組織的獨特“文化”來凝聚黨心，吸引民眾。

現(xiàn)代成功企業(yè)的一個重要體現(xiàn)就是企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分散化與民主的充足供給，與之相應的是企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)日趨扁平化，逐漸廢除傳統(tǒng)垂直式的官僚科層式管理，取而代之的是領導與員工以平等和協(xié)商方式多元參與企業(yè)發(fā)展的團隊式管理。企業(yè)與政黨同為組織，盡管一個是追求經(jīng)濟目標，一個是謀取政治目標，但組織發(fā)展過程中遭遇的問題及解決問題的一般原理還是相通的。如企業(yè)在管理和運行中對員工的利益驅(qū)動與愿景激勵，政黨組織應該積極地從這當中吸取良好的經(jīng)驗和科學的理念，以營造具有很強凝聚力、向心力的本黨文化。這是維系政黨可持續(xù)發(fā)展的必要的“內(nèi)功”修煉，也是政黨研究領域的工作者今后需要攻關(guān)的重大課題。

二、政黨規(guī)模與黨力:“有形”和“無形”的彼此制約

對于組織而言，規(guī)模事關(guān)重大。組織規(guī)模即組織的大小，每個組織中的一個關(guān)鍵變量就是在一起工作的人數(shù);政黨規(guī)模同樣是衡量政黨組織大小的一個重要外在指數(shù)。黨力，主要表現(xiàn)在政黨本身的組織力、凝聚力、戰(zhàn)斗力、執(zhí)行力和政黨在國家社會中的動員力、影響力、公信力以及成為執(zhí)政黨后的執(zhí)政能力、執(zhí)政效力、綜合性的政黨核心競爭力等方面。就執(zhí)行力而言，“組織執(zhí)行力是決定個體執(zhí)行力能否淋漓盡致發(fā)揮的基礎平臺，個體執(zhí)行力是組織執(zhí)行力能否得到最大程度應用的實踐手段。”［4］政黨要奪取政權(quán)或?qū)崿F(xiàn)長期執(zhí)政，必須要付諸執(zhí)行的行動。沒有執(zhí)行力就沒有競爭力，對于多黨林立環(huán)境下某一政黨而言，缺乏競爭力的政黨其發(fā)展結(jié)果可想而知;即使是對于一黨制下的執(zhí)政黨而言，如果因缺乏執(zhí)行力而長期失去民心擁護，其發(fā)展也是不久遠的。

組織規(guī)模和黨力，一定程度上是衡量政黨發(fā)展尤其是大黨發(fā)展的重要維度。二者之間彼此關(guān)聯(lián)、相互作用，影響著政黨發(fā)展的形態(tài)。沒有政黨組織規(guī)模，黨力即容易失去賴以依托的物質(zhì)平臺;如果沒有后者，那么前者一定程度上也就成了一個毫無生命力、競爭力與戰(zhàn)斗力的空洞軀體。通常來說，如同企業(yè)規(guī)模大會帶來更多效益一樣，政黨組織規(guī)模的變大，同樣也容易產(chǎn)生獲取政權(quán)或執(zhí)掌政權(quán)的規(guī)模效益，這就是所謂的“規(guī)模經(jīng)濟”。然而，世界上也存在著“逆向規(guī)模經(jīng)濟學”:“隨著群體規(guī)模擴大，將會產(chǎn)生相反的結(jié)果，包括:無效率、出現(xiàn)錯誤的可能性、喪失創(chuàng)新性、異化、交流不暢、不負責任、懷疑和沖突?！保?］組織發(fā)展中出現(xiàn)這種現(xiàn)象，實則也意味著組織自身發(fā)展出現(xiàn)了“不適應癥”或是“恐龍癥”。這種癥狀的表現(xiàn)有:機構(gòu)臃腫，部門林立，等級森嚴，程序復雜，官僚主義，對外界信號反應遲鈍。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在自行解散前，其實也嚴重地患上這病癥:黨內(nèi)高級領導干部和普通黨員之間等級森嚴，中高層黨員干部形成一個特權(quán)階層，嚴重脫離普通黨員和廣大民眾，不能察覺黨內(nèi)和社會上的各種變化。盡管因各種原因，蘇共還保持著依然比較龐大的組織規(guī)模和黨員數(shù)量，但實際上，這種規(guī)模和數(shù)量一定程度上已經(jīng)趨于“虛擬”化。這一點，在蘇共以一個擁有1900多萬黨員的大黨卻自行解體、消亡的事件中業(yè)已得到悲劇性的證實。此外，20世紀后期中國國民黨以百萬黨員的組織優(yōu)勢，卻在大選中輸給了擁有幾十萬黨員的民進黨;印度國大黨、墨西哥革命制度黨等，也無不是讓位于政黨規(guī)模比自己小的政黨。中外幾個大黨的發(fā)展歷程，再次印證了“規(guī)模不效益”的道理。

政黨規(guī)模大了，黨力卻反而衰退，有減無增，除了政黨自身管理模式的因素外，還應考慮深層的社會外因。法國社會學家涂爾干根據(jù)團結(jié)方式不同把社會團結(jié)分為機械團結(jié)和有機團結(jié)。他認為機械團結(jié)是傳統(tǒng)社會的一種結(jié)合方式，個人完全依賴于集體觀念，喪失了自我意識，每一個人都具有相似性，個人就象無機物中的分子一樣。它的特點是“個人維系于社會的紐帶與物維系于人的紐帶是完全相似的”。個人意識不僅完全依賴于集體，而且其運動也完全追隨于集體運動，就像被占有的財物總要追隨它的主人一樣。有機團結(jié)是社會分工的產(chǎn)物，以個人相互差別為基礎，每一個人都擁有自己的運動范圍，有自己的人格和一定的自由。團結(jié)的基礎是來自于分工后社會的功能耦合需要。涂爾干說:“個人之所以依賴于社會，是因為它依賴于構(gòu)成社會的各個部分。”涂爾干把有機團結(jié)看作是現(xiàn)代社會的一種有效的結(jié)合方式，“自由發(fā)展的空間越廣，團結(jié)所產(chǎn)生的凝聚力就越強”。［6］運用涂爾干的社會團結(jié)理論來分析傳統(tǒng)大黨，可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)大黨龐大的組織體系，實則是建立在一種“機械團結(jié)”的基礎之上的。追求集中、講究服從的組織生態(tài)環(huán)境，導致民主氛圍不濃，黨員有大致相同的價值觀和利益要求，政治生活呈現(xiàn)出高度的一致性;個人利益和要求服從整個政治共同體的需要，社會政治結(jié)構(gòu)要素在功能獨立性基礎上的相互依賴程度低，黨員個人依賴組織的傾向比較突出。正是這種深層次的原因，導致大黨長期維持在一種“機械穩(wěn)定”的狀態(tài)。對這類“機械穩(wěn)定”的最大威脅來自于社會發(fā)展中的結(jié)構(gòu)分化，當結(jié)構(gòu)分化導致社會的差別性、異質(zhì)性程度提高時，這種穩(wěn)定必然喪失。

隨著本國市場經(jīng)濟的發(fā)展、人們教育文化水平的逐漸提高，加之網(wǎng)絡技術(shù)的迅速普及以及信息社會帶給整個社會民眾(也當然包括進了政黨組織中的廣大黨員)觀念的改變——服從意識在降低，反之，個性意識、民主意愿及政治訴求等卻與日俱增。黨員也一定程度上擺脫了以往的沒有民主觀念“群氓”狀態(tài)，而正在朝公民社會里的擁有法制、民主思想的“公民”進化。而傳統(tǒng)大黨卻在此方面沒能及時做出反應，沒有及時采取有效變革來疏導、引導。政黨組織長期維持的“機械穩(wěn)定”狀態(tài)開始出現(xiàn)了松動，異質(zhì)思想與異質(zhì)力量不斷增生，即使個別政黨沒出現(xiàn)明顯化的組織分裂，但反映在整體的“黨力”上，卻已經(jīng)是染了一定的“泡沫”色彩，也就出現(xiàn)了政黨規(guī)模趨大而黨力減退的畸形發(fā)展。

三、“政黨治理”:現(xiàn)代政黨維系科學、持續(xù)、全面發(fā)展的路徑選擇

傳統(tǒng)大黨發(fā)展中出現(xiàn)“政黨規(guī)模擴大與黨力退減”的悖論現(xiàn)象，原因雖然很多，但同傳統(tǒng)治黨模式的局限性分不開。傳統(tǒng)治黨方略講求整齊劃一，在特定的歷史條件下的確起到了統(tǒng)一黨員思想、協(xié)調(diào)組織行動、保持步調(diào)一致的作用。這種治黨理念與中國古代軍事管理中的“治眾如治寡”思想有很大的相同之處。中國古代軍事家孫子說:“凡治眾如治寡，分數(shù)是也;斗眾如斗寡，形名是也。”這樣的全息編制，也最有利于指揮的統(tǒng)一和行動的一致。這樣建構(gòu)起來的復雜系統(tǒng)管理最簡捷，最容易達到協(xié)調(diào)統(tǒng)一。孫子將“眾”與“寡”連接起來，認為統(tǒng)一的“分數(shù)”和“形名”可以使治理簡單易行，說明他在一定程度上體認到這種組織形式的優(yōu)越性。［7］當然，軍隊因其組織任務的特殊性決定了它必須具有極強的組織性、紀律性和整齊劃一性;政黨則是一個相對來說較為寬松的、成員自愿加入并期望在組織能實現(xiàn)自己政治追求的政治組織。傳統(tǒng)大黨治黨方略上帶有明顯的“治眾如治寡”色彩，在特殊歷史時期也曾發(fā)揮了良好的效果。

任何一種管理方略的效用都不是持久的，都有一定的時限性，傳統(tǒng)治黨方略也是如此。隨著全球化浪潮的涌動以及公民社會的興起，民眾(這當中也包括眾多的普通黨員)的權(quán)利意識、民主要求、平等觀念、法治訴求也日漸增強;隨著整個世界范圍內(nèi)治理理念的變遷，“治眾”與“治寡”已完全不同。團隊與政黨在規(guī)模上無法可比擬，但規(guī)模微小的現(xiàn)代團隊在實行管理中尚追求民主、平等，倡導分權(quán)，尊重個性和差異、注重信息溝通等［8］，何況一個擁有百萬、千萬成員的大黨呢?對于政黨而言，其人員規(guī)模較大、階級階層復雜，組織機構(gòu)繁冗，傳統(tǒng)的那種帶有“全息”或“準全息”編制色彩的管理模式已經(jīng)明顯不能適應這種政治社會化、民主化、多元化的時代發(fā)展潮流。在此情況下，如果繼續(xù)沿用“治眾如治寡”的思維與模式來管理“大黨”、約束百萬千萬的黨員，其收效必然日漸甚微，甚至出現(xiàn)南轅北轍的負面效益。要規(guī)避這一現(xiàn)象，還應從現(xiàn)代政黨治理的科學理念與實踐操作中尋求應對。

與傳統(tǒng)“政黨管理”不同，現(xiàn)代“政黨治理”強調(diào)在進行政黨管理的過程中，應體現(xiàn)出現(xiàn)代“治理”理念和“善治”的價值取向。具體來說，政黨治理主要是指由政黨內(nèi)各級領導機構(gòu)與普通黨員多個主體參與、上下互動、共同管理黨務的一種動態(tài)性、多層次的政黨建設過程。政黨治理強調(diào)在管理黨務與普通黨員過程中要最大限度地體現(xiàn)合法性、透明性、責任性、有效性、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正或包容性，它是一種集民主化、法治化、科學化于一體的現(xiàn)代政黨管理思維和管理模式。從傳統(tǒng)政黨管理向現(xiàn)代政黨治理轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)政黨管理的“善管”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代政黨治理下的“善治”，是政黨現(xiàn)代化的應有之義。

政黨治理視角下的“政黨再造”的靜態(tài)目標包括:以制度創(chuàng)新為動力，再造社會化政黨;以民心為導向，再造競爭型政黨;以組織革新為平臺，再造效能型政黨;以網(wǎng)絡技術(shù)為手段，再造信息化政黨;以信息社會為契機，再造學習型政黨等。從“政黨治理”的動態(tài)層面進一步闡釋這種“政黨再造”過程，則包括政黨實現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的系列轉(zhuǎn)型——組織轉(zhuǎn)型:由金字塔型組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為扁平化的政黨組織;文化轉(zhuǎn)型:由從屬型文化轉(zhuǎn)為自主型文化;管理轉(zhuǎn)型:由傳統(tǒng)科層型管理轉(zhuǎn)為以“善治”為價值取向的治理;權(quán)威轉(zhuǎn)型:由傳統(tǒng)型權(quán)威、個人魅力型權(quán)威轉(zhuǎn)向法理權(quán)威、組織權(quán)威;理念轉(zhuǎn)型:由經(jīng)驗型政黨轉(zhuǎn)為學習型政黨、由權(quán)力型政黨轉(zhuǎn)為責任型政黨。［9］可以看出，無論是靜態(tài)目標還是動態(tài)轉(zhuǎn)型，實際上都包含了政黨治理中的政黨規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、政黨文化、黨力等要素在內(nèi)的“軟”“硬”兼施、內(nèi)外并修、雙管齊下，以“無形”促“有形”，“無形”與“有形”相得益彰，以政黨組織中的政黨文化來提升政黨規(guī)模效益，做到實現(xiàn)政黨規(guī)模與黨力的“正和”化。這在某種程度也上是現(xiàn)代政黨科學持續(xù)發(fā)展的出路所在。

［1］［美］保羅·托馬斯，大衛(wèi)·伯恩.執(zhí)行力［M］.北京:中國長安出版社，2003，95.

［2］趙理富.政黨文化探析［J］.湖北行政學院學報，2002(5).

［3］羅珉.組織管理學［M］.成都:西南財經(jīng)大學出版社，2003，184.

［4］國富執(zhí)行力課題組.組織執(zhí)行力——打造執(zhí)行力組織的6項任務［M］.北京:中國發(fā)展出版社，2005，3.

［5］［美］肯尼思·克洛克、瓊·戈德史密斯.管理的終結(jié)［M］.北京:中信出版社，2004，150.

［6］［法］埃米爾·涂爾干(渠東譯).社會分工論［M］.北京:北京三聯(lián)書店，2000，89 －91.

［7］劉長林.中國系統(tǒng)思維［M］.北京:中國社會科學出版社，1990，271.

［8］參見中國企業(yè)管理百科全書編輯委員會.中國企業(yè)管理百科全書(增補卷)［M］.北京:企業(yè)管理出版社，1990，221－222.

［9］參見姜崇輝.治理視閾下的政黨現(xiàn)代化芻議［J］.寧夏社會科學，2008(3).