王瓊雯，夏 燕

（1.江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇無錫214122；2.無錫市南長區(qū)人民法院，江蘇無錫214023）

【法律研究】

尋求法律秩序中的正義＊
——從《司法過程的性質(zhì)》看美國的司法觀

王瓊雯1，夏 燕2

（1.江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇無錫214122；2.無錫市南長區(qū)人民法院，江蘇無錫214023）

在美國，法官不僅是糾紛的最后裁決者，同時(shí)還是法律變革的推動(dòng)者、公共政策的監(jiān)護(hù)者、社會(huì)正義的捍衛(wèi)者。要理解美國法官獨(dú)特的社會(huì)角色，就離不開對其司法運(yùn)作的剖析?！端痉ㄟ^程的性質(zhì)》一書為人們揭示了法官如何在司法中充分運(yùn)用其獨(dú)特的司法哲學(xué)去實(shí)現(xiàn)法律的預(yù)期目標(biāo)，本文通過對該書的梳理和評價(jià)，使人們能夠更深入地認(rèn)識普通法世界的法律以及法官的司法運(yùn)作過程。

法律秩序；確定性；正義

在短短二百多年的歷史中，美國人成功地將孟德斯鳩的三權(quán)分立制約理論付諸實(shí)踐，不僅使美國司法部門獲得了與立法、行政機(jī)關(guān)同等的地位，而且還進(jìn)一步促成了美國司法系統(tǒng)在國家政治生活、公共事務(wù)中大放異彩。有人在考察了美國司法組織后驚訝地發(fā)現(xiàn)，“簡直沒有一個(gè)政治事件不是求助于法官的權(quán)威?！保?］在美國，法官備受尊敬和推崇，他們被譽(yù)為最有智慧和最有地位的人。這一點(diǎn)令所有身處大陸法系的人們既羨慕不已，又感到難以理解。法官憑借什么贏得了人們的信任，他們又是如何成為牽制政治任意性的強(qiáng)大力量？美國大法官卡多佐《司法過程的性質(zhì)》一書為人們尋求這些問題的答案提供了部分線索。通過閱讀這本濃縮司法智慧的小冊子，不難發(fā)現(xiàn)，對法律秩序確定性和正義的追求構(gòu)成了美國法官基本的價(jià)值取向。在這種信仰的支撐下，在司法過程中，他們積極調(diào)動(dòng)邏輯、傳統(tǒng)、歷史、社會(huì)等各種研究方法，既保持了法律體系的前后一致，又成功維護(hù)了法律秩序追尋的正義目標(biāo)。也正是在這種理念的支撐下，他們促成了法律的演進(jìn)，推動(dòng)了國家公共政策的執(zhí)行，捍衛(wèi)了社會(huì)公正。

一、尋求法律秩序的確定性——美國司法觀的基本點(diǎn)

（一）法律秩序的確定性和邏輯方法的運(yùn)用

司法的目標(biāo)是什么？這是司法哲學(xué)首先要解決的問題，因?yàn)槟繕?biāo)決定了法官在司法過程中的角色和職責(zé)，也關(guān)系到各種法律技術(shù)規(guī)則的貫徹和運(yùn)用，它最終還可能影響到社會(huì)對法官的價(jià)值評價(jià)。在一個(gè)法治健全的社會(huì)中，法律秩序的確定性應(yīng)該是司法追求的首要目標(biāo)。確定性有助于維護(hù)司法機(jī)關(guān)長久的權(quán)威，保持國家公共政策的穩(wěn)定性。與這一目標(biāo)相對應(yīng)的是法官在適用法律時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮哲學(xué)和邏輯的方法。卡多佐法官的演講充分體現(xiàn)了對這一基本價(jià)值理念的尊重。他在談到從哪里尋找適用于判決的法律淵源時(shí)說：“這些淵源有時(shí)很明顯，適合此案的規(guī)則也許是由憲法或制定法提供的，如果情況如此，法官就無需再費(fèi)力追尋了，這種對應(yīng)一經(jīng)確定，他的職責(zé)就是服從?！保?］當(dāng)制定法或憲法沉默不語時(shí)，法官將從判例法中找尋答案，此時(shí)，法官所要做的一件事就是將他眼前的案件同一些先例加以比較和類推。如果先例清楚明了并且契合案件，那么法官就無需做更多事了。卡多佐將比較類推的方法置于各種司法方法的首位，是因?yàn)樵谒磥怼斑@種邏輯或哲學(xué)的方法有一個(gè)對它有利的確定的前提假設(shè)，由于具體案件數(shù)量很大，主題相關(guān)的判決堆積如山，因此，能將這些案件統(tǒng)一起來并加以理性化的原則就具有一種傾向，并且是一種合法的傾向。即在這個(gè)原則的統(tǒng)一化并加以理性化的能力范圍內(nèi)將其自身投射和延伸到新案件中去。它有這種身份，這種身份來自自然的秩序和邏輯的承繼?！保?］

（二）遵循先例是一項(xiàng)規(guī)則而不是例外

作為反映普通法智慧，體現(xiàn)法律穩(wěn)定性、連續(xù)性要求的“遵循先例”原則，因其容易導(dǎo)致法律僵化和恪守現(xiàn)狀受到了人們的質(zhì)疑，但是卡多佐仍然表達(dá)了對該原則的支持，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)遵循先例是一項(xiàng)規(guī)則而不是例外的觀點(diǎn)。他借用一位美國法官的話說，“構(gòu)成我們普通法制度的是將我們從一些法律原則和司法先例中推導(dǎo)出來的法律規(guī)則運(yùn)用于新組合的境況，并且為了獲得統(tǒng)一性、一貫性和確定性，只要這些規(guī)則對于發(fā)生的所有案件并非明顯不合情理和不便利，我們就必須運(yùn)用這些規(guī)則；在尚未慎重適用這些規(guī)則的時(shí)候，我們沒有自由因?yàn)槲覀冋J(rèn)為這些規(guī)則不像我們未來可能設(shè)計(jì)的那些便利和合乎情況而拒絕這些規(guī)則，并放棄對這些規(guī)則的所有類比。”［2］在他看來，之所以遵循先例是因?yàn)槿绻胱屧V訟人確信法院司法活動(dòng)是公平的，那么遵循先例就必須是一個(gè)規(guī)則而不是例外，這樣一種感情，盡管程度會(huì)有不同，但其根子就在于先例有沿著邏輯發(fā)展路線自我延伸的傾向。無疑，這種感情大大地得到強(qiáng)化，完全是由于人們在智識上強(qiáng)烈愛好司法的邏輯性，愛好形式與實(shí)質(zhì)的對稱，這種愛好是一種理想，對構(gòu)成法律家階層的那些職業(yè)專家一直有某種程度的吸引力?？梢?，遵循先例，保持法律體系的邏輯性，并不是沒有實(shí)際意義的，它對于建立法官的權(quán)威，保持公眾對司法機(jī)關(guān)廉潔公正的信任，樹立對法律的信仰是必不可少的。一方面一旦廢除先例制度，同時(shí)制定法又只有相對有限的適用范圍，那么在未被制定法規(guī)定的整個(gè)人際關(guān)系領(lǐng)域中，法官就會(huì)按照他們個(gè)人的興趣和是非觀自由行事，司法過程將被個(gè)人任意性所把持。另一方面先例不被尊重，還將影響法院處理司法業(yè)務(wù)的效率，“因?yàn)槿绻^去的每個(gè)判例在每個(gè)新案件中都要被重新討論的話，那么法官的勞動(dòng)就會(huì)被增加到幾乎使他垮掉的地步”［3］。上述兩種情況必然產(chǎn)生的結(jié)果就是剝奪了人們對自己實(shí)際利益的合理預(yù)期，因?yàn)橄嗤闆r將會(huì)有不同對待，同時(shí)也不利于律師對訴訟案未來走向的把握，道理很簡單，任何事前所作的種種估計(jì)，都可能在訴訟過程中被法官推翻。

由此可見，法律秩序的確定性、穩(wěn)定性始終是司法追求的基本價(jià)值目標(biāo)，法官應(yīng)當(dāng)以服從法律為第一要義，在司法過程中，給予邏輯、哲學(xué)方法必要的尊重。然而不可忽視的是，由于客觀世界的復(fù)雜性和流變性，確定性和邏輯統(tǒng)一性并不總能給人們提供解決問題的滿意答案。

二、尋求法律秩序的正義——美國司法觀的價(jià)值追求

法律秩序的確定性和穩(wěn)定性是司法追求的惟一目標(biāo)嗎？雖然今天在這個(gè)問題上很容易達(dá)成共識，但是人們無法否認(rèn)突破司法形式主義的藩籬仍然經(jīng)歷了漫長而又曲折的道路。司法形式主義可以從古典自然法學(xué)派那里尋找到源流，這些法學(xué)家堅(jiān)信依靠人的理性和智慧就能夠創(chuàng)造出涵蓋一切社會(huì)生活的法律制度。在這股理性思潮的涌動(dòng)下，19世紀(jì)歐洲掀起了聲勢浩大的立法運(yùn)動(dòng)。作為這場運(yùn)動(dòng)的杰出代表，1803年的《法國民法典》被譽(yù)為人類理性之花結(jié)出的燦爛果實(shí)。而與之相應(yīng)的便是在司法界倡導(dǎo)一種自動(dòng)售貨機(jī)式的司法理念。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為這臺必不可少的“機(jī)器”已由完備的立法制度事先準(zhǔn)備好，一個(gè)法官惟一能做的就是把案件事實(shí)從上面放進(jìn)去，并從下面取出判決。從理論上說，“自動(dòng)售貨機(jī)”可以促使法律的意圖持續(xù)貫徹，維護(hù)法律秩序的前后一致，也能夠提高法院的辦事效率。然而問題在于案件事實(shí)并不總是與機(jī)器相適應(yīng)，為了得出某種結(jié)果，“人們或許不得不重?fù)艋蝾崜u機(jī)器。但是即使在純粹機(jī)械（功能）背離的極端情況下，這種判決絲毫也不能歸功于重?fù)艋蝾崜u的過程，而只能歸因于機(jī)器本身”［4］。顯然，“自動(dòng)售貨機(jī)”在法律是完美無缺的情況下才有可能成立，但法律的自足更多地只是人們美好的期待，而不具有客觀的必然性。

（一）法律體系內(nèi)在的缺陷

卡多佐認(rèn)為，如果有一個(gè)理想的體制，那么它就將是既非常靈活，同時(shí)又非常細(xì)致的一部法典，并因此可以事先為每一種可以想見的情況提供公正且恰當(dāng)?shù)囊?guī)則，但是生活太復(fù)雜了，以至于在人的能力范圍之內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)這一想法。盡管人們習(xí)慣于將法律視為一種必不可少的社會(huì)生活制度，但是法律并不是在任何情況下都是明確無誤的，事實(shí)上，模糊的法律、有漏洞的法律比比皆是，而這又緣于法律自身存在的弊端。

1.法律自身的守成傾向

法律具有一種天然的保守傾向，這一傾向根植于法律的性質(zhì)之中，即法律總是一個(gè)時(shí)代價(jià)值觀、社會(huì)公共政策的記錄，它不是一種可以朝令夕改的規(guī)范體系。法律規(guī)范雖然為自由、安全和可預(yù)見性提供了保障，但同時(shí)又為這種保障付出了相應(yīng)的代價(jià)，因?yàn)樯鐣?huì)總是處于不斷流變和可變之中，這種變化比法律的變化快得多。當(dāng)社會(huì)變了、時(shí)代變了，法律又無法及時(shí)回應(yīng)歷史變化時(shí)，這種時(shí)滯必然造成法律意義的含混，甚至是法律的真空。

2.法律的僵化性

首先，法律規(guī)范是以一般和抽象的術(shù)語來表達(dá)，它將社會(huì)的一般情況作為自己的調(diào)整對象，法律的這一特點(diǎn)對于解決每個(gè)個(gè)別案件的能力是有限的，具體案件的事實(shí)并不一定同法律規(guī)范一一對應(yīng)，因而法律不可能給個(gè)案提供精確的解決辦法。其次，盡管民主國家都表征自己的立法是全體人民利益的體現(xiàn)，民主主義的先驅(qū)盧梭也聲稱法律的本質(zhì)應(yīng)是公意，但是客觀地說，絕對的公意是不可能實(shí)現(xiàn)的，任何時(shí)代的法律都只能趨向于實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益和意志，然而少數(shù)人的利益是否可以忽略不計(jì)了？如果這個(gè)群體的利益同樣應(yīng)平等尊重，那么如何給予必要的保護(hù)？這個(gè)難題只能由司法予以解決。當(dāng)法官面對一個(gè)個(gè)活生生的個(gè)案，他更多需要考慮的是如何平衡涉案各方的利益訴求，而不論雙方的地位和身份。

對于法律內(nèi)在的守成性和僵化性，卡多佐是通過借用熱尼的話來表達(dá)的，他說，“導(dǎo)致一部制定法的那個(gè)意志，只是延展覆蓋了一個(gè)由一些具體事實(shí)組成的、非常狹窄且非常有限的領(lǐng)地。一部制定法幾乎總是只看到某個(gè)單獨(dú)的點(diǎn)。所有的歷史都例證了，只是在一個(gè)確定的弊端已經(jīng)發(fā)生、過分的弊端最終喚起了公眾的情感的時(shí)候，立法才進(jìn)行干預(yù)”［2］。

3.法律結(jié)果的多元

法律的守成和僵化都可能導(dǎo)致法律無法提供一個(gè)直接明了的答案，這在司法活動(dòng)中屢見不鮮。然而現(xiàn)實(shí)中還存在一類情況，即法律并不是沒有提供答案，而是法律結(jié)果多元。卡多佐指出，一個(gè)原則或先例，當(dāng)推到邏輯極端，也許會(huì)指向某個(gè)結(jié)論。而另一個(gè)原則或先例，遵循類似的邏輯，就可能會(huì)指向另一結(jié)論且具有同樣的確定性?！贝蠓ü偬貏e援引了“里格斯訴帕爾默案”這一司法經(jīng)典作為例證。面對這種情況，純粹哲學(xué)、邏輯的方法似乎都無濟(jì)于案件的最終解決。緣于此，一種更高的價(jià)值目標(biāo)將指引法官啟動(dòng)創(chuàng)造性的司法活動(dòng)。

（二）創(chuàng)造性司法的啟動(dòng)

盡管卡多佐在文中多次表達(dá)了對“遵循先例”原則的尊重和支持，但并不意味著他主張法官除此以外就無所作為了?？ǘ嘧艉粲醴ü俨粦?yīng)滿足于通過某種傳統(tǒng)的法律推理方法獲得一個(gè)結(jié)論，不能僅僅由于某種做法是為先例所規(guī)定的就放棄自己作為法官的責(zé)任。他倡導(dǎo)法官在某種程度上必須創(chuàng)新，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)了新條件，就必須有一些新的規(guī)則。他認(rèn)為沒有哪個(gè)勇敢且誠實(shí)的法官會(huì)推卸這一義務(wù)或畏懼這一風(fēng)險(xiǎn)。正是法律的弊端和時(shí)代的流變賦予法官“創(chuàng)造者”的身份，在卡多佐看來，“司法過程的最高境界并不是發(fā)現(xiàn)法律，而是創(chuàng)造法律”［2］。

盡管法律與現(xiàn)實(shí)的矛盾以及法官是否可以創(chuàng)造性地消解這對矛盾在今天已不是新鮮話題，法官造法也已被大多數(shù)國家的立法所肯定，然而卡多佐作為法官在當(dāng)時(shí)提出這一看法仍是需要巨大勇氣的。他生活的年代正是美國工業(yè)化、城市化高速發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)變化使原先用以回應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的普通法顯然不能滿足變化了的社會(huì)需要，法律需要變革。然而一方面嚴(yán)格的遵循先例禁止法官明目張膽造法，另一方面非民選法官能否廢除、修改民選法律的爭論更使法官畏縮不前?？ǘ嘧舻挠^點(diǎn)賦予美國司法界無上的信心和動(dòng)力。正是由于這種創(chuàng)造性司法不僅使個(gè)案中法律條文的意義得到明確，同時(shí)也推動(dòng)了法律演進(jìn)過程。例如無過錯(cuò)責(zé)任的復(fù)蘇，訴權(quán)可轉(zhuǎn)讓原則，對侵權(quán)人或受害方要求獲得滿意補(bǔ)償?shù)南拗埔?guī)定雖然最后都由制定法確立，但司法功不可沒。在卡多佐看來，“每個(gè)原則的變化都是由法官造成的，造成了這些變化的人們所使用的工具與今天的法官所使用的工具是相同的，這些變化，由于是從這個(gè)或那個(gè)案件中制作出來的，也許不曾視為重大變化，然而當(dāng)這一過程延續(xù)貫徹了多年以后，變化的結(jié)果就不僅是對法律的補(bǔ)充或修改，它已經(jīng)是一種法律的革命或蛻變了。”［2］同樣，當(dāng)法官在辦案中拒絕應(yīng)用某項(xiàng)法律之日起，這項(xiàng)法律盡管沒有被廢除，卻喪失了部分的道德力，經(jīng)過一步一步的抵制，在無數(shù)判例的反復(fù)驗(yàn)證下，該項(xiàng)法律最后被拋棄。可見，在法官創(chuàng)造性司法的影響下，導(dǎo)致了新興法律的生成、不合時(shí)宜規(guī)則的淘汰，借此推動(dòng)了美國法律體系逐漸走向現(xiàn)代化。

（三）正義是司法追尋的永恒目標(biāo)

從表面上看，創(chuàng)造性司法是自然而然的結(jié)果，然而法官的這種活動(dòng)有無正當(dāng)合理性的基礎(chǔ)？托克維爾的解釋是：“美國人認(rèn)為法官之有權(quán)對公民進(jìn)行判決是根據(jù)憲法，而不是根據(jù)法律，換句話說，美國允許法官可以不應(yīng)用在他看來是違憲的法律?！保?］但是進(jìn)一步問，法官憑借什么標(biāo)準(zhǔn)判斷法律違憲？“憲法的巨大概括性使在憲法領(lǐng)域，自由決定的方法已經(jīng)成為今天占主導(dǎo)地位的方法?！保?］顯然，憲法的彈性為法官創(chuàng)造性活動(dòng)保留了必要的空間，使邏輯、歷史、傳統(tǒng)、社會(huì)學(xué)方法都能參與司法過程。究竟法官如何適用憲法標(biāo)準(zhǔn)，如何綜合調(diào)動(dòng)這些方法，如何避免個(gè)人任意性的干擾？可見，在法律秩序確定性的背后，隱藏著一個(gè)更高的價(jià)值目標(biāo)，它貫穿于整個(gè)司法過程，并支配著各種方法的運(yùn)用。這一目標(biāo)，就是正義，卡多佐借用Dillion說，“就如同一個(gè)人不可能從他的房間和生活中排除至關(guān)重要的空氣一樣，倫理因素也不可能從司法活動(dòng)中被排除出去，正義是一切民事法律的目標(biāo)和目的。”［2］

正義是什么？卡多佐既不同意分析法學(xué)主張的在法律規(guī)范體系內(nèi)部尋找，也不完全贊同自然法學(xué)派倡導(dǎo)的超驗(yàn)意義上的正義，他雖然沒有否認(rèn)自由、平等、財(cái)產(chǎn)權(quán)也是正義的內(nèi)容，但它們不構(gòu)成“正義”的全部?？ǘ嘧舻恼x應(yīng)該是多層次、多元的概念。當(dāng)然這種正義并非是沒有傾向性的。在社會(huì)學(xué)法學(xué)的影響下，卡多佐更贊成從社會(huì)生活中尋找法律的正義，認(rèn)為法律最終服務(wù)的目的是社會(huì)福利，他認(rèn)為，法律的終極原因是社會(huì)福利，未達(dá)到其目標(biāo)的規(guī)則不可能永久地證明其存在是合理的。

社會(huì)福利是卡多佐整個(gè)司法體系中最重要的概念之一?？ǘ嘧魧ζ鋬?nèi)涵的詮釋具有相當(dāng)?shù)膶?shí)證色彩，“社會(huì)福利是一個(gè)寬泛的術(shù)語。我用它來涵蓋許多性質(zhì)上或多或少有聯(lián)系的概念，它可以指人們通常所說的公共政策、集體組織的善，在這類案件中，社會(huì)福利所要求的經(jīng)常僅僅是便利或?qū)徤?。而另一方面，它又可以指由于?jiān)守正確行為的標(biāo)準(zhǔn)——這在社區(qū)風(fēng)氣中得以表現(xiàn)——而帶來的社會(huì)效益在這類案件中，社會(huì)福利的要求就是宗教、倫理的要求或社會(huì)正義感的要求。”［2］可見，社會(huì)福利觀的內(nèi)涵不似自然法學(xué)派的虛無縹緲和局限，將它從立法領(lǐng)域移植到司法領(lǐng)域，有助于克服美國傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)的絕對個(gè)人主義的缺陷，還能消解自由市場競爭造成的弊端，保持整個(gè)社會(huì)的平衡?？ǘ嘧羯眢w力行，在他擔(dān)任紐約州法官期間，由于其對社會(huì)需求、公共政策及普通法的深刻理解，以其創(chuàng)造性司法審判，促使普通法更多與公共政策相結(jié)合，提出了許多影響后世的重要原則，比如產(chǎn)品制造商與消費(fèi)者之間的隱含安全保證，當(dāng)消費(fèi)者因使用產(chǎn)品而受到侵害時(shí)，可以對產(chǎn)品制造商提出訴訟。這一條款為作為弱勢群體的消費(fèi)者提供了多元救濟(jì)途徑。卡多佐在聯(lián)邦最高法院任職期間，積極支持羅斯福新政，成功實(shí)現(xiàn)了政府對社會(huì)的管理和對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，削減了由于自由主義市場經(jīng)濟(jì)給社會(huì)帶來的巨大破壞。由此我們看到，社會(huì)福利在當(dāng)時(shí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、走近美國司法權(quán)威的傳統(tǒng)

閱讀完《司法過程的性質(zhì)》，從中不難尋覓到美國人彌篤法律、信賴法官的部分線索。在美國，法官不僅僅是糾紛的最后裁決者，同時(shí)還是法律變革的推動(dòng)者公共政策的監(jiān)護(hù)者、社會(huì)正義的捍衛(wèi)者。這一崇高地位的確立，首先應(yīng)當(dāng)歸功于普通法傳統(tǒng)力量的影響。

在普通法獨(dú)特的歷史中，是法官創(chuàng)造了普通法和衡平法。1066年諾曼底人征服英格蘭，從而開始了普通法系的形成過程。當(dāng)時(shí)，整個(gè)英國的審判權(quán)極為分散，訴訟可以向各種法院提出，國王只行使象征性的“最高審判權(quán)”。隨著訴訟的不斷擴(kuò)大以及所能提供的好處，皇家法院很快便獨(dú)攬審判權(quán)。這種“在程序法的縫隙中滲透出來的”普通法，成功阻止了羅馬法的概念和范疇進(jìn)入英國。15世紀(jì)，由于普通法過于呆板、僵死的程序無法保證案件的公允快速解決，一些對審判不滿的當(dāng)事人即向國王申訴請求干預(yù)，申訴一般經(jīng)過大法官，大法官被授權(quán)以國王和樞密院的名義處理案件。整個(gè)審判過程不拘泥于刻板的程序，以良知和正義為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣，作為普通法補(bǔ)救辦法的衡平法體系通過法官創(chuàng)造出來。正是法官們創(chuàng)造法律、運(yùn)用法律，最后得以使司法權(quán)發(fā)展成為一支獨(dú)立的以追求正義為目標(biāo)并能制衡王權(quán)和議會(huì)的重要力量。

1620年，“五月花”載著在宗教改革中受迫害的人們來到北美殖民地，同時(shí)也把英國人尊重法律和法官的文明帶到了這片新大陸。美國人將這一傳統(tǒng)保留并加以發(fā)揚(yáng)。三權(quán)分立和司法審查為司法機(jī)關(guān)獨(dú)立運(yùn)行提供了制度上的保障；先進(jìn)的法律職業(yè)教育和研究方法為司法活動(dòng)提供優(yōu)秀法律人才儲(chǔ)備和法律技術(shù)上的支持；健全的法官選拔、錄用、任職制度為法官真正獨(dú)立于司法免去了后顧之憂。所有這一切，都從美國司法界奉行獨(dú)立追求“法律秩序的正義”的價(jià)值理念中獲得了原動(dòng)力。美國人并沒有盲目奉行“遵循先例”，他們特別注意在復(fù)雜多變的社會(huì)生活中尋找“正義”的元素。法律秩序的確定性和在確定性中尋求正義和社會(huì)福利始終是美國司法的基本立足點(diǎn)，作為法官必須同等對待這兩個(gè)價(jià)值，它們不存在價(jià)值位階體系上的高低。從某種意義上說，法的確定性也是法律邏輯正義的表現(xiàn)，是最基本的正義形式，但是法官不能就此放棄自己的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在正義和社會(huì)福利的指導(dǎo)下，不斷反省自己的思想，注意在復(fù)雜多變的社會(huì)生活中尋找“正義”的元素，尤其重視“社會(huì)利益”的平衡。在這套理念的支撐下，美國司法界逐步形成了一種真正獨(dú)立的品格，從而能夠不屈從于任何權(quán)威，并成為牽制政治任意性的強(qiáng)大力量。正因?yàn)槿绱?，美國人民相信法官的?quán)威，因?yàn)樗麄儚姆ü倌抢锟吹搅俗约旱睦妫钋懈械椒ü倥c他們緊密聯(lián)系在一起。也緣于此，在美國就任法官被視為一生中事業(yè)達(dá)至輝煌的標(biāo)志，將會(huì)得到豐富的薪金和社會(huì)各界的尊崇。

［1］［法］托克維爾.論美國的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［2］［美］本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)［M］.蘇力，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

［3］［美］博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)及法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［4］［美］龐德.普通法的精神［M］.唐前宏，等，譯.北京：法律出版社，2001.

（責(zé)任編輯：宋子秋）

Pursuit of the Justice in the Law Order——Consideration on American Judicial Concept through the Nature of the Judicial Process

WANG Qiong－wen1，XIA Yan2
（1.School of Law，Jiangnan University，Wuxi 214122，Jiangsu，China；2.The People’s Court of Nanchang Division，Wuxi 214023，Jiangsu，China）

Judges in the United States are not only the arbiter of disputes，but also the pusher of revolution of law，the supervisor of public policy，the safeguard of social justice.If we want to understand the role of judges in the United States，we should analyze the judicial process.The nature of the Judicial Process tells us how to realize the expected goals of law by the specific judicial philosophy.The analysis and evaluation of the book will help readers better appreciate the law of Common Law and the judicial process.

the order of law；certainty；justice

book=2012,ebook=109

D916

A

1671－0304（2012）03－0061－05

CNKI：65－1210／C.20120425.1048.002

2012－03－02 ［網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間］2012－04－25

王瓊雯（1978－），女，江蘇無錫人，江南大學(xué)法學(xué)院講師，博士生，主要從事理論法學(xué)方面的研究。

http：／／www.cnki.net／kcms／detail／65.1210.C.20120425.1048.002.html.